Решение по делу № 33-9295/2016 от 07.11.2016

дело № 33-9295/2016                                                                                  судья первой инстанции – Диденко Д.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Синани А.М.,
при секретаре	Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2016 года,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 22 апреля 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 2-4/

Заявленные требований истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия». Страховая ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП а/м ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. с учетом износа запасных частей. Размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и частично произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> руб.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2016 года указанный иск удовлетворен частично /л.д. 130-133/.

Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере                <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением суда, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 134-138/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на основании документов, предоставленных ФИО1, а также заключения, определившего размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости и <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы. Данная страховая выплата является полным возмещением ущерба от ДТП. Применение судом штрафных санкций в отношении ответчика, взыскание неустойки, компенсации морального вреда является грубым нарушением действующего законодательства, поскольку СПАО «Ингосстрах» не допускало нарушений закона. Кроме того, в судебном заседании СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, просило уменьшить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. Данное ходатайство изложено в отзыве на исковое заявление, однако проигнорировано судом первой инстанции.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 144/.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец – ФИО1 и представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о причинах своей неявки не сообщила, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается с материалов дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия».

Страховая ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой по отслеживанию отправлений с официального сайта ФГУП «Главный центр специальной связи».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу на лицевой счет № в порядке прямого возмещения убытков а/м <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости и <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы убытка в виде возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Положениями статьи 15 данного закона установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Положениями пункта 3.9 Положения №431-П предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

Как следует из пункта 4.13 Положения № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пунктов 4.15-4.17, 4.22 Положения № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарного вида автомобиля <данные изъяты> г/н № при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Устанавливая размер подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции исходил из экспертного заключения.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация судебного эксперта, наличие высшего технического образования, стаж работы, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертиза проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Ответчиком вывод эксперта не оспорен, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере недоплаченного страхового возмещения по стоимости утраты товарного вида автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (к таким договорам, в частности, относится договор страхования, причем как личного, так и имущественного), к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации №2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации №2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации №2300-1, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации №2300-1.

За нарушение прав потребителей страховщик несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При этом уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают страховщика от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб., штрафа на основании статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, поскольку сумма, взысканной неустойки (пени), не превышает стоимость утраты товарного вида автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы в данной части фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор в указанной части по существу разрешен верно.

Основания для применения положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не было установлено и судебная коллегия не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения относительно компенсации морального вреда потребителю, при надлежащей оценке предоставленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить потребителю моральный вред, поскольку факт нарушения прав покупателя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является достаточным условием для удовлетворения иска в данной части.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю страданий в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости

Доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании указанных положений закона.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката судом учтено, как сложность дела, так и время, затраченное представителем для участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи