Решение по делу № 1-38/2021 от 25.02.2021

уголовное дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре ФИО40, с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора <адрес> РД ФИО41, помощника прокурора <адрес> ФИО42, адвоката ФИО48, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО30, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, пенсионерка, замужней, ФИО17 не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила подделку официальных документов, предоставляющие права, в целях их использования при следующих обстоятельствах. Приказом по Дагестанскому региональному филиалу Открытого акционерного общества «ФИО33 сельскохозяйственный банк» (Далее ДРФ ОАО «Россельхозбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 была назначена на должность старшего экономиста дополнительного офиса в <адрес> и занимала эту должность до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Инструкции по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» №-И, утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), целевым назначением кредитов, выдаваемых гражданам, ведущим ЛПХ, является развитие производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в ЛПХ в целях удовлетворения личных потребностей, как условие роста уровня жизни и обеспечения занятости сельского населения. Кредиты, представленные на цели, не подпадающие под условия субсидирования процентной ставки, носят нецелевой характер.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, <адрес>, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, с использованием копировального аппарата, сняла ксерокопии паспортов - 82 09 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР; - 82 10 №, выданный Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР; - 82 10 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, которые заверила. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2, получив при неустановленных следствием обстоятельствах бланки выписки из похозяйственной книги МП СО «<адрес>» с проставленными штампами, по просьбе неустановленного лица изготовила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № на имя ФИО4, в которую внесла заведомо ложные сведения о дате и номере выписки, членах хозяйства, наличии на 2011 год в хозяйстве 15 голов КРС, с подделанными подписями от имени главы МО СП «<адрес>» Свидетель №8, и заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № на имя Свидетель №4, в которую внесла заведомо ложные сведения о дате и номере выписки, наличии на 2011 год в хозяйстве 12 голов КРС, с подделанными подписями от имени главы МО СП «<адрес>» Свидетель №8. Затем ФИО2, с использованием своего служебного положения, изготовила Заявку-Анкету Заемщика/ Созаемщика/ Поручителя, в которую внесла заведомо ложные сведения:

- от имени ФИО4: о намерении ФИО4 получить кредит в сумме 300 000 рублей на покупку сельскохозяйственных животных, в качестве обеспечения предложить поручительство физического лица, источником погашения кредита и процентов за пользование кредитом будет являться реализация сельскохозяйственной продукции, о том, что доходы ФИО4 от животноводства за последние 12 месяцев составили 180 000 рублей, о том, что расходы ФИО4 по животноводству за последние 12 месяцев составили 8 000 рублей и совокупный чистый доход составил 172 000 рублей, о согласии ФИО4 на предоставление информации в бюро кредитных историй и осуществление запросов по его кредитной истории в бюро кредитных историй, о согласии ФИО4 на обработку его персональных данных;

- от имени ФИО17 А.Д.: о намерении ФИО17 А.Д. выступить в качестве созаемщика при получении целевого кредита на сумму 300 000 рублей ФИО4, о том, что ФИО17 А.Д. женат, о согласии ФИО17 А.Д. на осуществление запросов по его кредитной истории в бюро кредитных историй, о согласии ФИО17 А.Д. на обработку его персональных данных;

- от имени ФИО10 И.Е.: о намерении ФИО10 И.Е. выступить в качестве поручителя при получении целевого кредита на сумму 300 000 рублей ФИО4, о том, что доходы ФИО10 И.Е. от животноводства за последние 12 месяцев составили 162 000 рублей, о том, что расходы ФИО10 И.Е. по животноводству за последние 12 месяцев составили 6 000 рублей и совокупный чистый доход составил 156 000 рублей, о согласии ФИО10 И.Е. на осуществление запросов по его кредитной истории в бюро кредитных историй, о согласии ФИО10 И.Е. на обработку его персональных данных.

- служебную записку на имя специалиста Службы безопасности дополнительного офиса <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО25 с просьбой рассмотреть материалы кредитного проекта для организации проверки и составления соответствующего заключения и заведомо ложное заключение службы безопасности ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ФИО4, ведущего личное подсобное хозяйство от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесла заведомо ложные сведения о составлении заключения ФИО25, об обращении главы ЛПХ ФИО4 с просьбой о предоставлении кредита на развитие ЛПХ в сумме 300 000 рублей, о наличии у поручителя ФИО10 И.Е. среднемесячной заработной платы в размере 13 000 рублей, о среднемесячной заработной плате «ФИО3» за последние 6 месяцев в размере 14 333 рублей, о платежеспособности заемщика, об источнике погашения кредита и уплаты процентов за пользование им (доход заемщика от личного подсобного хозяйства и заработная плата);

- акт предварительного осмотра личного подсобного хозяйства, в который внесла заведомо ложные сведения о осмотре ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом службы безопасности ФИО25 личного подсобного хозяйства ФИО4 в <адрес> РД, наличии в хозяйстве 15 голов КРС;

- заключение по вопросу предоставления кредита гражданину, ведущему ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 является главой ЛПХ со стажем 5 лет, о среднемесячном доходе ФИО4 на дату рассмотрения вопроса о кредита в размере 14 333 рублей, о том, что ФИО10 И.Е. является главой ЛПХ со стажем 10 лет, о совокупном доходе ФИО10 И.Е. от ведения ЛПХ за последние 12 месяцев составляет 162 000 рублей.

Подготовив ФИО10 документы, необходимые для выдачи целевого кредита в соответствии с Инструкцией по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» №-И, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, составила договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и «поручителем» ФИО10 И.Е. с приложением (график погашения кредита (основного долга), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и «заемщиком» ФИО4, «созаемщиком» ФИО17 А.Д. с приложениями (график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, согласие заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй, согласие заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй), содержащие ложные сведения о заемщике, созаемщике и поручителе и иные документы, необходимые для получения кредита. На основании ФИО10 документов, дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> на имя ФИО4, без ведома последнего, ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, составила от имени ФИО4 заявление с просьбой выдать кредит путем зачисления на ФИО17 открытый лицевой счет №, выполнила на заявлении резолюцию «ФИО22 для исполнения».

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в части предъявленного обвинения в совершении подделки официальных документов, послуживших основанием для оформления кредитного договора на заемщика ФИО4 признала, а в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ не признала. Денежных средств в банке, оформленных на заемщика ФИО4, она не брала и не погашала за него задолженности по кредитному договору. Полагает, что если кредит оформили, значит кто-то пришел с паспортом. Прошло уже более 10 лет, все обстоятельства составления кредитного договора она уже не помнит. В кредитном договоре подписи она не учиняла, только бланк заполнила по просьбе клиента, кто именно об этом ее попросил не помнит. с ФИО50 она не была ФИО17 знакома, впервые его увидели только в зале суда.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме ее признания, доказана показаниями потерпевших, свидетелей и имеющимися материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ДРФ АО "Россельхозбанк " ФИО30 показал суду, что он работает на должности старшего специалиста службы безопасности ДРФ АО "Россельхозбанк " с 2017 года. Для получения кредита жителю <адрес> необходимо обратится с заявкой в офис филиала банка в <адрес>, подать письменное заявление. Там же ему экономист согласно должностной инструкции объясняет, что и какие документы он должен представить. Затем он предоставляет нужные документы и в том числе подтверждает свою платежеспособность путем представления справки 2 НДФЛ, раньше получали сведения с похозяйственной книги учета личного подсобного хозяйства о наличии скота, о регистрации фермерского хозяйства. В необходимом случае клиент должен предоставить поручителя. Старший экономист сама принимает заявление, оформляет документы, формирует досье. После получения заявления от клиента экономист направляет документы в юридическую службу на экспертизу и в отдел службы безопасности. Затем юристы дают заключение по своей части, а служба безопасности проверяет наличие негативной информации. Решение о выдаче кредита клиенту принимается коллегиально. В данном случае экономист занимается сбором документов, но не полномочен принимать решение по предоставлению кредита. Затем экономист составляет кредитный договор и договор поручительства, в последующем в его присутствии подписывают эти договора. После одобрения клиенту банка выдают кредит. Ели в случае просрочки оплаты в счет погашения кредита ему отказывают в кредите, на этом этапе этим должны заниматься кредитный отдел, экономист и специалист службы безопасности. Что качается кредитного договора, заключенного банком с ФИО4, в его кредитном досье подлинники документов отсутствуют, есть только их копии. Где находятся подлинники документов сказать не может, возможно его заменили в дополнительном офисе в <адрес>. У экономистов хранится кредитное досье №, т.е она с ним работает, оригиналы с подписями должны хранится в хранилище. ФИО17 дело изымалось в связи с рассмотрением в 2015 году иска в мировом суде. В 2019 году было заключено мировое соглашение с заемщиком ФИО4 на стадии исполнительного производства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО30 следует, что он работает в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на должности ведущего специалиста службы безопасности. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, он представляет интересы Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по уголовным делам. Согласно постановления о признании потерпевшим Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту хищения денежных средств на сумму 300 000 рублей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <адрес> Республики Дагестан было незаконно оформлено кредитное дело № на ФИО6, 1980 года рождения. Процедура оформления кредитного дела начинается с подачи заявки на получение кредита клиентом в банк, которому предоставляется перечень документов необходимых для получения кредита. После предоставления всех необходимых документов, экономист проверяет соответствие и комплектность всех документов, и кредитная заявка также заводится экономистом в программе «БИСквит». Документы поступают на одобрение сотруднику службы безопасности и управляющему дополнительного офиса. После положительного заключения специалиста службы безопасности банка, а именно по данному кредитному договору, ФИО25 и положительного заключения экономистом банка, по данному кредитному договору, ФИО2, подписанная управляющим дополнительного офиса <адрес> Свидетель №5, кредитное дело выносится на рассмотрение кредитного комитета. По данному кредитному договору председателем кредитного комитета являлась Свидетель №5, секретарь кредитной комиссии ФИО26, а также присутствовали ФИО43 и ФИО44 (операционист). На заседании было принято положительное решение о выдаче кредита на имя ФИО4 в сумме 300 000 рублей под 14, 5 % годовых с окончательным возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положительного рассмотрения комитета выносится распоряжение управляющего дополнительного офиса Банка о начислении на счет заемщика, заемных средств и на этот счет заносится 300 000 рублей. Для получения денежных средств (кредита) заемщику необходимо лично с паспортом обратиться операционный зал дополнительного офиса, где проводится его идентификация личности и проводится операционистом проводка по программе «БИСквит» для выдачи денежных средств. Далее заемщик с расходным кассовым ордером идет в кассу для получения денежных средств, где кассир также обязан идентифицировать личность при выдаче наличных денежных средств. По данному кредитному договору и по программе «БИСквит» выдачу наличных денежных средств с кассы осуществляла ФИО7. Вход в программу осуществляется кассиром через свою учетную запись под своим логином и паролем. Согласно выписки по счету ФИО4, начислено на счет 300 000 рублей, кредитных средств, из которых 250 рублей удержано за комиссионное вознаграждение за обслуживание банковской карты и 299 750 рублей выдача наличных денежных средств с кассы. А также согласно выписки по счету по основному долгу и процентам за весь срок было уплачено банку 185 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа директора ДРФ АО «Россельхозбанк» №, ФИО26 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из хранилища ценностей дополнительного офиса <адрес>, где должны были находиться оригиналы кредитного договора, для передачи в филиал банка <адрес>. Передачу ФИО26 произвел ДД.ММ.ГГГГ, однако после произведенной выемки обнаружилось, что оригинал кредитного дела был заменен на копии. Расходно-кассовый ордер, по которым получены наличные денежные средства по данному кредитному договору, был уничтожен согласно акта об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инструкции Центрального банка РФ «Об уничтожении банковских документов не имеющих исторических ценностей», срок хранения составляет 6 лет, из которых 1 год хранится в дополнительном офисе, а 5 лет в архиве головного филиала банка. (Том 2, л.д. 29-32).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что В 2011 голу он отбывал наказание в виде 15 суток административного ареста. Тогда участковый инспектор полиции Свидетель №3 забрал у него паспорт, отдал только после отбытия им наказания. Кроме участкового инспектора свой паспорт тогда он никому не отдавал. ФИО8 знает как соседа, он тогда вместе с ним и с ФИО17 Акимом (с которым до этого не был знаком), отбывал наказание в виде административного ареста в ОМВД России по <адрес>. Через 4-5 лет ему пришло извещение от судебных приставов о якобы наличии у него задолженности банку. Тогда он пошел в филиал АО «Россельхозбанка» в <адрес>, где руководитель банка по имени ФИО38 на его претензии ответила, что «на него Свидетель №6 взяли кредит». Сказала, что сама все закроет и все будет нормально. Через год опять пришло письмо от судебных приставов и банка, после чего он уже написал заявление в правоохранительные органы. Кредитный договор с АО «Россельхозбанк» он никогда не подписывал, денежных средств с ФИО10 банка он не получал. Крупного рогатого скота у него никогда не было. Исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору судебным приставом в отношении него прекращено, по каким основаниям не может сказать. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства он не заключал. С подсудимой ФИО2 он ФИО17 не был знаком, она не обращалась к нему за оформлением кредита, не просила его паспорт. Кто получил на его имя кредит, он не может сказать, работникам Россельхозбанка он свои документы не отдавал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 2011 года он проживал в доме своего отца. Он сам никогда животноводством не занимался, ни у себя во дворе по нынешнему адресу, ни во дворе у своего отца он никогда сельскохозяйственных животных не содержал. У его отца были свои примерно 2 коровы и 10-15 голов овец, но ими занимался его отец, он к этим животным отношения не имел. Его отец умер в 1994 году, когда ему было 14 лет и после этого ни у себя во дворе, ни во дворе отца КРС или МРС никогда не содержалось. Содержать 2-х коров он начал с 2019 года. Примерно в 2015 году к нему домой пришло письмо из Россельхозбанка о том, что у него имеется задолженность по кредиту. Так как он никогда за свою жизнь кредит не получал, он обратился в офис Россельхозбанка в <адрес>, где управляющая Свидетель №5 сказала ему, что кредит на его имя взяли Свидетель №3 и Свидетель №6, а сама тоже в их числе, то есть в числе получателей кредита на его имя. Свидетель №5 еще сказала, что не будет этого скрывать и в течении 2-3 дней решит этот вопрос, его кредит погасят и к нему больше не будут приходить письма из Россельхозбанка и что не стоит идти в прокуратуру писать заявление по этому поводу. Он на этом успокоился и ушел. В том же году, при встрече он спросил у Свидетель №3 про это, на что Свидетель №3 ему сказал, что действительно брали кредит на его имя. Свидетель №3 также сказал, что свою часть кредита на его имя он погасил и остальное должны погасить Свидетель №6 и Свидетель №5. После этого ему какие-либо письма не приходили и он думал, что кредит погашен. Но впоследствии он узнал, что Свидетель №5 перехватывала все письма из Россельхозбанка, которые приходили на его имя. От кого он это узнал, он говорить не хочет. В 2019 году к нему снова пришло письмо от судебных приставов о том, что у него имеется задолженность по кредиту. Он обратился к Свидетель №3 с этим вопросом, на что Свидетель №3 сказал, что здесь не причем и чтобы он пошел и написал заявление в прокуратуру. Он также обратился с этим вопросом к Свидетель №6, которая является его соседкой по дому отца. Свидетель №6 сказала, что кредит на его имя не брала. Кажется летом 2011 года, когда еще Свидетель №3 был участковым уполномоченным их села, Свидетель №3 доставил его в отдел в <адрес> за пьянку, где ему дали 15 суток ареста. Только тогда его паспорт брал Свидетель №3. После этого никто у него его паспорт не брал. Копия его паспорта, тем более все листы, могли оказаться в банке только через Свидетель №3. По предъявленным на обозрение копиям заявления заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями, пояснил, что он эти документы никогда не подписывал и никого не уполномочивал подписывать. Подписи от его имени на этих документах выполнены не им, а подделаны. Человека с данными ФИО17 Свидетель №1 он не знает и поэтому такой человек никогда не мог бы быть его созаемщиком. Он никогда в жизни не брал кредита. Ни в одном из банков, в том числе в Россельхозбанке у него никогда счетов не было. По предъявленной на обозрение копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с приложениями пояснил, что Свидетель №4 он знает. Тот является его односельчанином, но у него с последним нет ни родственных, ни дружеских отношений. У ФИО37 собственного дома не имеется, проживает в доме своего брата, ни имущества, ни скота у ФИО37 не имелось. По предъявленному на обозрение акту предварительного осмотра личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его дом никто и никогда из числа работников банка не осматривал. 15 голов КРС у него во дворе никогда не было, этих 15 КРС не было даже в доме его отца. В доме его отца бывало максимум 2 головы КРС. На 2011 год у него во дворе сарая не было. Сарай он построил в 2017-2018 годах, двух коров начал держать с 2019 года, до этого сам КРС никогда не содержал. Предъявленные на обозрение информационные листы для ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, что это за документы он не знает. Подписи от его имени выполнены не им, а подделаны, он никого не уполномочивал подписывать за него эти документы. Предъявленную на обозрение опись принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, такие документы он никогда не сдавал в банк, вообще в банк он не обращался. Подпись от его имени подделана. По предъявленной на обозрение выписке из похозяйственной книги № на имя ФИО4 пояснил, что он этот документ видит впервые. Он никогда такую выписку из сельсовета не брал. Отраженные в нем данные ложные. Человека с данными ФИО17 он не знает и поэтому тот никогда не мог являться его зятем. ФИО10 в выписке его мать ФИО50 Сухарият, 1945 года рождения, фактически умерла когда ему было 16 лет, то есть в 1996 году. 15 голов КРС у него никогда не было, на 2011 год у него вообще не было ни КРС, ни МРС. В 2011 году он вообще личное подсобное хозяйство не вел. По предъявленной на обозрение выписке из похозяйственной книги № на имя Свидетель №4 пояснил, что ФИО37 никогда скотину не содержал и поэтому наличие у него в 2011 году 12 голов КРС являются ложными. По предъявленной на обозрение Заявке-Анкете Заемщика/Созаемщика /Поручителя от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он этот документ видит впервые. Эту заявку-анкету он не заполнял и никого не уполномочивал заполнять от его имени. Подписи от его имени на этом документе подделаны, он никого не уполномочивал подписывать от его имени этот документ. Отраженные в этой заявке/анкете сведения являются ложными, так как у него никогда не было постоянного дохода, с 1994 года, то есть после смерти отца, и до 2019 года он никогда животноводством не занимался, соответственно у него дохода за последние 12 месяцев в размере 180 000 рублей никогда не было, он никогда не покупал корма на 7 000 рублей и ветпрепараты на 1 000 рублей. ФИО10 тоже никогда животноводством не занимался. ФИО17 он вообще не знает (Том 4 л.д. 136-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что с 2010 по 2017 года он работал на должности главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД. Потерпевшего ФИО4, ФИО10 И., и Свидетель №3 он знает, они являются односельчанами. Свидетель №6 тоже знает, она к нему приходила несколько лет назад, по ее просьбе выдал ей справку, как он понял, ей нужна была эта справка, чтобы получить кредит в Россельхозбанке. Со стороны ФИО2 и ФИО16 такого рода просьбы в его адрес не поступали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимой ФИО2 она приходится двоюродной племянницей. С 2010 года по 2019год она состояла на должности кассира в филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>. В ее обязанности входило выдача и прием наличных денежных средств. В тот период ее непосредственным руководителем являлась Свидетель №5, ФИО2 работала экономистом банке. Помимо нее кассирами работали ФИО7 (ФИО52) ФИО36, и еще Аджибаева, которые также работали с наличными денежными средствами. В банке были два кассовых окна. Кредитные средства выдавались с кассы заемщику после оформления документов в бухгалтерии. Денежные средства мог получить только тот, на кого оформлен кредит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ноября 2010 года по сентябрь 2018 года она проработала на должности старшего кассира в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В ее обязанности входило выдача наличных денег из кассы, внесение в кассу денег и т.д. По порядку, распределенному в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» выдачей кредитов наличными из кассы дополнительного офиса занималась она. Вторым кассиром работала ФИО18, которая в основном другими выдачами и внесениями. Если она отсутствовала на работе, то выдачей кредитов наличными из кассы могла заниматься и ФИО36. Для выдачи кредита наличными из кассы банка, получатель лично с паспортом и с расходным кассовым ордером, выданным бухгалтерией дополнительного офиса. Другому лицу выдача наличных денег не допускается. Фактов, чтобы работник банка получал наличными деньги из кассы у нее не было. Она знакома с Свидетель №6, в каких-либо отношениях с ней не состоит. Она обращалась к ней домой пару раз в <адрес>. Человека с данными Свидетель №3 она не знает. Людей с данными ФИО4, Свидетель №4 и ФИО17 Свидетель №1 она не знает. Свидетель №5 и ФИО2 являются ее двоюродными тетями. Ее отец и отец ФИО38 и ФИО34, двоюродные братья. По предъявленным на обозрение приходным кассовым ордерам о поступлении денег в кассу от ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 400 рублей, пояснила, что подписи в графах «Кассовый работник» выполнены лично ею. Обстоятельств поступления этих денег в кассу она не помнит, в связи с истечением сроков. Если она выполняла подписи в графах кассира, то эти деньги принимались лично ею. Внести в кассу денежные средства для погашения основного долга и процентов по кредиту по практике мог любой человек. По Инструкции в кассу деньги вносил именно тот человек, который указан в приходном кассовом ордере в качестве вносителя, но фактически это постоянно не соблюдалось. Она не может пояснить, почему в 5 приходных расходных кассовых ордерах подписи одного и того же вносителя – ФИО4 разные (Том 4 л.д. 140-141).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с подсудимой ФИО2 он не знаком, потерпевшего ФИО4 знает, родственных отношений с ним не имеет. С 1997 г по июнь 2014 года он проработал в ОМВД России по <адрес>. В период его работы, несколько лет назад, точно не помнит когда, по сообщению главы села Кунбатар ФИО45 провел административное задержание на 48 часов жителя села ФИО4, устроившего пьяный дебош. Осенью 2014 года, не то весной 2015 года, встретил на улице ФИО4, который при разговоре ему показал письмо, просил посоветовать, как ему быть. Письмо поступило от банка, где ФИО4 было указано о получении им кредита. Когда ФИО35 сказал, что кредит не оформлял и не получал, он ему ответил, чтобы пошел сам и разобрался, если не получал. В 2019 году ему стало известно, что ФИО4 обратился по данному факту в полицию. Управляющую на тот период филиалом Россельхозбанка ФИО16 он знал, так как сам в этом банке кредит на свое имя оформлял. По оформленному на Свидетель №4 и ФИО4 в банке кредитному договору он ничего не может сказать, ему об этом ФИО17 не было известно об этом. ФИО17 не знал, с Свидетель №4 знаком, он находился у них на учете в полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что несколько лет назад, точно не помнит в какой именно период, она работала на должности кассира в филиале Россельхозбанка в <адрес>. В ее обязанности входило обслуживание «зарплатников», выдавала денежные средства по чековыми книжкам, также она обслуживала терминал и банкомат. Она не помнит случая, чтобы кто-то за кого-то получал с кассы банка деньги или вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Деньги всегда выдавались лицу после предъявления паспорта и расходного кассового ордера, которые выписывались работниками банка ФИО23 и ФИО22. Подсудимая ФИО2 является ее дальней родственницей, с ней она работала в одно время в филиале Россельхозбанка, потерпевшего ФИО4 она видит впервые.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимую ФИО2 знает как бывшую соседку. ФИО50,ФИО51 и Эспуллаева знает как своих односельчан, с ФИО17 А. не знакома. В 2012 году в Россельхозбанке на сына кредит получала, обращалась по этому вопросу к руководителю филиала банка ФИО16. Тогда же она обращалась к главе администрации села Кунбатар Свидетель №8 за справкой о наличии поголовья КРС или МРС, которая была необходима для оформления кредитного договора. По поводу кредитного договора банка с ФИО4 ей ничего не известно и никто по этому поводу к ней не подходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает в отделе службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, занимал в 2017 году должность судебного пристава-исполнителя. По поводу взыскания с ФИО4 по исполнительному документу задолженности по кредитному договору указал на то, что в 2017 году он возбудил исполнительное производство, должнику направлена копия постановления. В дальнейшем обращался ли к ним ФИО4 о том, что он не получал кредитных денежных средств, он не помнит. По поводу обстоятельств оформления и получения кредитных средств на имя ФИО4 сказать не может. Свидетель №3, Эспуллаев ФИО37, Талыков ФИО39 он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала суду, что подсудимая ФИО2 является ее старшей сестрой, которая несколько лет проработала с ней в банке на должности старшего экономиста С 2000 года по апрель 2019 года она работала в должности управляющего отделения Россе6льхозбанка в <адрес>. По инструкции процесс оформления кредитного договора и выдачи по нему денежных средств заемщику следующий. Экономист полностью оформляет документы на сделку, операционисты выдают документ о том, что на счету есть деньги. Когда уже весь процесс прошел, эти документы идут непосредственно к начальнику. За достоверность составленных документов каждое подразделение отвечает по своему направлению, за свою отведенную работу. Она выясняет, все ли документы представлены, сам ли заемщик пришел, после чего ставит подпись и отправляет. Затем заемщик, присутствие которого обязательно, идет на кассу, предъявляет свой паспорт, расписывается в расходном кассовом ордере о получении денег и получает деньги. При выдаче кредита она, как руководитель, не участвует. При этом она исключила за ее период работы случаев, когда кто-либо из работников банка самостоятельно мог заняться приемом заявления от клиента банка, заполнением документов, оформлением кредитного договора и получением за заемщика денежных средств. Например, экономист делает свою работу, она не может пойти к операционисту, чтоб ей дали расходный кассовый ордер и.т.д. В тот период расходные и приходные кассовые ордера оформляли операционисты, на тот момент ФИО22 Калипет, ФИО23, может быть и Аблезова, точно она может сказать по документам. По поводу обстоятельств заключения кредитного договора с ФИО4 она сказать ничего не может. При этом помнит случай, когда ФИО4 как-то приходил к ней и сказал, что на его имя кто-то взял кредит, она тогда ему тогда сказала, что разберемся. Потом она спросила у бывшей сотрудницы банка ФИО22 Калипет, что за кредит у ФИО4, на что та ответила, что этот кредит брали Свидетель №6 и Свидетель №3. При этом она исключает, что кто то из сотрудников банка может оформить «левый» кредит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им во время следствия, следует, что он родился и вырос в <адрес> РД. Иногда выезжает на заработки за пределы <адрес>, бывал в основном на Севере. Как говорил ФИО17 при даче объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо документов в отделении Россельхозбанка в <адрес> не подписывал. Поручителем ФИО4 при получении кредита никогда не был. ФИО4 знает как жителя <адрес>, в каких либо отношениях с ним не состоит. Человека по данным ФИО17 он не знает. По предъявленной на обозрение заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя показал, что подписи в данном документе выполнены не им, данный документ видит впервые, никогда не подписывал эти документы и никогда не был поручителем на получение кредита ФИО4 (Том 2 л.д. 21-23),

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 17.02.2021г., данных им во время следствия, следует, о том, что в 2011 году он нигде не работал, постоянного дохода не имел. В дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес> он кредит никогда не получал. ФИО4, Свидетель №6 и Свидетель №3 он знает как жителей <адрес>. Родственных или дружеских отношений у него с ними нет. Работников дополнительного офиса <адрес> Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2, ФИО23, ФИО26, ФИО24 он не знает, с ними знаком не был. По предъявленным на обозрение копиям договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ОАО «Россельхозбанк» и графика погашения кредита – приложения к этому договору, пояснил, что этот документ он видит впервые, подписи от его имени выполнены не им, а подделаны, он никому не разрешал выполнять от его имени подписи на таких документах. Он такой договор никогда не заключал, поручителем никогда не выступал и не мог выступать, так как у него постоянного дохода никогда не было. Он не знал о том, что его записали поручителем заемщику ФИО4, узнал об этом впервые, когда его допрашивал по данному факту следователь. По представленной на обозрение выписке из похозяйственной книги МО СП «<адрес>» № на его имя пояснил, что отраженные в них данные недействительные. У него своего двора нет, он проживает в доме своего младшего брата. Разведением скота в личном подсобном хозяйстве он никогда не занимался, в 2011 году у него 12 голов КРС не было. По представленной на обозрение заявке – Анкете Заемщика/Созаемщика/ Поручителя от ДД.ММ.ГГГГ поясни, что данные в этой заявке от его имени не соответствуют действительности, животноводством он никогда не занимался, доходов от реализации скота у него никогда не было. Подписи в графе «Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Поручителя», в графе «Поручитель» на Заявке – Анкете Заемщика/Созаемщика/Поручителя от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнены не им, а подделаны. Он никому не разрешал выполнять подписи от его имени на таких документах и никому не давал разрешения на обработку его персональных данных. Он не может пояснить, каким образом копии всех листов его паспорта могли попасть в дополнительный офис ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>. В связи с истечением длительного времени он не помнит, передавал ли он кому-нибудь свой паспорт (Том 5 л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 Свидетель №1, данных им во время предварительного следствия следует, что в настоящее время он прописан в <адрес> РД, но фактически проживает в <адрес> в вагончике цеха № по переработке камня. римерно в 2011 году, более точное время не помнит, он нанялся на работу на кошару к Абдуллаеву Рамазану. Эта кошара является второй кошарой от <адрес>, когда едешь на Чародинскую ферму. У Рамазана он пас овец. У Рамазана он проработал 5-6 лет. Все его документы остались у Рамазана, в том числе и паспорт, который он получал в <адрес>. Все документы Рамазан забрал в начале его работы. Рамазан забрал следующие документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, права на трактор и комбайн, удостоверение связиста, комсомольский билет. Рамазан сказал, что пропишет его у себя на кошаре. После этого Рамазан прописал его в <адрес>. Впоследствии Рамазан ему документы так и не верн<адрес>, когда он собрался уходить от него, Рамазан сказал, что его документов нет и он ушел без документов. После Рамазана он начал работать у мужчины по имени Муртахан, даргинца по национальности, родом с <адрес>. Кошара Муратхана расположена возле фермы № <адрес>. У Муратхана он проработал 8-9 месяцев, после от него он перешел к мужчине по имени Мурат, кошара которого расположена возле <адрес> РФИО46 он также проработал примерно 8-9 месяцев. Когда он работал у Мурата, то вместе с ним приехал в <адрес>, где обратился в паспортный стол для получения паспорта. Он написал заявление, что утерял свой паспорт, оплатил штраф и впоследствии получил новый паспорт. Потом у него ухудшилось зрение и поэтому он ушел от Мурата. Затем он начал работать в цехе по переработке камня в <адрес>, где работает по настоящее время. Свидетель №6 он не знает. Свидетель №3 он знает, когда он работал у Рамазана, Свидетель №3 работал участковым и часто приезжал на кошару. Его Свидетель №3 тоже знал и знал, что он прописан на кошаре. У Свидетель №3 были хорошие отношения с Рамазаном, у него лично никаких отношений с Свидетель №3 не было. Когда он только начал работать у Рамазана, последний ему сказал, что его все документы, в том числе паспорт отдал участковому Свидетель №3. После этого, когда Свидетель №3 приехал на кошару, он спросил про свои документы, на что Свидетель №3 ответил, что его документы, в том числе паспорт, находятся у него дома и сказал, чтобы он приехал к нему домой в <адрес> и забрал их. Впоследствии, когда он был в <адрес>, он пошел домой к Свидетель №3 и забрал у него свои документы, в том числе паспорт, выданный в <адрес>. После того, как он забрал свои документы у Свидетель №3, на кошаре Рамазан снова забрал его документы, в том числе паспорт и сказал, что будет их хранить у себя. Жителей <адрес> ФИО4 и Свидетель №4 он не знает, с такими людьми никогда знаком не был. С ним вместе на кошаре Рамазана работал житель <адрес> по имени Абдулла, по кличке «Алакоз» из-за того, что хорошо видел. Других жителей <адрес> он не знает.По предъявленной на обозрение копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> Свидетель №5 с одной стороны и заемщиком ФИО4, созаемщиком ФИО17 А.Д. с другой стороны на получение кредита на сумму 300 000 рублей под 14, 5 % годовых, пояснил, что этот документ видит впервые. Подписи от его имени на этом кредитном договоре выполнены не им, а подделаны, так как он хотя и начинает свою подпись с буквы А, но дальше пишет букву С еще с молодых лет. Он категорично может утверждать, что его подписи подделаны, с подражанием его подписей. Его подпись не менялась еще с молодых лет. Все подписи от его имени в графах «созаемщик 2» в правом нижнем углу каждого листа договора, а также в графе «Созаемщик 2 ФИО17 А.Д.» под договором подделаны. Он никогда в жизни ни разу не получал кредит в банках, никогда не выступал поручителем или созаемщиком. Кто мог от его имени заключить этот кредитный договор он не знает. Кто мог выполнить подписи от его имени, он не знает, он никого не уполномочивал подписывать кредитный договор от его имени. Постоянного, официального заработка у него никогда не было. Он всю жизнь подрабатывал на кошарах выпасом скота, а затем начал работать в цехе. По предъявленным на обозрение копиям приложений к кредитному договору: график погашения кредита (основного долга) (приложение №), график уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1), соглашение заемщиком на представление информации в бюро кредитных историй (приложение 2), согласие заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй (приложение 3), пояснил, что подписи в графах «созаемщик 2» на этих документах выполнены не им, а подделаны. Эти документы он видит впервые. Кто мог подписать эти документы от его имени он не знает, он никого не уполномочивал подписать от его имени такие документы. По предъявленным на обозрение копиям информационных листов для ФИО4 (по ставке 15, 29% и 26, 22%), пояснил, что подписи на этих документах выполнены не им, а подделаны. Эти документы он видит впервые. Кто мог подписать эти документы от его имени он не знает, он никого не уполномочивал подписать от его имени такие документы. По предъявленной на обозрение копии выписки из похозйственной книги МО СП «<адрес>» № в отношении ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что он является зятем ФИО4, пояснил, что эта выписка не соответствует действительности, так как он человека с данными ФИО4 никогда не знал и не знает. Соответственно он не мог являться зятем ФИО4 В своей жизни он был женат только один раз, женился после армии, развелся примерно 14 лет назад и после этого не женился. В <адрес> он никогда не проживал, а примерно 5-6 лет временно проживал и работал на кошаре у Абдуллаева Рамазана. По предъявленной на обозрение копии заявки-анкеты заемщика/созаемщика/ поручителя от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что этот документ он видит впервые. Подписи в графе «18. Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Созаемщика (Заемщика 2), в графе «Созаемщик» под документом выполнены не им, а подделаны. Его данные в этой заявке-анкете не соответствуют действительности, так как на ноябрь 2011 года он уже был разведен официально. Он развелся примерно 14 лет назад, то есть когда он начал работать на территории <адрес> он уже был официально разведен с женой и вместе с семьей не проживал. Официального заработка у него никогда не было и соответственной его доходы и расходы отражены неверно. Он начал работать на территории <адрес>, у Рамазана, примерно с лета 2011 года, так как в мае 2011 года он получил паспорт в <адрес>, выписался с прежнего места регистрации и после этого приехал на кошару в <адрес> и прописался на кошаре у Рамазана. То есть на ноябрь 2011 года он работал у Рамазана всего несколько месяцев. В 2011 году Рамазана ему платил 3 тысячи рублей в месяц, обеспечивал жильем и питание, а впоследствии зарплата увеличилась до 5 тысяч рублей. Спустя примерно 4-5 лет работы на Рамазана, он поднял вопрос о том, что нужно поднять зарплату до 10 тысяч рублей, так как всем другим чабанам платили по 10 тысяч рублей, Рамазана отказался платить такую зарплату и забрал его документы. В связи с этим он отказался работать дальше у Рамазана и перешел на другую кошару. По предъявленной на обозрение копии его паспорта 82 10 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, пояснил, что когда он устроился на работу к Рамазана, то у него с собой был этот паспорт. С этим паспортом он вместе с Рамазаном приезжали в <адрес>, где Рамазан прописал его у себя на кошаре. Он тогда подписывал какие-то документы в паспортном столе. После прописки, кроме Рамазана, его документы, в том числе паспорт, выданный в <адрес>, забирал Свидетель №3. Кто именно мог представить его старый паспорт в банк для оформления кредита, я не знает, но на территории <адрес> его паспорт забирали и могли снять копии всех листов паспорта только Свидетель №3 или Рамазан. Больше никому другому он свой паспорт на территории <адрес> не передавал, сам лично он копии всех листов со своего старого паспорта не делал. (том 4 л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных им во время предварительного следствия, следует, что в период примерно с 2009-2010 годов по 2013-2014 годы он проработал на должности специалиста службы безопасности дополнительного офиса <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк». Точный период своей работы не помнит. В его должностные обязанности входили проверка заявителей на получение кредита, проверка его платежеспособности, дача заключений по итогам проверки, а также проверки по неплательщикам. В его обязанности входила проверка клиентов дополнительного офиса в <адрес> ДРФ АО «Россельхозбанк», но ему еще устно вменили проверку клиентов дополнительного офиса в <адрес>, хотя, как он помнит, приказа по данному факту не было и за это ему дополнительную зарплату не платили. Эти данные (ФИО4, 1980 г.р., ФИО17 Свидетель №1, 1966 г.р., Свидетель №4, 1964 г.р., Свидетель №3, 1975 г.р.) ему ничего не говорят, возможно вспомнит, если он их увидит, но с такими людьми не знаком. Из перечисленных данных (Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №2, ФИО23, ФИО26, ФИО24) он помнит только Свидетель №5, отношения с ней были только рабочие, если та его вызывала, то приезжал для проведения проверки. Остальных не помнит, возможно вспомнит если увидит. По предъявленной на обозрение копии выписки из протокола заседания Кредитной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопроса о предоставлении кредита ФИО4 на сумму 300 000 рублей под 14,5 % годовых, ничего пояснить не может, так как на этом документе нет его подписи и было ли такое заседание или нет он также сказать не может, так как прошло много времени. По предъявленному на обозрение заключению службы безопасности ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ФИО4, ведущего личное подсобное хозяйство от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись от его имени на этом документе выполнена не им. Было ли такое заключение или нет, он не помнит, так как прошло много времени, к тому же в 2015 году он получил травму головы, 12 дней лежал в коме и многие обстоятельства не помнит. Выполнять подписи от его имени кому-либо на банковских документах он не разрешал и не мог разрешить, так как составленные документы им документы он всегда подписывал сам. По представленным на обозрение изображению проверки ФИО4 на принадлежность к террористам, информации о запросе, групповым запросам, приложенным к заключению, пояснил, что он такие запросы не делал, а по результатам проверки печатал только заключение. Запросы он таком формате я не делал, скорее всего такие запросы делают экономисты банка. Кто делал эти запросы и осуществлял проверку ФИО10 лиц он не знает (Том 3 л.д. 94-95).

Вина подсудимой ФИО2 также нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств, а именно:

-заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту незаконного получения на его имя кредита в ноябре 2011 года на сумму 356 117 рублей. (Том 1 л.д. 5);

-заявление ФИО30 от 09.06.2020г. представителя «Россельхозбанк», о принятии мер в отношении неустановленных лиц, которые в ноябре 2011 года незаконно оформили кредит на ФИО4 и причинили ущерб ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей. (Том 1 л.д. 14);

-копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок», на основании которого изъято кредитное досье ФИО4 (Том 1 л.д. 138);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подлежащие исследованию подписи от имени ФИО2 имеющиеся: в графе «Ст. экономист по кредитованию – ФИО2» на внутренней описи документов дело № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «1-й экземпляр описи получил Ст. экономист – ФИО2» на описи приема-передачи документов по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заявку принял – ФИО2» на последнем листе заявка – анкета заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «Ст. экономист – ФИО2» на последнем листе заключения по вопросу предоставления кредита физическому лицу / кредита гражданину, ведущему ЛПХ; в графе «Ст. экономист Д/О <адрес> – ФИО2» в служебной записке от 22.11.2011г.; в графе «Работники производившие осмотр – ФИО2» на акте предварительного осмотра личного подсобного хозяйства; в графе «Документы принял <адрес> – ФИО2» на описи принятых документов на выдачу ФИО4; в графе «Копия верна экономист – ФИО2» в копии паспорта ФИО4 на 5 листах; в графе «Копия верна экономист – ФИО2» в копии паспорта ФИО17 А.Д.-О. на 5 листах; в графе «Копия верна экономист – ФИО2» в копии паспорта ФИО10 И.Е. на 5 листах; выполнены ФИО2. Подлежащие исследованию подписи от имени ФИО4 имеющиеся: в графе «Заемщик» в нижней части заявления заемщика на выдачу кредита; в графе «17. Подпись – (Настоящим, я ФИО4 выражаю свое согласие на предоставление информации …….)» на 8 листе в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «Подпись – (Настоящим, я ФИО4 выражаю свое согласие на обработку ОАО «Россельхозбанк» …….)» на 9 листе в верхнем правом углу в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «Заемщик – ФИО4» на последнем листе в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «Подпись Заемщика» на Информационном листе для ФИО4 (с процентной ставкой 15, 29%); в графе «Подпись Заемщика» на Информационном листе для ФИО4 (с процентной ставкой 26, 22%); в графе «Поручитель – ФИО10 И.Е.» на последнем листе в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; - выполнены не ФИО28. Подлежащие исследованию рукописные подписи от имени ФИО10 И.Е. имеющиеся: в графе «19. Подпись – (Настоящим, я ФИО10 И.Е. выражаю свое согласие на предоставление информации …….)» на 9 листе в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «19. Подпись – (Настоящим, я ФИО10 И.Е. выражаю свое согласие на обработку ОАО «Россельхозбанк» …….)» на 10 листе в верхнем правом углу в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; в графе «Документы передал Заемщик – ФИО4» на описи принятых документов на выдачу ФИО4; выполнены не Свидетель №4, а иным лицом. Подлежащие исследованию подписи от имени Свидетель №8 имеющиеся: в нижней части каждого листа выписки из похозяйственной книги № на ФИО4; в нижней части каждого листа выписки из похозяйственной книги № на ФИО10 И.Е.; выполнены не Свидетель №8, а иным лицом. Подлежащие исследованию рукописные записи имеющиеся: в графе «Наименование головного офиса Банка Д/о в <адрес>, ФИО22 для исполнения» и все рукописные записи в заявлении заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ФИО2 для исполнения и все рукописные записи» в заявке – анкете заемщика / созаемщика / поручителя; во всех графах в выписке из похозяйственной книги № на ФИО4; во всех графах в выписке из похозяйственной книги № на ФИО10 И.Е.; выполнены ФИО29 (Том 1 л.д. 189-206);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: - Подлежащие исследованию оттиски печати МО СП «<адрес>» <адрес> РД имеющиеся на всех листах в нижней части выписки из похозяйственной книги № на ФИО4 и выписки из похозяйственной книги № на Свидетель №4 являются оттисками печати выполненные рабочей поверхностью печати путем отслоения красящего вещества одной и той же печати. Подлежащие исследованию оттиски печати МО СП «<адрес>» <адрес> РД имеющиеся на всех листах в нижней части выписки из похозяйственной книги № на ФИО4 и выписки из похозяйственной книги № на Свидетель №4, имеющиеся в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы оттисков печати МО СП «<адрес>» <адрес> РД, представленные для сравнительного исследования, выполнены разными печатями. Подлежащие исследованию штампа администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД имеющиеся на всех листах в верхней, левой части выписки из похозяйственной книги № на ФИО4 и выписки из похозяйственной книги № на Свидетель №4 являются оттисками штампа, выполненные рабочей поверхностью штампа путем отслоения красящего вещества одного и того же штампа. Подлежащие исследованию штампа администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД на представленных для исследования документах: на листах в верхней, левой части выписки из похозяйственной книги № на ФИО4 и выписки из похозяйственной книги № на Свидетель №4 являются оттисками штампа, выполнены рабочей поверхностью одного и того же штампа, что и экспериментальные образцы оттисков штампа МО СП «<адрес>» представленные для сравнительного исследования. (Том 1 л.д. 211-217);

-протокол осмотра кредитного досье ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в досье, среди прочих, имеются следующие документы: - опись приема-передачи документов по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключения подпись от имени ФИО2, выполнена самой ФИО2); - заявление заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключения, заявление, в том числе текст резолюции, заполнено ФИО2);- копия договора поручительства физического лица 1104221/0393-7 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно показаниям ФИО10 И.Е. о существовании такого договора он не знал, подписи выполнены не им); -копия кредитного договора (согласно показаниям заемщиков ФИО4 и ФИО17 А.Д. они друг друга не знают, о существовании такого договора не знали, подписи в документе от их имени выполнены не ими) ; - заключение по вопросу предоставления кредита гражданину, ведущему ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ (подпись от имени ФИО2 выполнена самой ФИО2, согласно Инструкции 24-И, такое заключение готовится работником банка (экономистом), в заключении отражены недостоверные сведения о ФИО4, ФИО10 И.Е., в частности о ведении ими ЛПХ, о составе семьи, о доходах и целевом назначении кредита); - заключение службы безопасности ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ФИО4, ведущего ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ (специалист СБ ФИО43 показал, что подпись выполнена не им, согласно заключения подпись по документом, вероятно, выполнена не ФИО25); - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ; - акт предварительного осмотра ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ; - информационный лист для ФИО4 (14,5%) (согласно заключения эксперта, подписи от имени ФИО4 и ФИО17 А.Д., выполнены не ими, а иными лицами); - информационный лист для ФИО4 (24%) (согласно заключения эксперта, подписи от имени ФИО4 и ФИО17 А.Д., выполнены не ими, а иными лицами); - опись принятых документов на выдачу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из похозяйственной книги № в отношении ФИО4 (согласно заключения эксперта выписка, в том числе исходящий номер и дата выдачи, заполнена ФИО2, подписи от имени Свидетель №8 выполнены не им, отраженные в выписке данные о членах хозяйстве, наличии скота у ФИО4 являются ложными, исходящий номер этой выписки и выписки в отношении ФИО10 И.Е. за одним номером); - выписка из похозяйственной книги № в отношении ФИО10 И.Е. (согласно заключения эксперта выписка, в том числе исходящий номер и дата выдачи, заполнена ФИО2, подписи от имени Свидетель №8 выполнены не им, отраженные в выписке данные наличии ЛПХ и скота у ФИО10 И.Е. являются ложными, исходящий номер этой выписки и выписки в отношении ФИО4 за одним номером); - Заявка-Анкета Заемщика/Созаемщика/Поручителя от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключения эксперта документ заполнен ФИО2, подпись от имени ФИО2 выполнена самой ФИО2, подписи от имени ФИО4, ФИО10 И.Е., ФИО17 А.Д., выполнены не ими, а иными лицами, отраженные в документе сведения о доходах и расходах ФИО4, ФИО10 И.Е., ФИО17 А.Д. являются ложными); - копии паспортов ФИО4, ФИО10 И.Е., ФИО17 А.Д. (согласно заключения эксперта заверительные подписи выполнены ФИО2) (Том 2 л.д. 39-167);

--копии приказов ДРФ ОАО «Росельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме ФИО2 на работу», от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу», от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении)(Том 4 л.д. 146-149);

-Должностная инструкция старшего экономиста дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 5 л.д. 35-39);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: подлежащие исследованию подписи от имени Свидетель №2 имеющиеся в графах «Кассовый работник» бланков приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и в рукописной графе «ст. кассир Свидетель №2» на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №2 Ответить на вопрос: «Выполнены ли рукописные подписи ФИО28 или иным лицом на следующих документах: в графах «Подпись вносителя» бланков приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемые подписи и экспериментальные образцы подписей ФИО4 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции, то проводить сравнительное исследование не представляется возможным. Подлежащая исследованию подпись в рукописной графе «Вноситель» на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а иным лицом. Ответить на вопрос «Одним или разными лицами выполнены рукописные подписи на следующих документах: в графах «Подпись вносителя» бланков приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и в рукописной графе «Вноситель» на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным в связи с тем, что все исследуемые подписи различны по транскрипции и проводить сравнительное исследование их между собой не возможно. (Том 5 л.д. 57-65);

- вещественные доказательства:- кредитное дело ФИО4, выписка по лицевому счету ФИО4 №, приходные кассовые ордера, в которых содержатся сведения о внесений денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении подделки иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования. Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ).

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, путем обмана, совершила хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По версии органов предварительного следствия, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом по Дагестанскому региональному филиалу Открытого акционерного общества «ФИО33 сельскохозяйственный банк» (Далее ДРФ ОАО «Россельхозбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 была назначена на должность старшего экономиста дополнительного офиса в <адрес> и занимала эту должность до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего экономиста дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обязана:

-знакомить клиентов с условиями кредитования в филиале, предлагаемыми кредитными продуктами, проводить первичное собеседование с клиентом, осуществлять отбор кредитных проектов, приемлемых для дальнейшей работы;

- производить анализ и оценку финансового состояния клиента, показателей его деятельности, денежных потоков, технико-экономического обоснования кредитного проекта, рисков, возникающих при кредитовании клиента в соответствии с внутренними документами ОАО «Россельхозбанк», оформляя итоги анализа заключением по установленной форме;

- анализировать варианты обеспечения возвратности кредита, качественные, количественные характеристики и ликвидность предмета залога, осуществлять предварительную проверку фактического наличия предлагаемого в залог имущества, готовить заключения по вопросу обеспечения по кредитным проектам;

- формировать кредитное досье в соответствии с нормативными требованиями и выносить проекты на рассмотрение кредитного комитета филиала;

- оценивать уровень кредитного риска по ссудам Банка, выносить профессиональное суждение о категории качества ссуды в соответствии с требованиями нормативных документов, уточнять размер резерва на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности;

- рассматривать и формировать необходимый пакет документов и выносить на решение кредитного комитета вопросы пролонгации кредитов;

- осуществлять сверку ссудной задолженности по кредитным договорам с бухгалтерской службой;

- осуществлять на ежемесячной основе контроль за выполнением заемщиком условий кредитных договоров о поддержании кредитных оборотов денежных средств по расчетным счетам;

- формировать пакет документов по кредитному проекту для принятия решения о возможности и целесообразности выдачи кредита, производить анализ и оценку финансового состояния клиента, показателей его деятельности, денежных потоков, технико-экономического обоснования кредитного проекта, рисков, возникающих при кредитовании клиента в соответствии с нормативными требованиями и выносить проекты на рассмотрение кредитного комитета филиала;

- оформить пакет документов по кредитной сделке, а также документы, необходимые для открытия ссудного счета и заведения сделки, осуществлять контроль за целевым использованием средств, предоставленных клиенту, подготавливает пакет документов по целевому использованию кредита, а также представлять необходимые материалы для получения субсидий;

- осуществлять контроль за своевременным возвратов кредитов, правильностью и своевременностью уплаты начисленных процентов, рассматривать и формировать необходимый пакет документов и выносит на рассмотрение кредитного комитета вопросы по пролонгации или реструктуризации кредита, проводить анализ кредитного портфеля дополнительного офиса, осуществлять постоянный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью заемщиков с целью своевременного выявления признаков ухудшения финансового состояния клиента;

- при ухудшении финансового состояния заемщика, выявлении признаков существующей или вероятной проблемности ссуды, организовать работу с клиентом в соответствии с внутренними документами Банка о порядке работы по возврату кредитов.

Также ФИО2 отвечала за организацию и осуществление операций дополнительного офиса по краткосрочному и инвестиционному кредитованию клиентов, закрепленными за ним, мониторинг хода реализации проекта этих заемщиков по краткосрочному и долгосрочному (среднесрочному) кредитованию, а также анализ состояния и структуры кредитного портфеля; - осуществление мероприятий, направленных на обеспечение полного и своевременного возврата кредитов и начисленных процентов по обслуживаемым клиентам.

Согласно должностной инструкции, ФИО2 в период с апреля 2011 года по декабрь 2014 года являлась лицом, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в этой организации.

Согласно Инструкции по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» №-И, утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), целевым назначением кредитов, выдаваемых гражданам, ведущим ЛПХ, является развитие производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в ЛПХ в целях удовлетворения личных потребностей, как условие роста уровня жизни и обеспечения занятости сельского населения. Кредиты, представленные на цели, не подпадающие под условия субсидирования процентной ставки, носят нецелевой характер.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, получив доступ к паспортам: - 82 09 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР; - 82 10 №, выданный Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР; - 82 10 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, решила совершить хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в крупном размере путем незаконного оформления и получения целевого кредита на подставных лиц, используя при этом имеющиеся в дополнительном офисе ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> родственные связи, так как на ФИО10 период управляющей дополнительным офисом являлась ее родная сестра – Свидетель №5, а старшим кассиром, на которую была возложена обязанность по выдаче денежных средств по кредиту наличными из кассы, являлась ее двоюродная племянница – Свидетель №2.

С этой целью, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, <адрес>, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, с использованием копировального аппарата, сняла ксерокопии этих паспортов, которые заверила. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2, получив при неустановленных следствием обстоятельствах бланки выписки из похозяйственной книги МП СО «<адрес>» с проставленными штампами, изготовила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № на имя ФИО4, в которую внесла заведомо ложные сведения о дате и номере выписки, членах хозяйства, наличии на 2011 год в хозяйстве 15 голов КРС, с подделанными подписями от имени главы МО СП «<адрес>» Свидетель №8, и заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № на имя Свидетель №4, в которую внесла заведомо ложные сведения о дате и номере выписки, наличии на 2011 год в хозяйстве 12 голов КРС, с подделанными подписями от имени главы МО СП «<адрес>» Свидетель №8. Затем ФИО2, с использованием своего служебного положения, изготовила заведомо подложную Заявку-Анкету Заемщика/ Созаемщика/ Поручителя, в которую внесла заведомо ложные сведения:

После составления заведомо подложной Заявки-Анкеты Заемщика/ Созаемщика/ Поручителя, используя свое служебное положение, ФИО2 зарегистрировала документ в дополнительном офисе за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила резолюцию «ФИО2 для исполнения» и подписала у управляющего дополнительным офисом Свидетель №5 М.М. В тот же день, ФИО2, зная о том, что для положительного решения вопроса о кредитовании, в соответствии с Инструкцией по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» №-И, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимы соответствующие документы, составила заведомо ложные документы:

Также ФИО2 произвела проверку ФИО4, ФИО17 А.Д. и ФИО10 И.Е. на принадлежность к группе террористов и по базам Центрального каталога кредитных историй и Национального бюро кредитных историй.

Подготовив ФИО10 документы, необходимые для выдачи целевого кредита в соответствии с Инструкцией по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» №-И, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, составила договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и «поручителем» ФИО10 И.Е. с приложением (график погашения кредита (основного долга), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и «заемщиком» ФИО4, «созаемщиком» ФИО17 А.Д. с приложениями (график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, согласие Заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй, согласие Заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй), содержащие ложные сведения о заемщике, созаемщике и поручителе и иные документы, необходимые для получения кредита. На основании ФИО10 документов, дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> на имя ФИО4, без ведома последнего, ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, составила от имени ФИО4 подложное заявление с просьбой выдать кредит путем зачисления на ФИО17 открытый лицевой счет № с подделанной подписью от имени ФИО4, выполнила на заявлении резолюцию «ФИО22 для исполнения» и подписала документ у управляющей дополнительным офисом Свидетель №5

На основании документов, содержащихся в кредитном досье «Дело № том №, сформированного ФИО2, содержащего заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельзхозбанк» на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей по основанию «ФИО4, 1104221/0393 от 23.11.2011г, 2 гр., 14,5%, на приобретение с/х жив. Предоставление кредита по договору № ФИО4» и тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, введя в заблуждение должностных лиц ОАО «Россельхозбанк» путем формирования и представления заведомо подложного кредитного досье на подставных заемщика, созаемщика и поручителя, совершила хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», причинив имущественный вред в крупном размере.

После изъятия денежных средств со счета ОАО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей и зачисления их на счет, открытого на имя ФИО4, из числа ФИО10 денежных средств, 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком в качестве комиссионного вознаграждения по операциям и 299 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 с кассы дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах и израсходованы по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью скрыть свое преступление, в кассу дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> через старшего кассира Свидетель №2 от имени ФИО4 внесла 185 300 рублей, из которых 103 400 рублей были направлены на погашение основного долга по кредиту и 81 684, 89 рублей на погашение процентов по кредиту.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении мошеннических действий, стороной обвинения приведены те же доказательства, что и по эпизоду подделки ФИО2 иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а именно - показания обвиняемой ФИО2, представителя потерпевшего ФИО30, потерпевшего ФИО4, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2,Свидетель №6, ФИО18, показания, данные во время производства предварительного следствия - представителя потерпевшего ФИО30 (Том 2, л.д. 29-32), свидетелей ФИО4 от 09.06.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 181-183, Том 4 л.д. 136-138), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 21-23, Том 5 л.д. 79-80), ФИО17 Свидетель №1 (Том 4 л.д. 71-73), ФИО25, работавшего в период примерно с 2009-2010 годов по 2013-2014 годы на должности специалиста службы безопасности дополнительного офиса <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Том 3 л.д. 94-95), свидетеля ФИО22, которая в период с сентября 2007 года по октябрь 2019 год занимала должность операциониста в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> РД. (Том 2 л.д. 202-205), свидетеля Свидетель №2, занимавшей с ноября 2010 года по сентябрь 2018 года должность старшего кассира в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». (Том 4 л.д. 140-141); - заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту незаконного получения на его имя кредита в ноябре 2011 года на сумму 356 117 рублей. (Том 1 л.д. 5), а также письменные доказательства - заявление ФИО30 от 09.06.2020г. представителя «Россельхозбанк», о принятии мер в отношении неустановленных лиц, которые в ноябре 2011 года незаконно оформили кредит на ФИО4 и причинили ущерб ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей. (Том 1 л.д. 14),копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок», на основании которого изъято кредитное досье ФИО4 (Том 1 л.д. 138),заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 189-206),заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 211-217), протокол осмотра осмотрено кредитного досье ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ( Том 2 л.д. 39-167),копии приказов ДРФ ОАО «Росельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме ФИО2 на работу», от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу», от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении)(Том 4 л.д. 146-149), Должностная инструкция старшего экономиста дополнительного офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 5 л.д. 35-39),заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 5 л.д. 57-65), протокол осмотра кредитного досье ФИО4 (т.2 л.д.39-167); вещественные доказательства:- кредитное дело ФИО4, выписка по лицевому счету ФИО4 №, приходные кассовые ордера.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что стороной обвинения не представлена суду совокупность бесспорных, достоверных доказательств совершения инкриминируемого ею деяния.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО2 не признавала себя виновной в совершении хищении денежных средств. ФИО2 суду показала, что действительно будучи работая на должности старшего экономиста, заполняла бланки по просьбе одного из клиентов банка для получения кредита. Однако денежных средств в виде кредита на имя ФИО4 она с кассы банка не брала, в последующем никогда не погашала задолженность по ФИО10 кредиту.

Эти доводы подсудимой стороной обвинения не были опровергнуты как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Согласно примечанию 1 ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как доказательства виновности ФИО2 А.Д. в совершении мошенничества крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания представителя потерпевшего ФИО30, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10 И.Е., ФИО17 А.Д., Свидетель №8,Свидетель №3,Свидетель №6 и свидетелей (работников дополнительного офиса банка ) - ФИО25, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №2, ФИО18.

Между тем в своих показаниях они не сообщили суду сведения, на основе которых можно было установить факт хищения подсудимой денежных средств с кассы дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», который подлежит обязательному доказыванию по данному эпизоду.

Свидетель Свидетель №2, занимавшей с ноября 2010 года по сентябрь 2018 года должность старшего кассира в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», показала, что денежные средства, как и положено по инструкции, она всегда выдавала тому, кто указан в расходном кассовом ордере.

Свидетель ФИО18, работавшая с осени 2011 года по осень 2012 года в качестве кассира в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> РД, показала, что она не может сказать, кто получил денежные средства с кассы за ФИО4 и она ли точно их выдавала, так как было давно и не помнит.

В приведенных в качестве доказательств вины подсудимой показаниях свидетеля Свидетель №5 имеются сведения о совершении действий, связанными с оформлением кредитного договора и получением денежных средств, иными лицами.

Не содержится данных о получении подсудимой денежных средств по кредитному договору и в представленных стороной обвинения письменных вещественных доказательствах ( представлены по первому эпизоду преступления)- кредитное дело ФИО4, выписка по лицевому счету ФИО4 №, приходные кассовые ордера, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные в качестве доказательств заключения экспертов подтверждают лишь факт внесения ФИО2 в документы рукописные записи от имения ФИО4, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности. Между тем сами по себе эти действия ФИО2 не могут свидетельствовать о завладении ею денежными средствами АО «Россельхозбанк». Стороной обвинения не представлено доказательств, что умыслом лица охватывалось использование подделанных документов для совершения хищения денежных средств.

В иных представленных стороной обвинения доказательствах не содержатся достоверных данных, подтверждающих получение подсудимой денежных средств в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору за ФИО4, не представлены они и на стадии судебного разбирательства.

Следствие установив, что ФИО2 заполнила бланк заявления –анкеты на получение кредита ФИО50, не установила, что именно она за заемщика проставила подпись в ФИО10 документе, поскольку только при наличии подписи последнего документ имеет юридическую силу.

Выводы в обвинительном заключении о том, что ФИО2 с целью скрыть свое преступление внесла денежные средства в сумме 185 300 рублей в кассу банка за заемщика ФИО4 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, являются лишь предположением следствия, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Между тем, согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №2 имеющиеся в графах «Кассовый работник» бланков приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и в рукописной графе «ст. кассир Свидетель №2» на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №2, ответить на вопрос: «Выполнены ли рукописные подписи ФИО28 или иным лицом на следующих документах: в графах «Подпись вносителя» бланков приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, принимавшая согласно сведениям в приходных кассовых ордерах денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не смогла ответить на вопрос, кто именно вносил в кассу эти денежные средства за ФИО4

В силу ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, в том числе и в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи чем, по делу не может быть постановлен обвинительный приговор.

В связи с этим следует признать, что в действиях ФИО47 отсутствует состав вменяемого преступления и потому суд приходит к выводу о необходимости оправдания ее по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В связи с оправданием по предъявленному обвинению по части 3 статьи 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО2 подлежит признанию право на реабилитацию, предусмотренные ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершила действия, которые повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина при следующих обстоятельствах.

- знакомить клиентов с условиями кредитования в филиале, предлагаемыми кредитными продуктами, проводить первичное собеседование с клиентом, осуществлять отбор кредитных проектов, приемлемых для дальнейшей работы;

- осуществлять сверку ссудной задолженности по кредитным договорам с бухгалтерской службой;

Также ФИО2 отвечала за:

- организацию и осуществление операций дополнительного офиса по краткосрочному и инвестиционному кредитованию клиентов, закрепленными за ним, мониторинг хода реализации проекта этих заемщиков по краткосрочному и долгосрочному (среднесрочному) кредитованию, а также анализ состояния и структуры кредитного портфеля;

- осуществление мероприятий, направленных на обеспечение полного и своевременного возврата кредитов и начисленных процентов по обслуживаемым клиентам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, получив доступ к паспортам ФИО4, ФИО17 Свидетель №1, Свидетель №4, вопреки законным интересам ОАО «Россельхозбанк», решила совершить хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в крупном размере путем незаконного оформления и получения целевого кредита на подставных лиц, осознавая при этом, что ее действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных лиц в части ограничения их конституционных прав и свобод, связанных с действиями ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности по кредиту, обращению в суд, возбуждению дела об административном производства. С этой целью, ФИО2, умышлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, <адрес>, в дневное рабочее время, более точно следствием не установлено, сняла ксерокопии этих паспортов и заверила их, изготовила от имени ФИО4, ФИО17 А.Д. и ФИО10 И.Е. поддельные документы: выписки из похозяйственной книги МП СО «<адрес>»; Заявку-Анкету Заемщика/ Созаемщика/ Поручителя; договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (график погашения кредита (основного долга); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, на основании поддельных документов ФИО2 добилась открытия ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> лицевого счета № на имя ФИО4, на который в тот же день были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве целевого кредита на приобретение сельскохозяйственных животных ФИО4, в результате чего ОАО «Россельхозбанк» был причинен имущественный вред в крупном размере на ФИО10 сумму.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО4 и заявлением Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк», мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в размере 356 117 рублей и государственной пошлины в размере 6 761 рублей. Для исполнения требований ФИО10 судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, согласно которому последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, ФИО4 предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, с него будет взыскан исполнительский сбор, будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (ФИО4), вправе наложить арест на имущество должника, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по статьям 17.14 и 17.15 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации, об обязанности должника сообщить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банках и иной кредитной организации.

По мнению следствия, умышленные действия ФИО2, совершенные с использованием своих полномочий, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ФИО4

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Между тем, судом установлены иные следующие обстоятельства дела.

Так, в соответствии с приказом по Дагестанскому региональному филиалу Открытого акционерного общества «ФИО33 сельскохозяйственный банк» (Далее ДРФ ОАО «Россельхозбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 была назначена на должность старшего экономиста дополнительного офиса в <адрес> и занимала эту должность до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Примечания 1 ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения преступления своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Исследованием в судебном заседании должностной инструкции старшего экономиста ФИО2 установлено, что на нее не были возложены полномочия, связанные с управленческими, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Суд находит, что наделение старшего экономиста обязанностью выполнять для банка порученную работу (производство анализа и оценки финансового состояния клиента, формирование кредитного досье, рассмотрение и формирование необходимого пакета документов для последующего вынесения вопроса о предоставлении кредита на решение кредитного комитета, организация и осуществление операций дополнительного офиса по краткосрочному и инвестиционному кредитованию клиентов, закрепленными за нею), обусловленную должностной инструкцией, не может свидетельствовать об отнесении ФИО10 признаков к полномочиям лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В материалах дела отсутствуют иные акты о наделении ФИО2 служебными полномочиями, включающими управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО "Россельхозбанк" ФИО30 показал, что старший экономист не полномочен принимать решение о предоставлении кредита, данное решение принимается коллегиально, специальным комитетом в дополнительном офисе банка. Он занимается только сбором документов, после чего предоставляет их комитету для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю кредита.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния не обладала признаками и полномочиями специального субъекта.

Представленные стороной обвинения доказательства - показания представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк», свидетелей обвинения, а также письменные доказательства лишь подтверждают факт составления ФИО2 подложных документов на имя ФИО4, но не уличают ее в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина. При этом ФИО2 не обладала признаками специального субъекта при принятии окончательных решений по вопросам, отнесенных к компетенции руководства АО «Россельхозбанка», заключение кредитного договора с ФИО4 от последней никак не зависело.

При таких обстоятельствах, истолковав все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений ничем не доказана, она подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, то есть, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ за ФИО2 следует признать право на реабилитацию.

При назначении подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, ее пожилой возраст, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.4 л.д.169,170), в лечебных учреждениях по месту жительства у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.174).

Таким образом, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, путем назначения ей наказания по ч.1 ст.327 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, которое имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент истекли сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 и его защитник ФИО48 не возражали против прекращения дела по истечении срока давности уголовного преследования по совершенному преступлению, предусмотренного по ч.1 ст.327 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ).

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования и рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании представителем потерпевшего Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 ущерба причиненного преступлением в размере 405 401, 37 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", при постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 ст.306 УПК РФ ).

Поскольку ФИО2 оправдана за ее непричастностью к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ДРФ АО «Россельхозбанк», на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ гражданский иск ДРФ АО «Россельхозбанк» подлежит отказу в удовлетворении.

Учитывая, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, уголовное дело подлежит направлению прокурору <адрес> РД для организации производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 297, 299, 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) на основании п.1 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с ее непричастностью к совершению ФИО10 преступления.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного ей необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кредитное дело ФИО4: внутренняя опись документов дела № от 23.11.2011г.; опись приема-передачи документов по кредитному договору/ договору об открытии кредитной линии № от 23.11.2011г.; сведения по счетам; сведения по плановым платежам по договору 1104221/0393; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения об открытии ссудного счета Заемщику; копия распоряжения о предоставлении кредита (копия документа) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с приложениями; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия выписки из протокола заседания кредитной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по вопросу предоставления кредита заемщику ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение службы безопасности по кредитному проекту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; изображение программы по проверке клиента; запросы и ответы по проверке по ЦБ ЦККИ ФИО4, ФИО17 А.Д., ФИО10 И.Е.; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; акт предварительного осмотра личного подсобного хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; информационные листы для ФИО4 ; опись принятых документов на выдачу ФИО4; выписка из похозяйственной книги №,№,№; заявка – анкета заемщика/созаемщика/ поручителя от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов ФИО4 ФИО17 А.Д., ФИО10 И.Е., выписку по лицевому счету ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера №, №,№, №, № ; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкция по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье», - хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу настоящее уголовное дело направить прокурору <адрес> Республики Дагестан для организации производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Аюпов Р.А.

Решение по делу № 1-38/2021 от 25.02.2021

1-38/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица