Решение по делу № 33-3734/2022 от 13.10.2022

Дело № 33-3734/2022                                               судья Афонина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             21 декабря 2022 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2022 по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильина А.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 марта 2022 года по иску Явтушенко Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной Ирине Александровне о взыскании убытков, по встречному иску индивидуального предпринимателя Белобрагиной Ирины Александровны к Явтушенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

        Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                        у с т а н о в и л а :

        Явтушенко Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А. о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что она является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является Ильин Александр Валериевич. С согласия Ильина А.В. между истцом Явтушенко Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. были заключены договоры аренды № и № от 1 февраля 2020 года о предоставлении в аренду нежилых помещений по указанному адресу, где ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность с 14 января 2020 года по 26 марта 2020 года, что было установлено решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года по иску Явтушенко Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения. При этом, в период пользования нежилыми помещениями ответчик не оплачивала коммунальные расходы, в связи с чем образовалась задолженность по оплате воды/стоков по договору с АО «Тулагорводоканал»: по состоянию на 31 января 2020 года – 5368 руб. 50 коп., на 29 февраля 2020 года - 2619 руб. 83 коп., на 31 марта 2020 года – 4423 руб. 64 коп., на общую сумму 12411 руб. 97 коп.; за негативное воздействие от сброса на общую сумму 2226 руб. 45 коп. Кроме того, имеется задолженность за фактическое потребление тепловой энергии АО «Тулатеплосеть»: по состоянию на январь 2020 года – 6616 руб. 32 коп., на февраль 2020 года – 10195 руб. 34 коп., на март 2020 года – 8995 руб. 87 коп., всего на общую сумму 25807 руб. 53 коп. Поскольку общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 40445 руб. 95 коп., которую ответчик добровольно возмещать отказывается, просила суд взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. убытки в размере 4044 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415 руб.

       Индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. обратилась в суд со встречным иском к Явтушенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав в обоснование требований, что между Явтушенко Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. были заключены договоры аренды № и № от 1 февраля 2020 года о предоставлении в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес>, при этом до заключения договоров на 14 января 2020 года у собственников помещений Явтушенко Л.Н. и Ильина А.В. имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 107524 руб. 51 коп., что подтверждается счетом АО «ТНС энерго Тула» от 31 января 2020 года. После заключения договоров аренды во избежание отключения электроэнергии индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. осуществила платежи: 17 февраля 2020 года на суму 100000 руб. и 27 марта 2020 года на сумму 23902 руб., тем самым она погасила задолженность двух собственников нежилых помещений, в связи с чем с учетом равенства долей собственниках в праве на помещения задолженность каждого собственника по оплате электроэнергии составляет 53762 руб. 27 коп. Просила суд взыскать с Явтушенко Л.Н. в свою пользу задолженность за электроэнергию в размере 53762 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

         Истец (ответчик по встречному иску) Явтушенко Л.Н., ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

         Представитель истца (ответчика по встречному иску) Явтушенко Л.Н. адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточнила, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку из мотивировочной части иска следует, что общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по коммунальным услугам составляет 40445 руб. 95 коп., которую просила взыскать по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку полагает, что отсутствуют доказательства в подтверждение наличия на 14 января 2020 года у собственников нежилых помещений по адресу: <адрес> задолженности по электроэнергии, а представленные индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. счета и квитанции относятся к оплате электроэнергии за период пользования ею помещениями. При наличии на 14 января 2020 года задолженности по электроэнергии требование о её погашении должно быть предъявлено к арендатору помещений в тот период времени - Плотниковой Е.В. Однако из сообщений Плотниковой Е.В. следует, что та выплатила Ильину А.В. денежные средства в счет погашения задолженности по электроэнергии в полном объеме.

         Представитель ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.А., третье лицо, являющееся одновременно также представителем ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.В., исковые требования Явтушенко Л.Н. не признали, указав, что Белобрагина И.А. фактически нежилые помещения по адресу: <адрес> не использовала, решением суда от 12 февраля 2021 года подтверждено отсутствие каких-либо договорных отношений между собственниками помещений и индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А., в связи с чем последняя не обязана нести расходы по обязательствам собственников помещений об оплате коммунальных платежей. Встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям, дополнив, что у индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения с Плотниковой Е.В., арендовавшей ранее эти помещения, в связи с чем понесенные расходы по оплате задолженности по электроэнергии за период до 14 января 2020 года должны возмещать собственники в равных долях.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотникова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

         Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14 марта 2022 года        исковые требования Явтушенко Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А. о взыскании убытков удовлетворены частично.

         Суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. в пользу Явтушенко Л.Н. убытки в размере 34598 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1237 руб. 96 коп., всего взыскать 35836 руб. 51 коп. В удовлетворении оставшейся части иска Явтушенко Л.Н. отказать.

         Встречные требования индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. к Явтушенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

        Взыскать с Явтушенко Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. задолженность по электроэнергии в размере 7154 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 7554 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. отказать.

        В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.А. просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Явтушенко Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 53762 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1813 руб., указывая о наличии задолженности по оплате электроэнергии за спорные нежилые помещения до заключения его доверителем договоров аренды № и № от 1 февраля 2020 года, о чем в суд первой инстанции ими представлены соответствующие доказательства. Также сослался на то обстоятельство, что АО «ТНС энерго Тула» за период с апреля 2019 года по январь 2020 года не начисляло денежные средства по счётчику (завод.№), в связи с чем по состоянию на конец января 2020 года выставило счёт № от 31 января 2020 года сразу по двум счётчикам. Выражает несогласие со взысканной суммой задолженности, которая, исходя из максимально возможного потребления электроэнергии за полный месяц, за спорный период времени технически не возможна. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил сведения о наличии конкретной суммы задолженности по оплате электроэнергии за спорные нежилые помещения, сформировавшейся ранее у их собственников.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Явтушенко Л.Н. по ордеру адвоката Зимакиной О.В., согласившейся с решением суда первой инстанции, разрешив вопрос о рассмотрении дел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Явтушенко Л.Н., а также частичном удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

       Согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-24/2021 Явтушенко Л.Н. обращалась с иском к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16.

        Данным судебным актом было установлено, что сособственниками долей в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес> являются Явтушенко Л.Н. и Ильин А.В. (по 1/2 доле в праве). 14 января 2020 года истцом Явтушенко Л.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. были подписаны договоры аренды № и № (датированные 1 февраля 2020 года), по условиям которых арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в возмездное пользование 134,85 кв.м площадей помещения, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская д. 16. До момента начала действия договоров (январь 2020 года) стороны пришли к соглашению считать договоры незаключенными, в связи с чем суд посчитал договоры аренды № и № от 1 февраля 2020 года незаключенными. Вместе с тем, поскольку суд посчитал установленным факт получения индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. имущества - указанных нежилых помещений и пользования ими в период с 14 января 2020 года по 26 марта 2020 года, данное обстоятельство при рассмотрении заявленных исковых требований доказыванию не подлежит.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

       В ходе разрешения заявленных исковых требований в суд представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года между АО «Тулагорводоканал» и Явтушенко Л.Н., исходя из которых по договору 3788 имелась задолженность: по расчетам по воде/стокам по состоянию на 31 января 2020 года – 5368 руб.50 коп., на 29 февраля 2020 года – 2619 руб. 83 коп., на 31 марта 2020 года – 4423 руб. 64 коп., на общую сумму 12411 руб. 97 коп.; за негативное воздействие от сброса: по состоянию на 31 января 2020 года - 963 руб., на 29 февраля 2020 года – 469 руб. 94 коп., на 31 марта 2020 года – 793 руб. 51 коп., на общую сумму 2226 руб. 45 коп. На 28 февраля 2021 года задолженность погашена.

       Явтушенко Л.Н. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 26 февраля 2020 года оплачена задолженность за фактическое потребление тепловой энергии путем внесения наличных денежных средств в кассу АО «Тулатеплосеть» всего на общую сумму 22819 руб. 51 коп., исходя из следующего расчёта: по состоянию на январь 2020 года – 3628 руб. 30 коп. (6616 руб. 32 коп. : 31 день в месяце х 17 дней фактического пользования), на февраль 2020 года – 10195 руб. 34 коп., на март 2020г. – 8995 руб. 87 коп.

       Поскольку судом достоверно установлено, что спорными нежилыми помещениями пользовалась индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А., суд посчитал возможным взыскать с неё в пользу Явтушенко Л.Н. понесенные последней убытки, связанные с оплатой счета АО «Тулагорводоканал», но за период с 14 января 2020 года по 26 марта 2020 года, установленный решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года, на основании следующего расчета: по расчетам по воде/стокам по состоянию на 31 января 2020 года – 2944 руб. 02 коп. (5368 руб. 50 коп. : 31 день в месяце х 17 дней фактического пользования), на 29 февраля 2020 года – 2619 руб. 83 коп., на 31 марта 2020 года – 4423 руб. 64 коп., всего на общую сумму 9987 руб. 49 коп.; за негативное воздействие от сброса: по состоянию на 31 января 2020 года - 528 руб. 10 коп. (963 руб. : 31 день в месяце х 17 дней фактического пользования), на 29 февраля 2020 года – 469 руб. 94 коп., на 31 марта 2020 года – 793 руб. 51 коп., всего на общую сумму 1791 руб. 55 коп., а также ранее оплаченную истцом (ответчиком) задолженность перед АО «Тулатеплосеть» на общую сумму 22819 руб. 51 коп.

         С учётом изложенного, требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. в пользу Явтушенко Л.Н. убытков на общую сумму 34598 руб. 55 коп.

        Судебная коллегия с представленными расчётами также соглашается, которые являются арифметически верными.

        Разрешая встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

        Как усматривается из счёта АО «ТНС Энерго Тула» № от 31 января 2020 года, выставленного Ильину А.В. по договору 8033446 от 22 ноября 2020 года, по состоянию на 1 января 2020 года имелась задолженность 17625 руб. 52 коп., начислено 156250 руб. 87 коп., всего к оплате 174085 руб. 59 коп.

        Из счета АО «ТНС Энерго Тула» № от 1 марта 2020 года, выставленного Ильину А.В. по договору 8033446 от 22 ноября 2020 года за март 2020 года, также усматривается, что размер платы за электроэнергию в месяц составляет 156250 руб. 87 коп.

        Таким образом, по состоянию на 1 января 2020 года имелась задолженность за электроэнергию в размере 17625 руб. 52 коп. и за январь 2020 года начислено 156250 руб. 87 коп.

        Согласно платежному поручению № 6 от 17 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. оплатила АО «ТНС Энерго Тула» по счету № от 31 января 2020 года за Ильина А.В. 100000 рублей.

         Поскольку, как установлено судом, индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. пользовалась помещениями с 14 января 2020 года по 26 марта 2020 года, размер платы за электроэнергию за период с 14 января 2020 года по 31 января 2020 года составит: 156250 руб. 87 коп. : 31 день в месяце х 17 дней фактического пользования = 85685 руб. 96 коп.

         Поскольку фактически Белобрагина И.А. внесла 100000 рублей, соответственно переплата составила 14314 руб. 04 коп., в связи с чем индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. на указанную сумму понесла убытки.

         С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 209, 210 ГК РФ, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Явтушенко Л.Н. как с собственника ? доли спорного помещения в пользу ИП Белобрагиной И.А. задолженности по оплате электроэнергии на сумму 7157 руб. 02 коп.

        Требования о взыскании судебных расходов разрешены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

        Судебная коллегия с указанными выводами также соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

        Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-24/2021 по иску Явтушенко Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов суд решил считать незаключенными договоры аренды № и № от 1 февраля 2020 года, а также установленным факт получения индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. имущества - нежилых помещений по адресу: <адрес> пользования ими в период с 14 января 2020 года по 26 марта 2020 года.

         На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда.

        Сторонами также не оспаривалось, что акты сверки платежей имели место в отношении названного выше спорного помещения.

        Согласно материалам дела, по состоянию на 1 января 2020 года имелась задолженность за электроэнергию в размере 17625 руб. 52 коп., а также за январь 2020 года было начислено 156250 руб. 87 коп., поскольку ранее АО «ТНС энерго Тула» за период с апреля 2019 года по январь 2020 года денежные средства по счётчику (завод.№) не начислялись.

        На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

        17 февраля 2020 года Белобрагина И.А. оплатила АО «ТНС Энерго Тула» по счету от 31 января 2020 года за Ильина А.В. 100000 рублей.

        10 марта 2020 года Ильиным А.В. по лицевому счету произведена оплата в сумме 106934 руб. 84 коп.

        27 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Белобрагина И.А. оплатила АО «ТНС Энерго Тула» по договору № от 22 ноября 2020 года за Ильина А.В. за электроэнергию за февраль, март 2020 года в размере 23902 руб.

        Поскольку платежи от 10 марта 2020 года и 27 марта 2020 года были перечислены в АО «ТНС Энерго Тула» за электроэнергию за февраль и март 2020 года, т.е. за период пользования индивидуальным предпринимателем Белобрагиной И.А. помещениями по адресу: <адрес>, суд не нашёл оснований для возмещения собственниками помещений этих расходов индивидуальному предпринимателю Белобрагиной И.А., которой сведения о наличии конкретной суммы задолженности по оплате электроэнергии за спорные нежилые помещения, сформировавшейся ранее у их собственников суду первой и апелляционной инстанции в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 14 марта 2022 года по доводам апелляционной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильина А.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2022 г.