Решение по делу № 12-190/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                                                               город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иргит А.М. на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюш А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

Иргит А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюш А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ездила на осмотр транспортного средства в ГАИ, чтобы зарегистрировать свой автомобиль, после которого по правилам регистрации транспортного средства поехала в страховую компанию для оформления страхового полиса, где на время оформления оставила свои документы. Данные обстоятельства она пояснила инспекторам ДПС, и отправила своего пассажира за документами в страховую компанию. Однако инспекторами было принято решение об эвакуации транспортного средства, после чего она обратилась в телефон доверия МВД по <адрес> в связи с личной неприязнью к ней инспектора ДПС. После проверки документов, инспектор Тюлюш А.Ш. потребовал договор куплипродажи транспортного средства, который остался на бардачке эвакуированного автомобиля, в связи с чем она не смогла его предоставить, тем самым у нее имелась Юдневный срок для заключения договора страхования после возникновения права владения транспортным средством. Просит постановление инспектора ДПС отменить.

В судебном заседании Иргит А.М. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Тюлюш А.Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п 2 ст. 4 указанного ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как усматривается из материалов дела, Иргит А.М., привлечена инспектором ГИБДД МВД по <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ и п. 11 ОП ПДД РФ, управляла транспортным средством «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также без свидетельства транспортного средства. Копия постановления вручено Иргит А.М., о чем имеется ее подпись.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, из пояснений Иргит А.М. в суде и доводов жалобы видно, что заявитель была не согласна с привлечением ее административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, давала пояснения сотрудникам ГИБДД о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть оспаривала наличие события административного правонарушения, и несмотря на ее возражения и доводы должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из предоставленного суду электронного страхового полиса следует об обязательном страховании гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос транспортное средство Мазда Демио, с государственным регистрационным номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных ТС за Иргит А.М. отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Иргит А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Тюлюш А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Иргит А.М., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                                    Р.С.Монгуш