Решение по делу № 2-1337/2024 от 08.02.2024

УИД 34RS0008-01-2024-001119-58                               Дело № 2-1337/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                                  26 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тельновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Тельновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Тельновой Т.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 903 руб. 05 коп. на срок 84мес., с процентной ставкой по кредиту 23,4 % в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки ОРЕL ASTRA, 2010 года выпуска, №..., модель и №двигателя: №...

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сапфир» и Тельновой Т.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 542 903 руб. 05 руб. на текущий счет заемщика, открытый банком.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 519 585 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру передаваемых прав ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 585 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 420 361 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 92 986 руб. 71 коп., пени – 6 237 руб. 26 коп.; обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ОРЕL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №..., модель и №двигателя: №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Тельнова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при вступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного - юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Тельновой Т.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 903 руб. 05 коп. на срок 84мес., с процентной ставкой по кредиту 23,4 % в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки ОРЕL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №..., модель и №двигателя: №...

Кредитный договор №... является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг по договору оказания услуг «Продленная гарантия» и оплата услуг страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сапфир» и Тельновой Т.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 542 903 руб. 05 руб. на текущий счет заемщика, открытый банком.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, ответчиком в залог Кредитору было передано транспортное средство - ОРЕL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №..., модель и №двигателя: №....

В силу п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №..., условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру передаваемых прав ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 519 585 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 429 361 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 92 986 руб. 71 коп., пени – 6 237 руб. 26 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной органами УМВД России по г.Волгограду карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время собственником автомобиля ОРЕL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №..., модель и №двигателя: №..., государственный регистрационный знак №..., является Тельнова Т.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тельновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Тельновой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., документированной паспортом гражданина Российской Федерации №... №..., в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 585 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 420 361 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 92 986 руб. 71 коп., пени – 6 237 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «ОРЕL ASTRA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №..., модель и №двигателя: №..., государственный регистрационный знак №..., определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2024 года

    Судья                                                   Е.В. Гринченко