Решение по делу № 2-468/2018 от 05.12.2017

    Дело № 2-468/2018

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                  08 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

        при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 245555,00 р., с процентной ставкой по кредиту 44,90%, полная стоимость кредита 56,55 %, сроком на 48 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей, предусмотренные графиком платежей. Однако ФИО1 не исполняет обязанности по погашению задолженности. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241514,26 р.

    В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 241514,26 р., из которых: основной долг – 153769,33 р., проценты за пользование кредитом – 21873,32 р., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 45310,12 р., штраф – 20561,49 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № ООО «ХКБ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

    Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами, сведениями с официального сайта «Почта России». Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона ответчика не доступен, сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 245555,00 р., под 44,90 % годовых, в том числе 220000,00 р. сумма к выдаче, 25555,00 р. – сумма страхового взноса, на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита 56,55 %.

        Согласно выписки по счету, банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 220000,00 р., однако ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, заемные кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом не возвращает.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчиком требование банка проигнорировано.

        Выпиской по счету ФИО1, расчетом истца подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 153769,33 р., проценты за пользование кредитом в сумме 21873,32 р.

        Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        На основании п. 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, вправе требовать от заёмщика уплатить неустойку, убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Расчетом истца подтвержден размер убытков (неоплаченные проценты) в сумме 45310,12 р., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 20561,49 р.

    При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, а также отсутствие возражения ответчика о размере заявленной ко взысканию неустойки.

    Учитывая период просрочки исполнения обязательства более трех лет (начало просрочки после декабря 2014 года), объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, суд считает заявленный истцом размер штрафа за возникновение просроченной задолженности определен верно.

    До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, сумма задолженности ей не оспорена, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 241514,26 р., из которых: основной долг – 153769,33 р., проценты за пользование кредитом – 21873,32 р., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 45310,12 р., штраф – 20561,49 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615,14 р., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241514 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.