Решение по делу № 33-5268/2024 от 19.04.2024

Судья Корнийчук Ю.П. гр. дело № 33-5268/2024

УИД 24RS0041-01-2022-002693-13

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.

судей     - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Стручкова Алексея Валентиновича к Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Стручкова С.А., его представителя Ереско С.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стручкова Алексея Валентиновича к Акбулатову Эдхаму Шукриевичу – ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о защите трудовых прав - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручков С.А. обратился в суд с требованиями к Акбулатову Э.Ш. ректору СибГУ им. М.Ф. Решетнева о защите трудовых прав. Свои требования истец мотивировал тем, что с 31.08.2011г. состоял в трудовых отношениях с СибГУ им. М.Ф. Решетнева на основании срочных трудовых договоров, в том числе трудового договора № 49с, заключенного по результатам конкурсного отбора от 26.06.2012г.

22.02.2022г. он обратился к ректору с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска сроком на 1 год с 01.05.2022г. по 30.04.2023г. для научной работы, однако приказом от 05.03.2022г. № 1003к ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по 27.06.2022г.

Приказ о предоставлении отпуска считает незаконным, так как он не соответствует поданному заявлению, отпуск неправомерно был предоставлен без сохранения заработной платы только по 27.06.2022 года.

08.04.2022г. он обратился к ректору с требованием о предоставлении положенного по закону длительного отпуска на один год с сохранением места работы, однако в предоставлении ему такого отпуска было отказано.

С учетом уточнений требований Стручков С.А. просил суд:

признать незаконными действия ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившиеся в нарушении федерального законодательства, нормативных актов Минобрнауки России и локальных нормативных актов университета при издании приказа № 1003к от 05.03.2022г., а также в нарушении порядка ознакомления с приказом;

признать незаконным приказ №1003к от 05.03.2022г.,

восстановить положение доцента кафедры Основ конструирования машин Стручкова А.В., существовавшее на момент нарушение его права на длительный годичный отпуск путем возложения на должностное лицо ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. обязанности предоставить ему на основании заявления от 22.02.2022г. длительный отпуск сроком на один год, со дня вынесения решения суда за 10 лет непрерывной педагогической работы для завершения работы над докторской диссертацией,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Стручков С.А., его представитель Ереско С.П. просят решение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывают, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что в заявлении Стручков С.А. просил предоставить ему отпуск на срок один год, кроме того, он не просил и не давал согласия на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, изменение срока отпуска с истцом также не согласовывалось. Судом отказ в удовлетворении требований не мотивирован, не дана оценка доводам стороны истца о фальсификации ответчиком доказательств. Кроме того, ответчик Акбулатов Э.Ш. о слушании дела не извещался, в судебных заседаниях не присутствовал, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела. Отсутствие возражений со стороны ответчика Акбулатова Э.Ш. свидетельствует о его согласии с исковыми требованиями, в связи с чем, суд должен принять решение об удовлетворении требований в силу признания его ответчиком.

В судебном заседании истец Стручков А.В. и его представитель Ереско С.П., действующий по доверенности от 03 октября 2021 года апелляционную жалобу поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Акбулатов Э.Ш., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнений истца и его представителя, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26 июня 2012 года между ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» ( после изменения наименования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева») и истцом Стручковым А.В. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого, Стручков А.В. по результатам конкурсного отбора был принят на работу на должность доцента кафедры ОКМ на период с 28.06.2012 года по 27.06.2017 года.

    19.06.2017 года по результатам конкурсного отбора между истцом и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому трудовые правоотношения между сторонами продлены по 27.06.2022 года. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения работодателем был издан приказ от 28.06.2017 года № 2716к о назначении Стручкова А.В. на должность доцента кафедры основ конструирования машин Института машиноведения и мехатроники.

21.02.2022 года истец обратился с письменным заявлением на имя ректора Акбулатова Э.Ш. о предоставлении ему длительного отпуска сроком на один год с 01.05.2022 года по 30.04.2023 года для завершения докторской диссертации с сохранением места работы и сроков избрания по конкурсу.

Приказом ректора от 05.03.2022 года № 1003к, истцу был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии со статьей 335 ТК РФ на период с 01.05.2022 года по 27.06.2022 года на 58 календарных дней.

С приказом истец был ознакомлен 07.04.2022 года, указав, что не согласен, так как отпуск без сохранения заработной платы по статье 128 ТК РФ не просил.

08 апреля 2022 года истец обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» об отмене приказа от 05.03.2022 года № 1003к, так как он издан в нарушение требований действующего трудового законодательства и не соответствует поданному им заявлению о предоставлении длительного отпуска.

На основании заявления Стручкова А.В. приказом ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» от 21.04.2022 № 1679к приказ от 05.03.022 года № 1003к был отменен. Копия приказа от 21.04.2022 года № 1679к об отмене приказа была направлена истцу по почте и получена последним 05.05.2022 года.

21.04.2022 года истец вновь обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» об отмене приказа от 05.03.2022 года № 1003к, поскольку он не соответствует его заявлению о сроке отпуска, просил издать новый приказ о предоставлении ему годичного длительного отпуска с сохранением места работы и сроков конкурсного избрания в соответствии с визой ректора «в приказ» на его заявлении, объявить конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «ОКМ» не позднее 26.04.2022 года.

04.05.2022 года на заявление от 21.04.2022 года истцу был дан ответ, подписанный начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., из которого следовало, что приказ от 05.03.2022 года № 1003к отменен на основании заявления Стручкова А.В., приказом от 07.04.2022 года № 541 объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры «ОКМ» Института машиноведения и мехатроники, указан срок, место приема и регистрации документов на конкурс, в удовлетворения требований о предоставлении длительного отпуска отказано, поскольку в заявлении не указана дата начала и окончания длительного отпуска.

Приказом от 10.06.2022г. № 2792к истец уволен 27.06.2022г. с должности доцента кафедры Основы конструирования машин Института машиноведения и мехатроники, в связи с истечением срока трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, предъявленных к Акбулатову Э.Ш., суд исходил из того, что ответчик не является работодателем для истца, поскольку в силу занимаемой должности является представителем ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», который действует от его имени без доверенности. Таким образом, Акбулатов Э.Ш. является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца. От привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Стручков А.В. отказался, в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Предмет требований отсутствует, так как оспариваемый истцом приказ от 05.03.2022 года № 1003к был отменен в установленном законом порядке, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как трудовые отношения между сторонами прекращены.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего трудового законодательства регулирующим спорные правоотношения, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно положений ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с п.4 ч.5 ст. 47 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644 (ред. от 29.06.2020) продолжительность непрерывной педагогической работы устанавливается организацией в соответствии с записями в трудовой книжке и (или) на основании основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже, формируемой работодателем в электронном виде в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, других надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт непрерывной педагогической работы.

Продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором (пункт 5 Порядка).

Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации ( пункт 6 Порядка).

За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность).

За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов).

Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации ( пункт 7 Порядка).

Порядок предоставления длительных отпусков педагогическим работникам ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» регулируется Положением « О порядке предоставления педагогическим работникам ФГБОУ ВО « Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющимся приложением № 6 к коллективному договору от 13.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения основанием для предоставления длительного отпуска является письменное заявление педагогического работника, которое он подает на имя ректора Университета не менее чем за один месяц до начала отпуска. В заявлении указывается продолжительность, дата начала и дата окончания длительного отпуска.

Администрация Университета обязана рассмотреть поступившее заявление в течение четырнадцати дней со дня получения заявления педагогического работника.

Согласно пункту 3.2 Положения продолжительность длительного отпуска, разделение его на части, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, порядок отзыва из отпуска и прекращения отпуска по собственному желанию в каждом конкретном случае определяется соглашением работника с администрацией Университета.

В силу п.4 Положения длительный отпуск педагогическому работнику предоставляется без сохранения заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился с заявлением о предоставлении длительного отпуска 21 февраля 2022 года, его заявление было рассмотрено и приказ о предоставлении отпуска был издан 05 марта 2022 года, т.е. до истечения 14 дней, установленных п.3.1 Положения ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева». В связи с несогласием истца о предоставлении ему длительного отпуска на период 58 календарных дней до дня окончания срока трудового договора, приказ о предоставлении длительного отпуска был отмен работодателем.

Конкурс на замещение должности доцента кафедры ОКМ был объявлен работодателем приказом от 07.04.2022 года № 541.

Таким образом, права истца на предоставление длительного отпуска не были нарушены, так как при определении продолжительности отпуска, работодатель был связан периодом трудовых отношений с истцом, так как между сторонами был заключен срочный трудовой договор, который заканчивался 27 июня 2022 года и ни одна из сторон не изъявила желание продлить трудовые отношения. Доказательств того, что истец подал заявление об участии в конкурсе на должность доцента кафедры ОКМ, истцом суду не представлено.

В связи с заявлением истца об отмене приказа о предоставлении длительного отпуска, работодатель отменил приказ от 05.03.2022 года № 1003к. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца не нарушены, так как приказ о предоставлении длительного отпуска был издан в соответствии с требованиями действующего законодательства и в последующем отменен по заявлению истца.

Доводы жалобы о нарушении судом норм ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика Акбулатова Э.Ш. о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает надуманными, так как единственным местом нахождения ответчика Акбулатова Э.Ш., истец при обращении в суд указал место работы последнего, а именно место нахождения ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», куда ответчик и извещался судом. Уведомления о дате слушания дела были получены уполномоченным представителем юридического лица.

О том, что Акбулатов Э.Ш. не является работодателем для истца, было указано представителем ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» в отзыве на исковое заявление со ссылкой на нормы действующего законодательства и локальные акты.

В судебном заседании судом первой инстанции был поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Акбулатова Э.Ш. и принято решение о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Отсутствие в судебном заседании ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не влияет на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Доводы жалобы Стручкова А.В.о признании иска ответчиком, в связи с чем, суд обязан был вынести решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает не состоятельными, так как в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Акбулатов Э.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции лично не присутствовал, заявлений о признании иска не делал, с письменными заявлениями к суду о признании исковых требований Стручкова А.В. не обращался, судом на обсуждение участников процесса вопрос о признании ответчиком исковых требований не выносился и не обсуждался, суд не принимал признание ответчиком исковых требований, что в силу ч.4 ст.173 ГПК РФ исключает принятие судом решения об удовлетворении предъявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стручкова А.В. и его представителя Ереско С.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года