Решение по делу № 33-3-6078/2022 от 02.06.2022

Судья Емельянов В.А. № 2-1885/2021

№ 33-3-6078/2022

УИД: 26RS0012-01-2021-002959-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Осиповой И.Г. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Киселевой О.С. – Абдуллиной М.З. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021

по исковому заявлению Задоровой В.А. к Киселевой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Задорова В.А. обратилась в суд с иском к Киселевой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны Задорова А.Ф., умершего <дата>, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы Задорова А.Ф., расходов в сумме 80 000 рублей на исполнение последней воли Задорова А.Ф. по установке за его деньги памятника единственному внуку Задорову В.В., всего на общую сумму 211 650 рублей, понесенных судебных расходов: 5 317 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче иска, 30 000 рублей - оплата услуг адвоката.

В обоснование исковых требований указано, что при жизни Задоров А.Ф. накопил пенсионные денежные средства, которые предназначались исключительно на похороны и установку памятника их единственному внуку Задорову В., умершему <дата>, также откладывались деньги на свои похороны. В связи с внезапной болезнью и скоропостижной смертью <дата> Задоров А.Ф. не успел снять деньги со счета и распорядиться ими как считал необходимым и как не раз объявлял об этом: установить памятник внуку и облагородить его могилу. На организацию достойных похорон Задорова А.Ф. было потрачено 131 650 рублей. Задоровой В.А. были приобретены гроб, крест, все необходимые предметы для захоронения в соответствии с обычаями и традициями, обрядом православной церкви. Расходы, оплаченные в ОАО «Ритуал» г. Ессентуки, составили 41 650 рублей. Также Задоровой В.А. был оплачен поминальный обед в день похорон Задорова А.Ф., в сумме 30 000 рублей, поминальный обед на 40-й день после смерти Задорова А.Ф., в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей. Поминальные обеды являются необходимой частью расходов на достойные похороны Задорова А.Ф., так как проводятся в соответствии с традициями и обычаями, глубоко устоявшимися в обществе. За свои личные средства в размере 30 000 рублей Задоровой В.А. было оплачено изготовление памятника Задорову А.Ф. и его установка, благоустройство могилы. Воля Задорова А.Ф. относительно установки памятника внуку В. и благоустройство могилы также была выполнена полностью, в связи с чем было потрачено 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями. На момент смерти Задорова А.Ф. на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», имелись пенсионные сбережения в сумме, необходимой и достаточной для покрытия расходов, понесенных Задоровой В.А. Наследником к имуществу Задорова А.Ф. является ответчица, которая приходится для нашей семьи совершенно посторонним и чужим человеком. Киселева О.С. не присутствовала на похоронах и вообще никакого участия в жизни Задорова А.Ф. не принимала. Наследственное дело заведено нотариусом Ессентукского ГНО Ивашовой P.P. Задорова В.А. неоднократно обращалась к Киселевой О.С. с просьбой разрешить вопрос о похоронных деньгах. Киселева О.С. ответила отказом.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 исковые требования Задоровой В.А. к Киселевой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Киселевой О.С. в пользу Задоровой В.А. расходы на достойные похороны Задорова А.Ф., умершего <дата>, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы Задорова А.Ф.

Суд взыскал с Киселевой О.С. в пользу Задоровой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей.

Суд взыскал с Киселевой О.С. в пользу Задоровой В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задоровой В.А. к Киселевой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, - отказал.

В апелляционной жалобе представитель Киселевой О.С. – Абдуллина М.З. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 отменить, мотивируя тем, что представленные кассовые чеки не отвечают требованиям достоверности и относимости доказательств, поскольку товарные накладные от 31.01.2021, а кассовые чеки 9 месяцев спустя от 18.09.2021, данным обстоятельствам судом не дано оценки. Истцом представлены накладные по оплате расходов за изготовление памятника от 20.09.2021, то есть после принятия искового заявления к производству суда. Считает, что взыскание расходов, уплаченных истцом на поминальный обед на 40 день, выходят за пределы обрядовых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Задорова В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Задоровой В.А.- оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части – отменено, апелляционная жалоба представителя Киселевой О.С. – Абдуллиной М.З. – удовлетворена.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Задоровой В.А. к Киселевой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны Задорова А.Ф., умершего <дата>, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы Задорова А.Ф., судебных расходов – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя Задоровой В.А. – Суюшова В.Н., возражавшего в удовлетворении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Задоров А.Ф., с которым истец Задорова В.А. состояла в зарегистрированном браке.

Задорова В.А. осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из пояснений стороны истца, на организацию достойных похорон Задорова А.Ф. было потрачено 131 650 рублей. Задоровой В.А. были приобретены гроб, крест, все необходимые предметы для захоронения в соответствии с обычаями и традициями, обрядом православной церкви. Расходы, оплаченные в ОАО «Ритуал» г. Ессентуки, составили 41 650 рублей. Также Задоровой В.А. был оплачен поминальный обед в день похорон Задорова А.Ф. в сумме 30 000 рублей, поминальный обед на 40-й день после смерти Задорова А.Ф. в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей. За свои личные средства в размере 30 000 рублей Задоровой В.А. было оплачено изготовление памятника Задорову А.Ф. и его установка, благоустройство могилы. Также из пояснений стороны истца следует, что при жизни Задоров А.Ф. накопил пенсионные денежные средства, которые предназначались исключительно на похороны и установку памятника их единственному внуку Задорову В., умершему <дата>, также откладывались деньги на свои похороны. После похорон внука Задоров А.Ф. заявлял всем своим родственникам, что он, как дедушка, обязательно установит памятник В., ограду могилы, плитку, то есть все, что необходимо для благоустройства могилы своего единственного внука. Считает это своим долгом перед памятью внука, которого очень сильно любил. Однако в связи с внезапной болезнью и скоропостижной смертью <дата> Задоров А.Ф. не успел снять деньги со счета и распорядиться ими как считал необходимым и как не раз объявлял об этом: установить памятник внуку и облагородить его могилу.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Задорова А.Ф. №, исследованных судом первой инстанции следует, что умерший завещал все принадлежащее ему имущество ответчику Киселевой О.С., другим наследникам умерший свое имущество не завещал.

Задорова В.А. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась.

На дату смерти, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у умершего имелся вклад с остатком денежных средств на счете в размере 234 716 рублей 64 копеек.

В подтверждение расходов по организации и проведению похорон Задорова А.Ф. истцом представлены: накладная от 31.01.2021, выданная ОАО «Ритуал», о приобретении истцом всех необходимых принадлежностей для захоронения Задорова А.Ф. и об оплате услуг по захоронению Задорова А.Ф., и кассовый чек в подтверждение произведенной оплаты в сумме 41 650 рублей, два счета от 02.02.2021 и 10.03.2021 об организации Задоровой В.А. поминального обеда в день захоронения Задорова А.Ф. и на 40-й день после его смерти, в кафе «Прометей», план-меню и стоимость обеда на 1 человека 02.02.2021 года и 10.03.2021, кассовые чеки в подтверждение произведенных оплат по 30 000 рублей за каждый обед на общую сумму 60 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, суд первой инстанции признал уместными понесенные истцом расходы для проведения достойных похорон являются уместными, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, в связи с чем, на основании положений ст. 1174 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 131 650 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом допустимых доказательств волеизъявления умершего Задорова А.Ф. на организацию похорон его внука Задорова В., суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18660 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны Задорова А.Ф. в сумме 41 650 рублей (на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 30 000 рублей на проведение поминального обеда в день похорон, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы Задорова А.Ф., поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств из-за несоответствия дат, указанных в накладных и счетах, датам, указанных в кассовых чеках, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Имеющиеся в материалах дела оригиналы счетов и накладных содержат все реквизиты лица, оказавшего услугу либо продавца, дату заключения договора, наименование товаров и услуг, их стоимость, подтверждение оплаты.

Кроме того, из указанных документов следует, что все услуги (работы) приняты именно Задоровой А.Ф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца представлены справки, подтверждающие, что истцом были понесены вышеуказанные расходы, а именно:

- справка от 10.03.2022, выданная директором ОАО «Ритуал» Мерновым И.И., о том, что Задорова В.А. приобрела в ОАО «Ритуал» с рассрочкой платежа принадлежности для похорон и услуги на сумму 41650 рублей, которые были оплачены ею 18.09.2021;

- справка от 28.02.2022, выданная ИП Глущенко Г.А., о том, что Задорова В.А. 02.02.2021 внесла в кассу ИП Глущенко денежные средства в сумме 30000 рублей за проведение поминального обеда в кафе «Прометей», а также 10.03.2021 внесла в кассу ИП Глущенко денежные средства в сумме 30000 рублей за проведение поминального обеда в кафе «Прометей» на 40-й день после смерти Задорова А.Ф. и 18.09.2021 Задорова В.А. повторно, взамен утерянных, получила кассовые чеки на указанные суммы;

- справка от 25.02.2022, выданная ИП Супруновой С.В. о том, что Задорова В.А. 19.05.2021 сделала заказ у ИП Супруновой на изготовление и установку гранитного памятника. Оплата за гранитный памятник произведена 20.09.2021 в сумме 30000 рублей. Памятник установлен 15.12.2021.

Также стороной истца в судебном заседании представлена фотография, подтверждающая установление памятника Задорову А.Ф.

Таким образом, факт заключения и исполнения договоров розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг (выполнения работ) потребителю подтверждается письменными доказательствами представленными стороной истца.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ответчика в части того, что проведение поминальных мероприятий на 40-й день после смерти выходит за пределы обрядовых действий, заслуживают внимание.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле, статьи 3 этого же Закона подлежат возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением тела умершего.

Проведение поминальных мероприятий на 40-й день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, обязательность и необходимость данных расходов истцом не была доказана, а добровольное несение таких расходов в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы за проведение поминального обеда на 40-й день после смерти Задорова А.Ф. возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 30 000 рублей на проведение поминального обеда на 40-й день после смерти Задорова А.Ф. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 30 000 рублей отменено, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взысканной суммы государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года в части взыскания с Киселевой О.С. в пользу Задоровой В.А. расходов на проведение поминального обеда на 40-й день после смерти в размере 30000 рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Это же решение суда в части взыскания с Киселевой О.С. в пользу Задоровой В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3833 рублей - изменить, уменьшив указанную сумму до 3200 рублей.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022