Решение от 03.10.2022 по делу № 2-554/2022 от 20.06.2022

№

Дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                       03 октября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Брянцева Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А, с участием Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО имеет задолженность перед истцом <данные изъяты>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1 В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Просит взыскать с наследников ФИО за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольно в качестве соответчиков к участию в деле привлечены <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик М в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку заявление не содержит правовое обоснование возникновения задолженности. Истец прилагает к заявлению договор целевого потребительского займа (POS-микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан ФИО, кроме того, указанный договор не содержит сведений о конкретном месте жительства ФИО, иные документы заключения договора потребительского займа отсутствуют. Договором целевого потребительского займа не урегулирована процедура уступки права требования. Кроме того, по заявлению ФИО о незаконном получении кредита ОД МО МВД Дальнереченский возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо умышлено, путем обмана, используя документы на имя ФИО незаконно оформило кредит. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в письменных возражениях просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Т в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку из материалов дела установлено, что её бывшим умершим супругом был утерян паспорт и телефон. На его имя ДД.ММ.ГГГГ были взяты кредиты, по которым возбуждены уголовные дела, а впоследствии уголовные дела были прекращены. Считает данный факт установлен, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание своего представителя не направило, до начала судебного заседания представило письменные пояснения, в которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и обществом заключен договор целевого потребительского займа (POS-микрозайма) №, подписанный электронной подписью клиента. Денежные средства по указанному договору клиенту не переводились, а напрямую направлялись обществом Страховщику, в результате заключения договора клиенту было представлено страхование от несчастных случаев по программе «Финансовая защита МИКРОКРЕДИТ». Просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя общества.

Третье лицо, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО (наследникам) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ранее ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка № 42 г. Дальнереченск с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Из материалов гражданского дела №, следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО Решением Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что в МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО возбуждено уголовное дело, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно путем обмана, используя документы ФИО незаконно оформило кредит.

Из материалов уголовных дел, возбужденных по заявлению умершего, ответов, протоколов допроса последнего, постановлений о возбуждении уголовных дел, постановлений о приостановлении дознания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО был утерян паспорт, о чем по данному факту зарегистрировано его заявление в <адрес>. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МО МВД России «Дальнереченский» в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях кредитов на имя ФИО с использованием документов на имя последнего: уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (лицо, совершившее преступление не установлено).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, не имеющего волеизъявление на заключение договора и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░