Решение по делу № 21-77/2022 от 17.01.2022

Дело № 21-77/2022

Судья Музыкантов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Владимира Анатольевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300027888 от 1 октября 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Карпова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321210300027888 от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Карпов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить вынесенные по делу акты по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Карпова В.А. и его защитника Красильникова В.А., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно – транспортного происшествия –ФИО, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда было правильно установлено, что 30 сентября 2021 года в 7 часов 30 минут возле <адрес> водитель Карпов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, при перестроении не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО, чем нарушил пункты 1.3 и 8.4 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Карповым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года, схемой происшествия, объяснениями второго участника ДТП ФИО от 30 сентября 2021 года, видеозаписью происшествия.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Карпова В.А. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии неустранимых сомнений его вины и отсутствии состава административного правонарушения по тем мотивам, что в момент столкновения он завершил перестроение на крайнюю левую полосу, при движении по которой водитель автомобиля <данные изъяты> превысил установленную скорость и мер по предотвращению столкновения не предпринял, не свидетельствует о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства, в том числе представленная Карповым В.А. видеозапись, которые объективно подтверждают факт осуществления водителем Карповым В.А. перестроения, при котором требования статьи 8.4 Правил дорожного движения соблюдены не были.

Для установления юридически значимых обстоятельств необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем ходатайство Карпова В.А. о назначении и производстве судебной автотехнической экспертизы судом второй инстанции отклоняется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными при производстве по делу об административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения Карпова В.А. к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300027888 от 1 октября 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Карпова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев