Решение по делу № 1-16/2015 (1-311/2014;) от 24.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 8, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж имущества ФИО6, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук ФИО7, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Билайн» стоимостью 2 650 рублей, после чего с места преступления попытался скрыться, похищенным распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, поддержав обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории деяния на менее тяжкую, для применения положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 с места жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 112), на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога по причине злоупотребления алкоголем (л.д. 96, 98), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 113-121), ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, данное деяние совершил, находясь на испытательном сроке по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 корыстного преступления менее чем через полгода после осуждения его за совершение тяжкого преступления против личности, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд также считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. При решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого (ст. 111 ч. 1 УК РФ) и второго (ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ) преступлений против личности и собственности, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока - неисполнение возложенных приговором обязанностей, за что подсудимому продлевался испытательный срок, сведения о фактах злоупотребления им в период отбывания наказания спиртными напитками, непринятии мер к трудоустройству, поддержании связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 152), и оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Билайн», выданный потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение (л.д. 37-40), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последней.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 рублей, обусловленного снижением стоимости мобильного телефона после его хищения, утратой программного обеспечения данного имущества за период его нахождения в органах расследования, а также ее затратами на проезд для явки к следователю и в суд в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом мобильный телефон ФИО6 был изъят, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан ей на ответственное хранение в ходе дознания, документов подтверждающих, что после изъятия имущество потеряло часть своей стоимости, о чем указывает потерпевшая, документов, свидетельствующих об иных материальных затратах, понесенных ФИО6 в результате действий ФИО1, в настоящее время в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, а для установления данных обстоятельств, произведения расчетов требуется отложение судебного разбирательства, суд передает гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за потерпевшей право на его удовлетворение.

Процессуальные издержки в размере 8 415 рублей (2 805 рублей + 5 610 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 142) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Билайн» - оставить у ФИО6

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 8 415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова