Решение по делу № 33-15201/2014 от 28.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15201/14 Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года апелляционную жалобу Т.Р. на решение Выборгского районного суда Санкт –Петербурга от <дата> по иску ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Т.Р. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца ОАО «Балтийский инвестиционный Банк», - Л.В., ответчика Т.Р. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Р. , о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что сторонами заключен кредитный договор №... от <дата> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в размере <...> рублей, сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита была оформлена закладная на указанную квартиру, с залоговой стоимостью <...> рублей, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил полностью, однако условия указанного кредитного договора ответчиком в добровольном порядке не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере <...> копейки, в том числе: текущая задолженность, в размере <...> копейка, проценты, в размере <...> копеек, просроченная задолженность, в размере <...> копеек, просроченные проценты, в размере <...> копеек, проценты по просроченной задолженности, в размере <...> копеек, неустойка на проценты, в размере <...> копеек, неустойка на основной долг, в размере <...>;

Обратить взыскание на заложенную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, составившей, согласно отчету оценщика, <...> рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Т.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в размере <...> рублей, сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имеющейся в собственности созаемщика Т.Р. , квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.,

Как установлено судом первой инстанции заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, условиями заключенных договоров, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, учитывает, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику Т.Р. имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечает требованиям ст. 348 ГК Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом того, что факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками не опровергнут.

В пункте 1 статьи 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 27 441 600 рублей, обоснованно руководствовался заявленными исковыми требованиями.

При этом, доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: