Решение по делу № 2-6438/2024 от 18.03.2024

        Дело № 2-6438/2024

        50RS0026-01-2024-005487-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                                                  г. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Анатольевича к ООО «СЗ «Самолет -Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет- Томилино», мотивируя их тем, что 08.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным №№, расположенную в 11 подъезде (секции), площадью 31,73 кв.м., по строительному адресу: <адрес>

    Согласно п. 3.1 цена договора составляла 4 978 645,78 руб. Обязательство по оплате стоимости договора исполнено истцом надлежащим образом.

    В соответствии с 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.08.2023 года.

    В нарушения условий договора, квартира была передана по передаточному акту лишь 30.01.2024 г.

    Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, но не исполнена.

    Истец просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 31.08.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 812 514,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 394,42 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно года на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что 08.12.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет -Томилино» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1212-1140И.

    По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с проектным №№, расположенную в 11 подъезде (секции), площадью 31,73 кв.м., по строительному адресу: <адрес>

    Согласно п. 2.5. договора объект строительства должен быть передан участнику строительства не позднее 30.08.2023 г.

    В силу п. 3.1. договора цена квартиры составляет 4 978 645,78 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

    30.01.2024 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанного жилого помещения.

    Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

    Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с 31.08.2023 г. по 30.01.2024 г. и по представленному расчету истца размер неустойки составляет 812 514,99 руб. (4 978 645,78 х 153 х 2 х 1/300 х 16 %).

    Суд не соглашается с указанным истцом расчетом, считает его арифметически не верным.

    Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года, и до 31 декабря 2024 года включительно.

    Этим же Постановлением установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

    С учетом изложенного, поскольку ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, составляла 12 %, а по состоянию на 01 июля 2023 года – 7,5%, то с учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применения ставка рефинансирования равная 7,5%.

    Таким образом, сумма неустойки по договору № № от 08.12.2021 г. за период просрочки передачи жилого помещения с 31.08.2023 г. по 30.01.2024 г. (153 дня) составляет 380 866,40 руб. согласно расчету: 4 978 645,78 x 153 x 2 x 1/300 x 7.5%.

    На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 320 000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 10 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

    В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 80 000 руб.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 394,42 руб.

    Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. удовлетворению не подлежит.

    Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

        В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет -Томилино» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 700 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. в соответствии с    Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

    18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

    В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

    Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Сидорова Сергея Анатольевича (паспорт №) к ООО «СЗ «Самолет -Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СЗ «Самолет -Томилино» в пользу Сидорова Сергея Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 08.12.2021 г. за период 31.08.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 394,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    В части требований, превышающих взыскную сумму неустойки, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов - отказать.

    Взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Томилино» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 6 700 руб.

    В части взыскания неустойки и штрафа исполнение решения подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до 31.12.2024 года.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       А.А. Семенова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.