Решение от 11.09.2023 по делу № 2-1217/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1217/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001386-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 сентября 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.

с участием представителя истца Каношкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты в интересах Мурманской области к Носенко Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением,

установил:

Прокурор г. Апатиты Мурманской области, действуя в интересах Мурманской области, обратился в суд с иском к Носенко А.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего, указав в его обоснование, что 7 декабря 2022 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Носенко А.В. потерпевшей ДТВ был причинен вред здоровью, в связи с чем она находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница». Стоимость лечения в размере 109 730 рублей 91 копейка за потерпевшую была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшей в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика, умершего до подачи иска в суд.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурор г. Апатиты 27 июля 2023 г. обратился в суд с иском к Носенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается копией актовой записи о смерти <№> от <дата>, Носенко А.В. умер <дата>

Исходя из изложенного, поскольку ответчик Носенко А.В. умер до предъявления иска в суд, производство по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░