Решение по делу № 2-746/2023 (2-5031/2022;) от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новороссийск                            23 мая 2023 г.

Приморский районный суд города Новороссийска в составе:

председательствующего судьи      Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А,

с участием:

помощника прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Показаньевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргарян С.Ж. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян С.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 445 250 руб., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с 15.12.2021 по дату вынесения решения, неустойки, в соответствии с п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., понесенных расходов на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№> в размере 30 000 руб., расходов на юридическое сопровождение спора в размере 30 000 руб., расходов по нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., расходов по почтовым доставкам в размере 2 451 руб. 64 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты.

В обоснование позиции истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, по адресу угол <адрес> и <адрес> в <адрес> края, водитель Маргарян Ж.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак <№> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№> В результате ДТП вред здоровью получил пассажир Маргарян С.Ж. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. 24.11.2021 года во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен входящий <№>. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел. Какого-либо ответа на заявление о компенсационной выплаты ответчик так же не направил. По настоящее время спор не урегулирован. Истец посчитал свои права нарушенными и обратился за их защитой в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил (уточнил) исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 445 250 руб., неустойку за период с 15.12.2021 г. по 17.01.2023г. в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда, по дату его фактического исполнения в размере 4 452 руб. 50 коп. в день, но не более 500000 руб.; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 3502 руб. 72 коп., штраф установленный п.3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» в размере 222 625 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В поступившем в суд заявлении просил исковые требование, с учётом последних изменений удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалы дела представил отзыв, согласно которому просил принять решение в его отсутствие, оставить исковые требования без рассмотрения, либо в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ снизив неустойку и штрафные санкции, а также уменьшить сумму расходов на юридические услуги.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Показаньева Ю.Ю., считала исковые требования подлежащими удовлетворению, в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 150 000 руб. и штрафа до разумных пределов, а также расходы на представителя до 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 45,167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, ходатайство истца об изменении (уточнении) исковых требований, отзыв на исковое заявление ответчика, возражение на отзыв ответчика истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора Прокуратуры города Новороссийска Краснодарского края, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 16 июля 2020 года произошло ДТП, по адресу угол <адрес>, в результате которого водитель Маргарян Ж.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег. знак <№> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <№>. В результате ДТП вред здоровью получил пассажир Маргарян С.Ж. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в РСА с заявлением компенсационной выплате, с приложением необходимых документов, которые отражены в самом заявлении и описи вложения к нему, в том числе: надлежащим образом заверенное постановление о прекращении уголовного дела Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, надлежащим образом заверенное постановление о возбужденииуголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, надлежащим образом заверенный протокол осмотра места ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, медицинская карта стационарного больного <№>, нотариально заверенная копия перевода паспорта Маргарян С.Ж., нотариально заверенная копия нотариальной доверенности Маргарян С.Ж. на Стаценко С.В. с правом получения компенсационных выплат, нотариально заверенная копия паспорта Стаценко С.В. Делу был присвоен входящий <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истцу поступило письмо от АО «ГСК «Югория» исх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, истец обращался в АО «ГСК «Югория» за получением компенсационной выплаты. Вместе с тем, согласно материалам дела, истец не обращался в АО «ГСК «Югория». Истец направил документы ответчику для осуществления компенсационной выплаты. Указанное письмо АО «ГСК «Югория» содержит требования предоставить выписной эпикриз, а так же документ подтверждающий регистрацию по месту пребывания/жительства в регионе обращения. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была передана досудебная претензия с предложением добровольно осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а так же выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. Заявление истца осталось не урегулировано, кроме того ответчик не уведомлял истца, установленным порядком, о том, что передал его обращение на рассмотрение в страховую компанию. В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец был вынужден обратиться к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№> размер компенсационной выплаты составляет 89,05 % от лимита (500 000 рублей) компенсационной выплаты предусмотренной Законом, соответственно 445250 рублей. Таким образом, размер невыплаченной компенсационной выплаты составляет 445 250,00 руб. По настоящее время спор не урегулирован. Истец посчитал свои права нарушенными и обратился за их защитой в суд.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п. 3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г.).

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В материалы дела представлены постановление о прекращении уголовного дела Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№>, а также постановление о возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> и протокол осмотра места ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> не позднее 16 часов 19 минут водитель Маргарян Ж.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, с пассажиром Маргарян С.Ж. в салоне не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО1, двигающемуся по главной дороге. Вследствие указанного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> Маргарян С.Ж. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд считает, что у истца установлено право на получение компенсационной выплаты, как получившего вред здоровью, при взаимодействии источников повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик заявляет, что истец не представил ответчику выписной эпикриз из истории болезни, а так же что все заявленные производные требования так же не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности позиции ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее – Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, выплата осуществляется на основании медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В материалы гражданского дела представлено заявление о компенсационной выплате Маргарян С.Ж., направленное истцом ответчику по средствам накладной курьерской службы с описью вложения <№>. Указанная доставка была вручена ответчику в 11 час. 20 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанная отправка содержала в себе заявление о компенсационной выплате от Маргарян С.Ж., надлежащим образом заверенное постановление о прекращении уголовного дела Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, надлежащим образом заверенный протокол осмотра места ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, медицинскую карту стационарного больного <№>, нотариально заверенную копию перевода паспорта Маргарян С.Ж., нотариально заверенную копию нотариальной доверенности Маргарян С.Ж. на Стаценко С.В. с правом получения компенсационных выплат, нотариально заверенную копию паспорта Стаценко С.В. Факт отправки истцом заявленного пакета документов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вопреки позиции ответчика истцом предоставлена ответчику медицинская карта стационарного больного <№>, выданная медицинским учреждением, в котором истец проходил лечение после ДТП. Копия вышеуказанной медицинской карты представлена в материалах дела. Судом при изучении материалов дела установлено, что данная медицинская карта содержит в себе исчерпывающую информацию о диагнозе, датах обращения и периодах лечения. Таким образом, факт передачи ответчиком обращения истцу о производстве компенсационной выплаты в страховую компанию в рамках реализации договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты и представления интересов РСА не наделяет указанную страховую компанию правом повторного истребования у истца документов, ранее предоставленных ответчику. Кроме того, в настоящее время медицинская карта стационарного больного оформляется по форме 003/у, установленной Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар пациента. Медицинская карта стационарного больного предназначена для записи наблюдений за состоянием здоровья пациента, проводимых медицинских манипуляций, данных диагностических исследований, результатов лечения, а также иных сведений, описывающих состояние больного в период наблюдения за ним в стационаре. В соответствии с Приказом №1030 карта должна содержать в частности, следующие данные: дата и время поступления и выписки;паспортно-статистические данные пациента (ФИО, возраст, место жительства, работы и др.); жалобы больного, анамнез болезни и анамнез жизни, данные обследования при поступлении; название лечебного учреждения из которого больной был направлен; диагноз направившего учреждения, диагноз при поступлении, диагноз клинически и время его установления, диагноз заключительный; описание развития болезни, план и результаты дальнейшего обследования, ежедневные наблюдения за больным, лечебные назначения; выписной эпикриз и др. Представленная в материалы дела медицинская карта составлена по вышеуказанной форме и содержит в себе все необходимые для установления размера компенсационной выплаты сведения.

Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство и Правила страхования ОСАГО не содержат требования о предоставлении в страховую компанию выписных эпикризов и выписок из медицинских карт. Согласно п. 4.1. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Сведения, истребуемые ответчиком как необходимые полностью содержатся в представленной ответчику и суду медицинской карте.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Ответы на указанные запросы осуществляются бесплатно в установленные законом сроки. Таким образом, при наличии сомнений в достоверности представленного истцом документа ответчик имел правовую возможность удостовериться в его подлинности путем обращения в медицинскую организацию за подтверждением его подлинности.

Ответчик ссылается на то, что представленные документы не заверены надлежащим образом, в то время как согласно описи вложения к курьерской накладной истцом ответчику представлены оригиналы, надлежащим образом заверенные документы и нотариально заверенные документы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выдача указанных медицинских документов медицинскими учреждениями осуществляется согласно Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2020 N 60010) (далее – Порядок). Таким образом, для предоставления надлежащим образом заверенных медицинских документов законодательством установлен иной порядок и требования, нежели те, на который ссылается ответчик в своем возражении.

В материалы дела представлено заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№>. Ответчиком в отзыве размер компенсационной выплаты не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено. В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. Суд принимает заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№> как относимое и допустимое доказательство, устанавливающие надлежащий размер компенсационной выплаты. Оснований не доверять экспертному заключению судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 445 250 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) / 100 * 89,05 % = 445 250 руб.

Требования истца о возмещении убытков, понесенных им в связи с оплатой заключения экспертизы 73-12/2021 в размере 30 000 руб. суд так же находит подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    Так как истец не обладает специальными знаниями в области медицины и права он была вынуждена обратиться к специалистам, а подготовленное заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№> послужило источником установления размера надлежащей компенсационной выплаты.

Таким образом, понесенные расходы по проведению независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ», в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с Правилами ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 25 000 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату заключения экспертизы <№>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Кроме того, в силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Применительно к возникшему спору суд, учитывая, что ответчик незаконно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, признает правомерным требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 15.12.2021г. по дату вынесения решения. Приложенный истцом расчет неустойки суд считает математически верным.

    В настоящем случае взыскиваемая неустойка, по своей юридической природе, носит штрафной характер.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении споров по ОСАГО неустойка и штраф могут быть уменьшены только в исключительных случаях.

    Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 гласит, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) полагает, что уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки и штрафа за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

    От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении судом неустойки и штрафа.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости снизить взыскиваемую неустойку с 500 000 руб. 00 коп. до 150 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по производству своевременной компенсационной выплаты в надлежащем размере.

    Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

    Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021. Согласно п. 9. "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

    Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а ст. 7 Закона об ОСАГО – 500 000 руб.

    Давая оценку вышеизложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 445 250 руб. (4 452,50 руб.) за каждый день просрочки, с даты вынесения решения, по дату его фактического исполнения, но не более 500 000 руб. (за вычетом уже взысканной суммы неустойки).

    Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки с даты вынесения решения по дату фактического осуществления компенсационной выплаты в еще большем размере, относительно уже сниженной неустойки с даты нарушения права истца на компенсационную выплату в надлежащем размере по дату вынесения решения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

    С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истицы составляет 222 625 руб. (445 250 руб. (компенсационная выплата) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

    Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд так же считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 3502 руб. 72 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вышеуказанные судебные издержки были реально понесены истцом в досудебном порядке, а также в ходе судебного разбирательства, подтверждены документально, суд признает их связанными с настоящим делом, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в размере 3502 руб. 72 коп.

Оснований для взыскания расходов по нотариальной доверенности у суда не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так же, согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам надлежит относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Так как, истица не является специалистом в области права, она была вынуждена для представления своих интересов обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Ст. 100 ГПК РФ устанавливает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, полагает, что с ответчика следует взыскать 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 11152 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маргарян С.Ж. к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <№>) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <№>) в пользу Маргарян С.Ж. сумму компенсационной выплаты в размере 445 250 руб.; понесенные расходы на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <№> в размере 30 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 150 000 руб.; штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции – 3502 руб. 72 коп., а всего – 853 752 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 72 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <№>) в пользу Маргарян С.Ж. неустойку в размере 1% от суммы 445 250 руб., то есть 4452 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу и по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб. с учётом взысканной суммы неустойки в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 11 152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-000445-36