Решение по делу № 33-18484/2019 от 04.10.2019

Судья Садыков И.И. УИД: 16RS0040-01-2019-003203-46

в„– 2-3163/2019

Дело № 33-18484/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Галиевой А.М., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова И.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Ильнура Ферасовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору микрозайма № ЗВ-24-29.07.2018-11:18:48 от 29.07.2018 в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Шарапова И.Ф.– Зиновьевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к Шарапову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2018 года между ООО «МКК Синяя Птица» и Шараповым И.Ф. заключен договор займа № ЗВ-24-29.07.2018-11:18:48, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 700 рублей сроком до 27 августа 2018 года под 547,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 800 рублей.

15 ноября 2018 года между ООО ««МКК Синяя Птица» и ООО «Альянс Поволжье» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования возврата суммы займа, а также процентов по договору займа, заключенному с Шараповым И.Ф., переходит к ООО «Альянс Поволжье».

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарапов И.Ф. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с суммой заявленных ко взысканию процентов, полагает, что расчет должен быть осуществлен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Кроме того, указывает на ничтожность соглашения об уступке прав (требований), поскольку Шарапов И.Ф. своего согласия на уступку не давал. Также, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их недоказанностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шарапова И.Ф.– Зиновьева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Альянс Поволжье» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года между ООО «МКК Синяя Птица» и Шараповым И.Ф. заключен договор займа № ЗВ-24-29.07.2018-11:18:48, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 700 рублей сроком до 27 августа 2018 года под 547,5% годовых.

ООО «МКК Синяя Птица» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства в указанном размере ответчику переданы 29 июля 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.3).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 800 рублей.

15 ноября 2018 года между ООО «МКК Синяя Птица» и ООО «Альянс Поволжье» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «МКК Синяя Птица» передает, а ООО «Альянс Поволжье» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № ЗВ-24-29.07.2018-11:18:48 от 29 июля 2018 года, заключенного с Шараповым И.Ф.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав с Шарапова И.Ф. задолженность по указанному договору, состоящую из суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы жалобы Шарапова И.Ф. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также на иное произвольное толкование норм права, что не опровергает сделанный судом вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, заявленный истцом размер процентов соответствует положениям вышеуказанной статьи.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача права взыскания лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, взыскания процентов по кредиту без согласия заемщика является незаконной, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, что закреплено в пункте 14 договора микрозайма № ЗВ-24-29.07.2018-11:18:48 от 29 июля 2018 года, заключенного с Шараповым И.Ф.

Вопреки доводам жалобы, несение истцовой стороной расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, а именно соглашением об оказании юридических услуг от 19 июня 2019 года, актом приема передачи выполненных работ от 19 июня 2019 года, а также расходным кассовым ордером № 5 от 19 июня 2019 года (л.д.14-17)

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё