Решение по делу № 33-1837/2020 от 17.11.2020

Судья Курганский А.М.                                                    К делу № 33-1837/2020

(№ дела в суде I инстанции 2-91/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К.

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе ответчиков ФИО5 и ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании возражений необоснованными и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО5 относительно выдела ФИО4, ФИО1 земельных участков размером 27800 кв.м и 55600 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 01:03:2801001:436, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение выделяемых ФИО4 и ФИО1 земельных участков размером 27800 кв.м, и 55600 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, извещение о необходимости согласования которых было опубликовано в газете «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между ФИО4, ФИО1 и ФИО5.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1, ФИО4 и их представителя Сенча А.А., а также ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили, с учетом уточненных требований, признать необоснованными возражения ФИО5 относительно выдела истцами земельных участков размером 27800 кв.м. и 55600 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между ФИО4, ФИО1 и ФИО5, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельных долей, расположенных на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, размер доли ФИО4 составляет 27800/389200, размер доли ФИО1 – 55600/389200. На основании соглашения об образовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № размерами 27800 кв.м, и 55600 кв.м. В газете «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о производимом выделении земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера, ответчиком ФИО5 были направлены возражения, которые мотивированы несогласием относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. При этом, ответчик в возражениях не приводит обоснований своего несогласия с предложенным размером и местоположением границ земельного участка, а ссылается на заключенный договор аренды, который был заключен в 2013 году. 18.08.2018г. было составлено соглашение № к договору аренды № от 25.12.2013г., по условиям которого срок действия договора аренды был продлен на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение является недействительным, так как в соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Данное соглашение к договору аренды не прошло государственную регистрацию. Кроме того, данное соглашение было заключено только с двумя собственниками земельных долей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно, что истцы не соблюли порядок выхода из договора аренды, поскольку такое решение общим собранием собственников земельного участка не принималось.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что судом первой инстанции ненадлежащим образом был определен круг лиц, участвующих в деле, а именно не были привлечены к участию в деле лица, чьи интересы затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО23

В связи с данными существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения от 28 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции определением от 04 декабря 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда от 27 августа 2019 г. в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные доли площадью 27 800 кв.м. и 55 600 кв.м., соответственно, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 01 -АА 341941 от 15.04.2011г, 01-АА 341943 от 15.04.2011г., 01-АА 551774, выпиской из ЕГРН.

25.12.2013г. между ФИО17 и собственниками земельных долей - ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №.

По условиям п.1.2 договора аренды № от 25.12.2013г., данный договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРН, договор аренды № от 25.12.2013г., был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.04.2014г.

Таким образом, окончание срока аренды земельного участка с кадастровым номером № по условиям договора № от 25.12.2013г. приходилось на 23.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер и права арендатора на указанный земельный участок перешли, в порядке наследования, к ФИО21 JI.A., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2017г. сделана запись о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО5 на срок с 29.03.2017г. по 23.04.2019г.

До окончания срока действия договора аренды, ФИО5 направила истцам уведомления о намерении продлить действие договора аренды № от 25.12.2013г.

01.10.2019г., согласно определению Арбитражного суда Республики Адыгея об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А01-3162/2017, право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № предано в пользу ФИО18

27.02.2020г., в соответствии с договором уступки права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, ФИО18 предал права аренды земельного участка с кадастровым номером № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2010г. сделана регистрационная запись №, ограничение прав в виде аренды в пользу ФИО2 установлено с 27.02.2020г.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О и др.), (Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1020-О).

Однако, согласно предоставленным в дело материалам собрания собственников (пайщиков) земельного участка при множественности лиц с кадастровым номером № от 11.12.2018 года, о котором также были уведомлены Истцы, большинством собственников было принято решение о продление договора аренды №33 от 25 декабря 2013 года на пять лет до 2023 года, но с изменением (увеличением) арендных платежей. Истцы на данном собрании собственников не присутствовали, в списке лиц, голосовавших "против" заключения договора аренды, ответчики не указаны.

Кроме того, Истцы и все остальные собственники (пайщики) данного земельного участка, после проведения собрания пайщиков в декабре 2018 года получали арендную плату предусмотренную п 3.2. договора в натуральном выражении, в количестве, утвержденном на собрание пайщиков.

Следовательно, пайщики, в том числе и Истцы, признали законными измененные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО24 о признании возражений необоснованными и расторжении договора аренды отказать.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко, Н.К. Боджоков

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков