Решение по делу № 7-189/2019 от 13.08.2019

Судья Хуаде А.Х.    дело №    2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>    28.08.2019

Судья Верховного Суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в. Майкопе по <адрес> (напротив <адрес>), ФИО1 не справилась с управлением автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т 179 УУ, допустив столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак С 847 АС 123, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 ФИО6 причины телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Считает, что суд не учел личность виновника ДТП. Кроме того, лишение право управления транспортным средством, повлечет отсутствие возможности работать по профессии водителя.

Заслушав объяснения ФИО1 и её защитника адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения участника ДТП ФИО5, потерпевшую ФИО6, полагавших решение законным, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в. Майкопе по <адрес> (напротив <адрес>), ФИО1 не справилась с управлением автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т 179 УУ, допустив столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак С 847 АС 123, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 ФИО6 причины телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО5, потерпевшей ФИО6 (л.д. 18,19,20); заключением эксперта о причинении легкого вреда здоровью ФИО6 (л.д. 8-9) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованным выводам о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В то же время, соглашаясь с указанными выводами постановления, полагаю необходимым изменить судебные решения в части, касающейся назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом при назначении наказания принято во внимание повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года, однако не в полной мере принял во внимание личности нарушителя, что для ФИО1 лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на ее материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, поскольку она по специальности водитель и ее трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО7 наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, не учтено, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, при наличии смягчающих вину ответственность, сведений о наличии обстоятельств, влекущих максимально суровое наказание, не изложено.

С учетом фактических обстоятельств изложенных в постановлении и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, полагаю, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 соответствует принципу гуманизма.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств прихожу к выводу, что вид наказания ФИО1 может быть изменен, поскольку полагаю, что цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебные решения подлежат изменению, поскольку указанным не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод возражений потерпевшего и второго участника движения, полагавших, что следует «принципиально» назначить лишение прав, поскольку ФИО1 не извинилась и не компенсировала своевременно моральный сред, не могут быть приняты во внимание. Автомобиль, в котором находилась потерпевшая, допустил экстренную остановку на дороге в связи с поломкой, ФИО1 при этом допустила невнимательность и своевременно не отреагировала на то, что автомобиль не движется, а стоит, однако ее поведение не свидетельствует, что без лишения прав не будет достигнуты цели наказания – исправление.

Руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея –                             ФИО2