Решение по делу № 2-4142/2019 от 20.03.2019

      Дело № 2-4142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                               18.04.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармазь <данные изъяты> к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконными действий налогового агента, справку 2-НДФЛ недействительной, о признании неправомерными действий налогового органа, об аннулировании с лицевого счета получение дохода, признании начислений НДФЛ и пени недействительными, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кармазь <данные изъяты>. обратился в суд к ПАО «Запсибкомбанк» о признании действий налогового агента ПАО «Запсибкомбанк» незаконными, а предоставленную справку 2 НДФЛ недействительной, действия налогового органа просит считать неправомерными, аннулировать с его лицевого счета получение дохода, признать начисление налога на доходы физических лиц в размере 21077 руб и пени недействительными, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ выдали экспорт извещений о платежах, в которых обозначен долг по НДФЛ в размере 21077 руб и начислены пени. В ответ на запрос Кармазь <данные изъяты> МИФНС России № по Тюменской области получено разъяснение, что ДД.ММ.ГГГГ № о том, что налог по справке о доходах физического лица (форма 2 - НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен налоговым агентом ПАО «Запсибкомбанк» и начислен на доход за ДД.ММ.ГГГГ, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Действие налогового агента (ответчика), выразившегося в предоставлении справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в налоговый орган Кармазь <данные изъяты> считает незаконным, действия налогового органа неправомерными, нарушающими права истца и противоречащие требованиям ст.ст.41, 212 НК РФ, поскольку материальной выгоды от полученной экономии на процентах истец не получил. Исходя из условий кредитного договора, который истец заключил с банком с процентной ставкой 24,9% годовых, у истца не возникает материальной выгоды, учитывая, что сумма процентов, исчисленная на дату получения дохода ставка рефинансирования Банка России ниже суммы процентов, исчисленной по условиям кредитного договора, что подтверждается письмом МИФНС по ЯНАО г.Салехард на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, какого либо уведомления о начислении налога Кармазь <данные изъяты> не получал, что лишило его возможности своевременно обжаловать начисление налога. Обратившись с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб (л.д.2-4).

В судебное заседание истец Кармазь <данные изъяты> представитель третьего лица МИФНС № по Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представите истца Кармазь <данные изъяты> – Некрасова И.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Согласно устных и письменных объяснений стороны истца, задолженность по кредитному договору взыскивается, в результате списания процентов истец не получил материальной выгоды, уведомление Кармазь <данные изъяты>. не получал, уведомление направлено не своевременно. Экономия возникает в случаях, предусмотренных п.п.1,2 ст.212 НК РФ. Действия налогового агента являются незаконными, поскольку Кармазь <данные изъяты>. не получил экономической выгоды Абз.6-8 п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ определяет условия налогообложения НДФЛ указанных доходов и применяется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита), в том числе, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ (взаимозависимость кредитора и заемщика, экономия на процентах фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения обязательств). Ответчик и истец не взаимозависимы, справка датируется ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрено начисление повышенных процентов. По иску ответчика с Кармазь <данные изъяты> взыскивается задолженности и повышенные проценты. Кроме того, действия ПАО «Запсибкомбанк» нарушают положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку уменьшение банком процентной ставки повлекло за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика (л.д.45-48, 123-125).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» - Дубасов И.К. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, ПАО «Запсибкомбанк» предоставил Кармазь <данные изъяты>. кредит, в дальнейшем образовалась ссудная задолженность. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кармазь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ снижена процентная ставка по договору кредитования до 0%. В соответствии со ст.ст.41, п.1 ст.210, п.п.1 п.1 ст.212, п.п.7 п.1 ст.223 НК РФ, ПАО «Запсибкомбанк», исчислил Кармазь <данные изъяты> налог, сообщив в налоговый орган, тем самым исполнил обязанность налогового агента (л.д.58-60).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования Кармазь <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармазь <данные изъяты>. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб (п.1.1), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), под 24.9% годовых (п.3.1), в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 Договора- 449,8% годовых (п.3.1.2) (л.д.61-65).

В дальнейшем у Кармазь <данные изъяты>. образовалась задолженность по кредитному договору, которая взыскана решением Лабытнангского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.22-23). Согласно искового заявления, с Кармазь <данные изъяты>. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, включая проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, а также повышенные проценты по ставке 49,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.5-8, 22-24).

На основании протокола заседания Комитета по взысканию задолженности по проблемным кредитам Банка № Дополнительного офиса № «Салехардский» от ДД.ММ.ГГГГ Кармазь <данные изъяты>. снижена с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору в пределах срока кредитования, а также процентная ставка за задолженность сверх срока до уровня 0% (л.д.67-71).

В адрес Кармазь <данные изъяты> ПАО «Запсибкомбанк» направлены справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> от налогооблагаемой базы <данные изъяты> (л.д.75), а также за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы дохода <данные изъяты> коп, сумма налога исчислена на сумму <данные изъяты> (л.д.72-75), справки направлены по адресу, казанному в кредитном договоре.

Решением УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы Кармазь <данные изъяты>. на действия должных лиц ИФНС России по г.Тюмени №, выразившихся в предъявлении налогоплательщику к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21077 руб, пени в сумме 10,54 руб – без удовлетворения. По результатам проверки УФНС России по Тюменской области установлено, что в налоговые органы в порядке ст.226 НК РФ от налогового агента ПАО «Запсибкомбанк» поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ № о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кармазь <данные изъяты>. получен доход, облагаемый по ставке 35% в сумме <данные изъяты>, сумма исчисленного налога составила 21077 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 21077 руб. В связи с неисполнением в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок указанной обязанности ИФНС России по г.Тюмени № в порядке ст.69 НК РФ сформировано и направлено Кармазь <данные изъяты>. заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Кармазь <данные изъяты>. числится недоимка (задолженность) по НДФЛ в сумме 21077 руб, по пени 10,54 руб, предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54).

В соответствии с п.1 ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

         На основании п.п.1 ст.212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (в ред.ФЗ №214 от 30.10.2017, на дату списания долга).

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком Росси на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условия договора.

С учетом вышеизложенного, если клиенту банка – физическому лицу предусматривается снижение банком процентной ставки по кредиту до уровня, меньшего двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, то у налогоплательщика возникает материальная выгода, определяемая в соответствии с п.п.1 п.2 ст.212 НК РФ, подлежащая налогообложению в установленном порядке (Письмо Минфина России от 23.06.2016 №).

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который предоставлены заемные (кредитные) средства.

    Пунктом 2 ст.224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка в отношении доходов в виде сумы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в чсти превышения размеров, указанных в п.2 ст.212 НК РФ установлена в размере 35 процентов.     Согласно ст.226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5)

Вопреки доводам стороны истца о не получении дохода, суд приходит к выводу, что у Кармазь <данные изъяты> возникла экономическая выгода в виде экономии на процентах за пользование кредитом, соответственно возник и доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 35 процентов.

Несостоятельны и доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз.6-8 п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 333-ФЗ, согласно которым доход составляет материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом указанного подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Поскольку доход Кармазь <данные изъяты>. возник в ДД.ММ.ГГГГ в то время, как абз.6-8 п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ в ред. ФЗ от 27.11.2017№333-ФЗ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, хотя и применяется к кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, однако не возникает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не аннулирует возникшую в ДД.ММ.ГГГГ задолженность.

Таким образом, доводы стороны истца основаны на неправильном толковании закона.

На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ПАО «Запсибкомбанк» прав Кармазь <данные изъяты>., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, поскольку материалы дела подтверждают правомерность направления сведений о доходах в адрес налогового органа, а также содержат сведения о направлении в адрес Кармазь <данные изъяты> соответствующих уведомлений.

Исковые требования о признании неправомерными действий налогового органа, об аннулировании с лицевого счета получение дохода и признании начислений НДФЛ в сумме 21077 руб и пени недействительными, предъявлены к ненадлежащему ответчику ПАО «Запсибкомбанк», поскольку указанная организация не является налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кармазь <данные изъяты> к ПАО «Запсибкомбанк» о признании действий налогового агента ПАО «Запсибкомбанк» незаконными, справки 2-НДФЛ недействительной, действий налогового органа неправомерными, а также об аннулировании с лицевого счета получение дохода, признании начислений НДФЛ в сумме 21077 руб и пени недействительными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кармазь <данные изъяты> к ПАО «Запсибкомбанк» о признании действий налогового агента ПАО «Запсибкомбанк» незаконными, справки 2-НДФЛ недействительной, действий налогового органа неправомерными, а также об аннулировании с лицевого счета получение дохода, признании начислений НДФЛ в сумме 21077 руб и пени недействительными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2019.

Председательствующий                      Е.А. Савельева