Решение по делу № 2-51/2022 (2-2089/2021;) от 29.07.2021

76RS0022-01-2021-002496-04

Дело № 2-51/2022

Изг. 27.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Турунтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева Валентина Михайловича к Пичугину Михаилу Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федосеев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, просил «обязать ответчика признать Федосеева В.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо первоначального нанимателя; перезаключить договор социального найма № 12390А от 19.03.2019 г. с Федосеевым В.М. как новым нанимателем.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № 12390А от 19.03.2019 г. Пичугин М.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре социального найма также указан Федосеев В.М., однако в родственных отношениях Федосеев В.М. и Пичугин М.Ю. не состоят. Договор социального найма № 12390А от 19.03.2019 г. был составлен на основании распоряжения главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля от 21.06.2016 г. № 554 и заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2016 г. по делу № 2-1720/2016. Пичугиным М.Ю. указанный договор не подписывался и не заключался.

20.04.2021 г. Федосеев В.М. обратился в территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля с заявлением об изменении договора социального найма. Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля № 142 от 21.04.2021 г. в изменении договора социального была отказано.

Вместе с тем, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает только Федосеев В.М. Пичугин М.Ю. в квартире никогда не проживал и зарегистрирован не был, в жилое помещение не вселялся, расходов по содержанию и ремонту жилья не нес.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, исковые требования уточнил, просил признать Пичугина М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; заключить договор социального найма № 12390А от 19.03.2019 г. с Федосеевым В.М. как с основным (новым) нанимателем (л.д. 83).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2022 г. производство по делу в части исковых требований к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании заключения договора социального найма № 12390А от 19.03.2019 г. с Федосеевым В.М. прекращено.

Протокольным определением с согласия стороны истца территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Ленинского и Кировского районов мэрии г. Ярославля исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; в качестве надлежащего ответчика привлечен Пичугин М.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Банарь С.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно заявленному.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ, Смирнов В.А., действующий по ордеру, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Пичугину М.Ю. (л.д. 82).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2016 г. по делу № 2-1720/2016 г. Пичугин М.Ю., Федосеев В.М. выселены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м (л.д.22-23).

На основании распоряжения главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля № 554 от 21.06.2016 г. Пичугину М.Ю. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из двух человек: Пичугин М.Ю. – глава семьи, Федосеев В.М. – поднаниматель, взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из договора социального найма жилого помещения № 12390А от 19.03.2019 г., составленного территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля, следует, что Пичугин М.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Федосеев В.М., родственные отношения которого с нанимателем не установлены. Указанный договор со стороны Пичугина М.Ю. не был подписан (л.д.8-12).

По сведениям ЕГРН, по состоянию на 16.08.2021 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является г. Ярославль (л.д.47- 48).

Сведения о наличии объектов недвижимости в собственности Пичугина М.Ю. в ЕГРН отсутствуют (л.д.50, 79).

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области Пичугин М.Ю. снят с регистрационного учета по решению суда 11.05.2016 г. по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.08.2021 г. зарегистрированным не значится (л.д.30).

По сведениям ЛУ-5 ООО «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» Пичугин М.Ю. по адресу: <адрес> зарегистрирован не был. По указанному адресу с 15.01.2021 г. зарегистрирован Федосеев В.М. (л.д.13-14, 58-59).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пичугин М.Ю. членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, длительный период времени не пытался реализовать право пользования данным жилым помещением, не использовал жилое помещение по назначению, регистрации по указанному адресу не имеет, не осуществлял обязанности по его содержанию и ремонту, по оплате коммунальных услуг. Длительное отсутствие Пичугина М.Ю. в спорной квартире не является временным, наличие препятствий в пользовании спорной квартирой и уважительных причин отсутствия в течение указанного времени ответчиком не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, всеми материалами дела в совокупности и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, там же проживали Федосеев В.М. и Пичугин М.Ю. В квартире по адресу <адрес> всегда проживал и проживает только Федосеев И.Ю., Пичугина М.Ю. по данному адресу никогда не видела, в квартире у Федосеева В.М. находятся только его вещи, чьих-либо еще вещей нет.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в квартиру и регистрации по указанному адресу, реализации ответчиком своих жилищных прав и обязанностей, наличия соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком.

Доказательств наличия конфликтных отношений, существование которых стало причиной невселения (выезда) из спорной квартиры, доказательств чинения ответчику истцом препятствий в пользовании квартирой, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в осуществлении его прав как нанимателя жилого помещения не предоставлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федосеева Валентина Михайловича удовлетворить.

Признать Пичугина Михаила Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья              В.А. Ратехина