Решение по делу № 33-9904/2024 от 12.08.2024

Судья: Серова М.В. 24RS0028-01-2023-003659-51

Дело №33-9904/2024

2.054

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Задорожного Константина Сергеевича к ООО «Компания ВТБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

по частной жалобе представителя Задорожного К.С. Брехунова А.Н.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2024г., которым постановлено:

Ходатайство и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда от 18.12.2023 года и заявления о пересмотре заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Задорожного Константина Сергеевича к ООО «Компания ВТБ» по трудовому спору о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Восстановить и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда от 18.12.2023 года по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Задорожного Константина Сергеевича к ООО «Компания ВТБ» по трудовому спору о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Отменить решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Задорожного Константина Сергеевича к ООО «Компания ВТБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, производство по делу возобновить, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 17 сентября 2024 года.

О дне и времени судебного заседания уведомить стороны.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г. исковые требования Задорожного К.С. к ООО «Компания ВТБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, были удовлетворены.

И.о. заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинская Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда от 18 декабря 2023г. и заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Задорожного К.С. Брехунов А.Н. просит судебное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Он указывает на то, что, исходя из правового регулирования, право на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам имеют только участвующий в деле прокурор либо прокурор, участие которого в деле обязательно в силу ст.45 ГПК РФ, однако обстоятельств, указанных в п.3 ч.4 ст.45 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, судом в определении не приведена аргументация такого обстоятельства. Также он полагает, что заявленные в качестве новых обстоятельств материалы прокурорской проверки, представленные как вновь открывшиеся обстоятельства и являющиеся предметом рассмотрения иного гражданского дела, на которое прокурор ссылается, не могут повлиять на существо принятого по настоящему делу решения, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства применительно положениям ст.392 ГПК РФ и не могут повлечь пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке главы 42 ГПК РФ. При этом, предметом рассмотрения гражданского дела в Свердловском районном суде г.Красноярска по иску прокурора является оспаривание гражданско-правовых сделок - признание их недействительными, имевших место, в том числе между настоящим истцом и ответчиком (работодателем), и предметом заявленных требований не являются трудовые отношения, существовавшие между работодателем и истцом.

В судебное заседание Задорожный К.С., его представитель Брехунов А.Н., представитель ООО «Компания ВТБ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г., исходил из того, что процессуальный срок прокурором пропущен по уважительной причине, т.к. указанное решение вступило в законную силу 13 февраля 2024г., не направлялось прокурору, которому о его вынесении стало известно 13 мая 2024г. при рассмотрении гражданского дела №2-828/2024, находящегося в производстве Свердловского районного суда г.Красноярска.

Суд, восстановив срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г., пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не было учтено, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что фактически Задорожный К.С. в ООО «Компания ВТБ» трудоустроен не был, что явилось основанием для обращения прокурора Свердловского района г.Красноярска с иском в суд о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам.

С определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что вопрос о соблюдении срока, предусмотренного статьей 394 ГПК РФ, необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В п.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №31 разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения:1) о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств;

2) при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения;

3) в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях (ч.4 ст.45 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.1 ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч.2 ст.397 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что и.о. заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. одновременно с заявлением о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам было подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Судом первой инстанции указанные заявления рассмотрены и разрешены в одном судебном заседании, по результатам которого вынесено оспариваемое определение.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.112 ГПК РФ определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, в том числе по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано, в связи с чем судом допущены процессуальные нарушения, поскольку участвующие в деле лица, чьи законные интересы нарушены или затрагиваются оспариваемым судебным актом, были ограничены в праве на судебную защиту, т.к. были лишены права апелляционного обжалования определения о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление о пересмотре решения суда от 18 декабря 2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам было подано и.о. заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В., которая участия при рассмотрении настоящего дела не принимала и заключения по делу не давала. При этом, гражданское дело по иску Задорожного К.С. к ООО «Компания ВТБ» не относится к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, поскольку предметом индивидуального трудового спора являлось взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложение обязанности внести запись в трудовую книжку.

Приведенные в заявлении прокурора обстоятельства о том, что прокурорской проверкой установлен факт отсутствия трудовых отношений между Задорожным К.С. и ООО «Компания ВТБ», что явилось поводом для обращения прокурора Свердловского района г.Красноярска с иском в суд о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку по существу доводы прокурора сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных в совокупности представленных сторонами доказательств, и не могут быть расценены как вновь открывшиеся или новые обстоятельства для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права сторон, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства и заявления и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного заочного решения суда по гражданскому делу по иску Задорожного К.С. к ООО «Компания ВТБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2024г. отменить, разрешить по существу вопросы о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства и заявления и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапинской Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2023г., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного заочного решения суда по гражданскому делу по иску Задорожного Константина Сергеевича к ООО «Компания ВТБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2024г.