Решение по делу № 33-3786/2019 от 07.06.2019

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-3786/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Ушаковой Л.В., Юдина А.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Меркулова С.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Меркулова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялга» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Меркулова С.Г., представителя ООО «Ялга» Козлова С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ООО Ялга» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в основание требований указал, что с 25.02.2018 по 13.04.2018 работал у ответчика в должности грузчика. 30.03.2018 г., когда пришел на работу начальник службы безопасности сообщил, что истец не может продолжать работать, так как является ранее судимым. Истцу было предложено написать заявление об увольнении, что он и сделал. 13.04.2018 г. истец пришел в отдел кадров, однако в выдаче документов и выплате зарплаты ему отказали. По причине того, что истцу не выплатили заработную плату и не выдали документы, истец не смог оплатить кредитные обязательства и съемное жилье. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика он попал в тяжелую жизненную ситуацию, в результате чего ему пришлось совершить преступление. Моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по доводам иска.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меркулов С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.02.2018г. Плотников (Меркулов) С.Г. был принят на должность грузчика в ООО «Фирма «Ялга» с окладом 9 500 руб. Между ними был заключен трудовой договор № 18/006 от 19.02.2018г.

20.04.2018г. в связи с отсутствием длительное время на рабочем месте без уважительных причин на основании приказа № 15 трудовой договор с Меркуловым С.Г. был расторгнут, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увольнение Меркулова С.Г. по собственному желанию 13.04.2018, возбуждение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, равно как и нахождение под стражей с 16.06.2018 г., наличие долговых обязательств по кредитному договору от 14.03.2018, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работодателя, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, по изложенным доводам не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда в данной части основанным на полученных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.Признавая отсутствие нарушения трудовых прав истца в части невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд указал, что остаток заработной платы за март 2018 и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 266,08 руб. истец получил 25.09.2018 г. по расходному ордеру в период нахождения под стражей.

С выводами в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

Так, суд при вынесении решения основывался на представленном расходно-кассовом ордере, свидетельствующем о получении истцом денежных средств, однако с учетом возражений истца о неполучении денежных средств от ответчика, в силу специфики норм, регулирующих нахождение лиц под стражей, по данному делу суду необходимо было определить и установить факт, действительно ли денежные средства передавались истцу в период нахождения его под стражей, однако данные доводы истца остались без должной проверки со стороны суда, что привело к неправильному разрешению спора.

Наряду с этим решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.04.2019, вступившим в законную силу, с ООО «Ялга» в пользу Меркулова С.Г. взыскана задолженность по заработной плате за март 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 12266,08 руб. (дело №2-2-181/2019).

Установленный в гражданском деле №2-2-181/2019 факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск свидетельствует о том, что ответчиком в рамках трудовых отношений истца были допущены нарушения трудовых прав последнего, в этой связи доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене вынесением нового решения.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, находя сумму компенсации морального вреда, указанную в исковом заявлении, завышенной, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 2 000 рублей, в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года отменить, принять новое решение, по которому

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ялга» в пользу Меркулова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Судьи