Решение по делу № 2-2289/2022 от 10.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к Акифьевой Е.В., Левину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Акифьевой Е.В., Левину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Левиным А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформления Левиным А.А. соответствующего заявления и выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора Левину А.А. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет №% годовых. По условиям Договора погашение кредита и выплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее № календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, предполагаемыми наследниками ФИО5 являются супруга умершего Акифьева Е.В. и брат Левин Ю.А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство несет обязанности по надлежащему возврату долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 680,05 рублей, из которых 49 982,11 рубля – основной долг, 12 616,37 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 080,4 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, а также отчетом об смс-извещении. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчики о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 кредитную карту с возобновляемой кредитной линией №, а также открыло счет № для отражения проводимых по кредитной карте операций. Указанный эмиссионный контракт заключен посредством акцептования публичной оферты путем заполнения ФИО5 заявления на получение кредитной карты (л.д.8).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанным заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Факт предоставления кредита путем зачисления денежных средств на счет ФИО5 № подтверждается выпиской по счету в материалах дела.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основанного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке № годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке 36% годовых, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дога в полном объеме.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом <данные изъяты> <адрес>.

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело после смерти ФИО5 №. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, является Акифьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО1 Сын умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства судом не получено.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> доле на квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 680 рублей 05 копеек, в том числе 49 982 рубля 11 копеек - основной долг, 12 616 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 81 рубль 57 копеек – неустойка.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно выписке из № кадастровая стоимость квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, на день открытия наследства составляет 2 960 781,1 рубль.

Таким образом, расчет стоимости принятого наследственного имущества ответчиком ФИО1 выглядит следующим образом: 2 960 781,1: 2 = 1 480 390,55 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - ФИО1 в пределах стоимости принятого в порядке наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО5, то есть в размере 62 680 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчик ФИО3 не принимал наследство после смерти ФИО5 требования истца в части взыскания с него задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080 рублей 40 копеек. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2080 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к Акифьевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Акифьевой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, выданный отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» ( №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 680 рублей 05 копеек, из которых 49 982 рубля 11 копеек - основной долг, 12 616 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 81 рубль 57 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 080 рублей 40 копеек, а всего взыскать 64760 рублей 45 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к Левину П.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья С.В. Миронова