Решение по делу № 2-280/2018 от 31.10.2017

Дело № 2- 280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца Никифорова А.А., ответчика Стрижевчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО7 к Стрижевчук ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Никифоров А.А. обратился в суд с иском к Стрижевчук Е.А. о взыскании суммы долга по договорам займа в общей сумме 109000 руб. процентов за пользование заемными средствами по каждому из договоров из расчета 5% в месяц, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ним и ответчиком были заключены три договора займа на сумму 30 000 руб., 20000 руб. и 60000 руб. с оплатой процентов. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расписками от 14.12.2015г., 29.08.2016г. и 14.10.2016г.. По утверждениям истца, 12.03.2017 он направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть заемные средства с причитающимися процентами, однако указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании истец данный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Стрижевчук Е.А. исковые требования признала частично, указав, что 12.03.2017г. она получила требование Никифорова А.А. о выплате денежных средств, однако полагает, что размер процентов с 12.04.2017г., т.е. дня возврата денежных средств, подлежит снижению до ключевой банковской ставки. Размер основной задолженности по договорам не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Нормативными положениями ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа данной правовой нормы, а также положений п. 3 ст. 423 и абз. 2 ч. 1 ст. 810 следует, что расписки являются доказательством заключения между сторонами договоров займа, и, хотя не содержат буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на сумму 30 000 руб., 20000 руб. и 60000 руб., каждый без указания срока их возврата с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц по каждому договору. Факт передачи денежных средств на указанных условиях и в названных суммах подтвержден расписками от 14.12.2015г., 29.08.2016г. и 14.10.2016г..

Во исполнение договора займа от 14.12.2015г. Стрижевчук Е.А. выплатила истцу 1000 руб. и по всем трем договорам до декабря 2016г. выплачивала проценты, что следует из искового заявления истца (с учетом уточнения) и подтверждается показаниями самой Стрижевчук Е.А.

Из пояснений истца и ответчика также следует, что 12.03.2017 Стрижевчук Е.А. получила от Никифорова А.А. требование о возврате заемных средств с причитающимися процентами. Однако требование истца о возврате заемных средств исполнено не было.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательства, подтверждающие возврат сумм займа, материалы дела не содержат и ответчиком о наличии таких доказательств не заявлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 14.12.2015 – 29000 руб., по договору займа от 29.08.2016 – 20000 руб., по договору займа от 14.10.2016 – 60000 руб.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом достигнутой между сторонами договоренности об уплате процентов из расчета 5% в месяц от суммы займа, сумма процентов по договору займа от 14.12.2015 за период с 15.01.2017 по 14.11.2017 составила 14500 руб. (29000 руб.х5%х10 мес.); по договору займа от 29.08.2016 за период с 30.01.2017 по 29.11.2017 - 10000 руб.. (30 000 руб.х5%х10 мес.), по договору займа от 14.10.2016 за период с 15.12.2016 по 14.10.2017 - 30000 руб.. (60000 руб.х5%х10 мес.).

Проценты, в силу указанных выше норм действующего законодательства, подлежат взысканию до дня фактического исполнения обязанности по уплате долга.

Доводы ответчицы о необходимости снижения процентной ставки по договорам займа с момента исполнения обязательства по возврату суммы долга, т.е. с 12.04.2017г., до ключевой банковской ставки несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается, что договоры займа оспаривались Стрижевчук Е.А. по мотиву кабальности их условий или понуждения к их заключению. Договоры займа не признаны недействительными.

Условия предоставления займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение принципа свободы договора или недобросовестное поведение истца судом не установлено.

Определение ставки процентов по договорам займа между физическими лицами законодательно не ограничено. Критерием для определения разумности и справедливости условий такого договора ставки Банка России являться не могут. Оснований считать, что ответчику выдавался потребительский кредит (заем), не имеется.

При таком положении правовых оснований для снижения установленных сторонами п договорам займа процентов, не имеется.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата госпошлины при подаче иска подтверждена платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Стрижевчук ФИО8 в пользу Никифорова ФИО9 задолженность по договору займа от 14.12.2015г. основной долг в сумме 29000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.01.2017 по 14.11.2017 в сумме 14500 руб. и далее, начиная с 15.11.2017 по день фактического возврата займа, начисленные на сумму долга из расчета 5% в месяц; по договору займа от 29.08.2016 - основной долг в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2017 по 29.11.2017 - 10000 руб. и далее, а начиная с 30.11.2017 по день фактического возврата займа, начисленные на сумму долга из расчета 5% в месяц; по договору займа от 14.10.2016 - основной долг в сумме 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2016 по 14.10.2017 - 30000 руб. и далее, а начиная с 15.10.2017 по день фактического возврата займа, начисленные на сумму долга из расчета 5% в месяц; расходы по оплате госпошлины в сумме 4470 руб. 00 коп.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева