Решение по делу № 2-4826/2020 от 17.08.2020

... Дело № 2-4826/2020

16RS0046-01-2020-010809-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Романову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Д.В. Романову о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, между ВТБ 24 (ПАО) (предыдущее наименование истца Банка ВТБ (ПАО)) и Д.В. Романовым был заключен кредитный договор № ... от 30 июня 2017 года.

Согласно п. 19 кредитного договора от 30 июня 2017 года определена следующая подсудность споров – по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани / Судебном участке № 7 Вахтовского района г. Казани РТ.

Также, между ВТБ 24 (ПАО) (предыдущее наименование истца Банка ВТБ (ПАО)) и Д.В. Романовым был заключен кредитный договор № ... от 09 декабря 2015 года.

Согласно п. 19 кредитного договора от 09 декабря 2015 года определена следующая подсудность споров – по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани / Судебном участке № 7 Вахтовского района г. Казани РТ.

Вместе с тем, согласно положению п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания данной нормы права следует, что условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения предложения заключить договор, тогда как местом жительства Д.В. Романова, исходя из искового заявления, является ..., данный адрес указан в кредитных договорах; место получения предложений заключить договоры из представленных материалов установить не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о том, что по двум кредитным договорам между сторонами были достигнуты соглашения об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитных договоров споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах Алтайского края, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в Республике Татарстан. Кредитные договоры об установлении договорной подсудности рассмотрения споров противоречат положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное относит рассмотрение предъявленного иска к подсудности Табунского районного суда Алтайского края.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ рассматриваемое дело как принятое Вахитовским районным судом г. Казани к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также ч. 2 ст. 33, ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Романову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Табунский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин