Решение по делу № 12-1002/2016 от 17.06.2016

Дело №12-1002/2016

РЕШЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Республики Тыва, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением № от 31 мая 2016 года, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере №. В обоснование своей жалобы указывает, что с постановлением не согласна, поскольку органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2013 года №30 внесены изменения в ПДД РФ, а именно введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающий указанную на знаке. Данное постановление вступило в законную силу 01 июля 2013 года. Доказательств наличия данного знака на месте фиксации административного правонарушения (<адрес>) суду не предоставлено.

Просит суд отменить постановление № от 31 мая 2016 года.

В судебное заседание Т. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ГИБДД МВД по РТ О., просила оставить без изменения постановление, указав, что правонарушение было зафиксировано передвижным средством автоматической фиксации, при применении которого не требуется установка дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Т. вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О. 31 мая 2016 года, копия получена 07 июня 2016 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 17 июня 2016 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ИАЗ ГИБДД МВД по РТ О., на Т. наложен административный штраф в размере № и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства 31 мая 2016 года в № на <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> с гос. рег. знаком № двигалось в направлении с востока на запад со скоростью 83 км\ч, тогда как допустимая скорость движения составляет 60 км\ч.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным специального технического средства «<данные изъяты>», идентификатор №, сертификат №поверка действительна до 26 июня 2016 года), имеющимся в материалах дела, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> с гос. рег. знаком №, 31 мая 2016 года на <адрес>, превысил скорость на 23 км/ч, двигаясь в направлении с востока на запад, со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Доводы жалобы о том, что на месте совершения правонарушения не установлен знак 8.23 «Фотовидеофиксация» суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-20004 «Табличку 8.23 «Фотофиксация» применяют со знаками 1.1,1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24,3.27-3.30, 5.14, 5.27 и 5. 31, а также со светофорами для информирования о возможности нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При применении передвижных средств автоматической фиксации, установка таблички 8.23 не требуется. Отсутствие таблички 8.23 не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим установленный ПДД РФ.

Таким образом, поскольку установлено, что на <адрес> установлено передвижное средство автоматической фиксации, при применении которого не требовалась установка таблички 8.23 «Фотофиксация», Т. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2016 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О. о привлечении Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере №, – оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек