Решение по делу № 33-2957/2024 от 11.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2957/2024

Дело № 2-81/2023

УИД 36RS0002-01-2022-006360-91

Строка № 2.119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.05.2024 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего Трунова И.А., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда частные жалобы Чудайкиной Светланы Анатольевны, представителя общества с ограниченной ответственностью «Интернет» по доверенности Нижегородовой Марии Викторовны, председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45А» Долгих Тамары Владимировны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 об отмене обеспечительных мер, с учетом определения того же суда от 07.03.2024 об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-81/2023 по исковому заявлению Чудайкиной Светланы Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью «Интернет» к Азовскому Всеволоду Леонидовичу, товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45 А» о признании недействительными решений собраний,

(судья районного суда Берлева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Чудайкина Светлана Анатольевна, ООО «Интернет» обратились в суд с иском к Азовскому Всеволоду Леонидовичу, товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45А» о признании недействительными решений собраний.

По ходатайству истца определением судьи от 04.08.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС России № 12 по Воронежской области осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ, в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы и с внесением изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» (ОГРН 1213600030225, ИНН 3662297398, дата регистрации 21.10.2021). Исполнение определения поручено МИФНС России № 12 по Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2023 с учетом определения того же суда от 07.08.2023 об устранении описки постановлено признать решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45А» в многоквартирном <адрес> <адрес> от 20.02.2022, оформленные протоколом № 1 от 20.02.2022 недействительными со дня их принятия.

Признать решения заседания правления Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45А» от 21.02.2022 года, оформленные протоколом № 3 недействительными со дня их принятия.

Азовский Всеволод Леонидович обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что принятые судом обеспечительные меры ограничивают право выбора членов ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» по принятым решениям в последующих собраниях, в том числе и по вопросам о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, связанные с внесением изменений в учредительные документы и с внесением изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении ТСН «ТСЖ Миронова 45а».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024, с учетом определения того же суда от 07.03.2024 об исправлении описки, заявление Азовского Всеволода Леонидовича об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2022, в виде запрета МИФНС России № 12 по Воронежской области производить регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ, в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы и с внесением изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении ТСН «ТСЖ Миронова 45 А».

Исполнение определения поручено МИФНС России № 12 по Воронежской области (т. 12 л.д. 58, 59-60, 106).

В частных жалобах Чудайкина С.А., представитель ООО «Интернет» по доверенности Нижегородова М.В., председатель правления ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» Долгих Т.В. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер.

Кроме того, просят приостановить исполнение определения суда от 20.02.2024 об отмене обеспечения иска до момента рассмотрения жалобы (т. 12 л.д. 91-93, 98-99, 112-115).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений ч. 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2023 с учетом определения того же суда об устранении описки от 07.08.2023 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» в многоквартирном <адрес> от 20.02.2022, оформленные протоколом № 1 от 20.02.2022, со дня их принятия. Также, недействительными признаны решения заседания правления ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» от 21.02.2022, оформленные протоколом № 3, со дня их принятия. Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2024 сведения о юридическом лице – ТСН « ТСЖ Миронова 45 А» внесены 21.10.2021.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего спора, который разрешен судом 31.05.2023 и решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом районного суда о том, что разрешенные судом требования неимущественного характера не подразумевают дальнейшего исполнения, не связано с переходом прав на имущество, с взысканием денежных средств с обязанностью кого-либо совершить определенные действия, следовательно, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Указанные в представленных частных жалобах Чудайкиной С.А., представителя ООО «Интернет» по доверенности Нижегородовой М.В., председателя правления ТСН «ТСЖ Миронова 45 А» Долгих Т.В. доводы, выводов суда первой инстанции об обоснованности заявления о снятии обеспечительных мер не опровергают ввиду наличия объективных данных о том, что сохранение принятых обеспечительных мер может негативно отразиться на финансовой и иной хозяйственной деятельности товарищества.

Председательствующий находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На заявленные ходатайства в частных жалобах о приостановлении исполнения об отмене обеспечения иска до момента рассмотрения частных жалоб суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального законодательства определение суда об отмене обеспечительных мер приводится к исполнению после его принятия в случае, если на него не подана жалоба, поскольку только ее подача приостанавливает исполнение определения суда об отмене обеспечения иска. В связи с чем, отдельного судебного постановления о приостановлении исполнения об отмене обеспечения иска до момента рассмотрения частных жалоб не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024, с учетом определения того же суда от 07.03.2024 об исправлении описки, оставить без изменения, частные жалобы Чудайкиной Светланы Анатольевны, представителя общества с ограниченной ответственностью «Интернет» по доверенности Нижегородовой Марии Викторовны, председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Миронова 45 А» Долгих Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.

Председательствующий: Трунов И.А.