Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2012 от 28.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимой Б.,

защитника Б.- адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Ереминой О.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № в отношении

Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, с образованием 9 классов, сожительствующей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей дояркой ИП «Леоненко», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Б. и П., находясь в своем доме, расположенном по <адрес>2, распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного П. на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с Б., в ходе которой Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., взяла из стола кухонного гарнитура нож и нанесла им один удар в область живота своему сожителю П., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в мезогастрии справа, проникающего в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки, сквозного ранения края правой доли печени, опасное для жизни, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

Обвиняемая Б. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Б. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Б. понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., потерпевшего П., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Еремину О.С. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности Б. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123).

Давая правовую оценку действиям Б., суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления против личности, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание Б., мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимую, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Б. написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (отвела в комнату, положила на диван, вызвала фельдшера), призналась, раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего П., явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное Б., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., не установлено.

Подсудимая Б. УУП МО МВД России «Абанский» характеризуется удовлетворительно, как проживающая с сыном и сожителем, работающая дояркой у ИП Леоненко, к административной ответственности не привлекалась. Отмечено, что от матери П. поступали устные жалобы на Б. по поводу скандалов дома (л.д. 127).

По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес>, Б. не судима (л.д. 118).

Из справки-характеристики Администрации Устьянского сельсовета следует, что Б. проживает в <адрес> с сыном Б., 2007 г.р., сожителем П., П. и М. Жалоб от жителей <адрес> на Б. не поступало, на общественных комиссиях не разбиралась (л.д. 126).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Б. суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Б. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ей условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую Б. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Б. не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – водолазку зеленого цвета и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитников в кассационной инстанции.

Судья