Решение по делу № 2-4298/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-4298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием истца Шибанова А.П.,

представителя ответчика Пильтяй Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова А. П. к Селючу А. Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов А.П. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 01 октября 2008 года между ним и Селючем А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Селючу А.Н. были предоставлены в заем денежные средства в сумме 180000 рублей на срок 2 месяца под 10 % в месяц. В подтверждение получения займа на названных условиях ответчик предоставил расписку, составленную им собственноручно. 26 марта 2009 года между истцом и Селючем А.Н. был заключен договор займа, согласно которого Селючу А.Н. предоставлены денежные средства в сумме 280000 рублей со сроком возврата 26 апреля 2009 года. В подтверждение получения займа ответчик предоставил расписку, составленную им собственноручно. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2010 года с Селюча А.Н. в пользу Шибанова А.П. взыскано 763940 рублей, в том числе: по договору займа от 01 октября 2008 года основной долг - 180000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере - 270000 рублей, проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 02 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере - 17062 рублей 50 копеек; по договору займа от 26 марта 2009 года основной долг - 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 16877 рублей 70 копеек. До настоящего времени решение суда ответчиком добровольно не исполнено. В рамках исполнительного производства № 5201/18/28027-ИП, находящегося вОСП № 2 по г.Благовещенску, с ответчика было взыскано всего 307232 рубля 31 копейка. Из справки ОСП № 2 следует, что оплата по исполнительному листу начала поступать с 09 января 2018 года. До этого времени ответчик выплат не производил. За период неисполнения решения суда с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года сумма подлежащих взысканию процентов составляет по договору займа от 01 октября 2008 года: 594000 рублей - проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ), 36617 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);по договору займа от 26 марта 2009 года: 56960 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Общая сумма требований составляет 687578 рублей 18 копеек. В целях обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, который на основании заключенного соглашения оказал услугу по составлению настоящего искового заявления и его подаче в суд. Стоимость услуг составила 5000 рублей, оплата которой подтверждается прилагаемой квитанцией. Просит суд взыскать с Селюча А.Н. в пользу Шибанова А.П. задолженность по процентам договору займа от 01 октября 2008 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 594000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 36617 рублей 55 копеек; по договору займа от 26 марта 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 56960 рублей 63 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, указанных в иске, дополнительно пояснив, что 01 марта 2010 года вынесено решение суда, которое до сих пор должником не исполнено. Селюч А.Н. продолжает пользоваться денежными средствами истца. Исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов сразу после его получения. Денежные средства по исполнительному производству взыскивались только в последние три месяца, до этого денежные средства не взыскивались, Селюч А.Н. был объявлен в розыск, исполнительный документ неоднократно возвращался взыскателю в связи с неисполнением. В ходе рассмотрения дела в 2010 году была установлена подлинность расписок Селюча А.Н.. Он неоднократно ездил на съемную квартиру ответчика, где его супруга пояснила, что ответчик там не живет. По месту регистрации ответчик не появляется. В ноябре 2017 года были платежи, они отражены в справке, выданной отделом судебных приставов. Срок исковой давности в данном случае не истек, поскольку имеется решение суда, которое необходимо исполнить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в обоснование возражений с учетом письменного отзыва в материалах дела, пояснила, что общая сумма исковых требований составляет 687578 рублей 18 копеек, ответчик считает данную сумму незаконной и необоснованной. Договор займа от 01 октября 2008 года действовал в период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года, исходя из смысла расписки, срок займа составляет 2 месяца. Следовательно, срок исковой давности по договору займа истек 01 декабря 2011 года. Договор займа от 26 марта 2009 года действовал в период с 26 марта 2009 года по 27 апреля 2009 года. Следовательно, срок исковой давности по договору займа истек 27 апреля 2012 года. В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ.Следовательно, срок по взысканию процентов договорных и по ст.395 ГК РФ в рамках расписки от 01 октября 2008 года истек 01 декабря 2011 года, в рамках расписки от 26 марта 2009 года срок давности истек 27 апреля 2012 года. Ответчик не скрывается, с октября 2017 года стал платить. По ранее рассмотренному делу в 2010 году он не был извещен, только в 2017 году узнал о долге. В настоящее время ответчик имеет постоянную работу, выплатил по исполнительному производству более 400000 рублей. Ответчик сомневается относительно второй расписки. В материалах дела имеется справка с места работы ответчика о том, что из его заработной платы удерживается 50 % по исполнительному производству. Последняя выплата была произведена 14 июня 2018 года. В настоящее время ответчик работает в г.Магадан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Селюч А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно справке, представленной в материалы дела, в период с 03 мая по 17 июля 2018 года находится на работах в Магаданской области безвыездно. Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившегося ответчика, обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалах дела представлены расписка от 01 октября 2008 года, согласно которой Селюч А.Н, взял у Шибанова А.П. деньги в сумме 180000 рублей с выплатой ежемесячно 10 % на срок 2 месяца, а также расписка от 26 марта 2009 года согласно которой Селюч А.Н. взял у Шибанова А.П. деньги в сумме 280000 рублей, обязуется вернуть 26 апреля 2009 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Шибанова А.П. к Селючу А.Н. о взыскании долга по договору займа, с Селюча А.Н. в пользу Шибанова А.П. взыскано по договору займа от 01 октября 2008 года основной долг 180000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года 17062 рубля 50 копеек; по договору займа от 26 марта 2009 года основной долг 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2009 года по 31 декабря 2009г года 16877 рублей 70 копеек, а всего взыскано 763940 рублей 20 копеек.

При этом указанным решением установлено, что расписки от 01 декабря 2008 года и от 26 марта 2009 года являются надлежащим доказательством заключения между Шибановым А.П. и Селючем А.Н. договора займа. Ответчик факт выдачи данных расписок не оспаривал. Установив, что денежные средства по договорам займа от 01 октября 2008 года и от 26 марта 2008 года ответчиком истцу не возращены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства заключения 01 декабря 2008 года и от 26 марта 2009 года договоров займа.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области 29 марта 2010 года исполнительного листа о взыскании с Селюча А.Н. в пользу Шибанова А.П. задолженности в общей сумме 763940 рублей 20 копеек, возбуждено исполнительное производство.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что исполнительный документ предъявлен им в службу судебных приставов незамедлительно после его получения, между тем, в период с 2010 года по 2016 год исполнительное производство неоднократно прекращалось в связи с тем, что должник находился в розыске.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г.Благовещенску от 05 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 63143/16/28001-ИП в отношении должника Селюча А.Н., в пользу взыскателя Шибанова А.П. по предмету исполнения: задолженность в размере 763940 рублей 20 копеек. Впоследствии исполнительное производство № 63143/16/28001-ИП в отношении должника Селюча А.Н. было передано в ОСП № 2 по г.Благовещенску.

Из ответа ОСП № 2 по г.Благовещенску от 07 июня 2018 года следует, что исполнительное производство № 63143/16/28001-ИП в отношении должника Селюча А.Н. не окончено. Остаток задолженности составляет на 07 июня 2018 года 369906 рублей 35 копеек. Денежные средстваудержанные из заработной платы Селюча А.Н. поступают на депозитный счет ОСП № 1 по г.Благовещенску, а затем перенаправляются реестром на депозитный счет ОСП № 2 по г.Благовещенску по месту нахождения исполнительного производства: 18 января 2018 года в размере 53903 рублей 90 копеек, 31 января 2018 года в размере 440 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя Шибанова А.П. 20 февраля 2018 года в размере 49682 рублей 34 копеек, 104182 рублей 05 копеек; 28 марта 2018 года в размере 47966 рублей 10 копеек; 30 марта 2018 года в размере 38715 рублей 44 копеек; 17 апреля 2018 года в размере 90 рублей.

Из справки ОСП № 2 по г.Благовещенску от 21 мая 2018 года следует, что на депозит ОСП № 1 по г.Благовещенску поступили денежные средства в размере 99024 рубля 02 копейки, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно представленной квитанции, 06 июня 2018 года Селюч А.Н. по исполнительному производству в счет взыскателя Шибанова А.П. оплачено 8300 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решение Благовещенского городского суда от 01 марта 2010 года не исполнено в полном объеме, задолженность по договорам займа от 01 октября 2008 года и от 26 марта 2009 года в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт того, что денежные средства по договорам займа от 01 октября 2008 года и от 26 марта 2009 года в полном объеме возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

Исходя из условий договора займа от 01 октября 2008 года, Селюч А.Н. обязался выплатить проценты по договору займа в размере 10 % ежемесячно. Договор займа заключался на сумму 180000 рублей на срок 2 месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по договору займа от 01 октября 2008 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года составила 594000 рублей, исходя из количества месяцев просрочки 33 месяца, ежемесячного процента по договору 10 %, суммы долга 180000 рублей.

Указанный расчет суд полагает верным, выполненным с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, доказательств опровергающих указанный расчет, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом судом признается правомерным, не допускает действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01 октября 2018 года. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств по указанному договору займа, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 01 октября 2008 года, требования истца о взыскании с ответчика процентов по указанному договору займа за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 594000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых запериоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 октября 2008 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года составила 36617 рублей 55 копеек, по договору займа от 26 марта 2009 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года - 56960 рублей 63 копейки.

Указанный расчет суд полагает верным, выполненным с учетом условий заключенного между сторонами договора займа в соответствии со ст.395 ГК РФ, доказательств опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по возврату заемных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 октября 2008 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 36617 рублей 55 копеек,по договору займа от 26 марта 2009 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 56960 рублей 63 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика по пропуску истцом срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в данном случае истцом заявлены требования, основанные на неисполнении ответчиком решения суда о взыскании долга по договору займа. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных, взысканных по решению суда, которое вступило в законную силу 26 марта 2010 года, то срок исковой давности истцом не пропущен. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считается исполненным в момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом предъявлены требования, основанные на расчете, произведенном за период предшествующий трем годам обращения истца в суд с настоящим иском (с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Перечень судебных расходов определен в ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, и к ним в частности относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе требовать присуждения произведенных им судебных расходов.

Обстоятельства оплаты истцом услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 22 марта 2018 года, квитанцией от 22 марта 2018 года № 000887.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которогопринят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Свои полномочия представитель истца осуществлял на стадии оформления искового заявления.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 11415 рублей, что подтверждается квитанциями от 13 апреля 2018 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10075 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селюча А. Н. в пользуШибанова А. П. задолженность по процентам по договору займа от 01 октября 2008 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 594000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 36617 рублей 55копеек, процент за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от 26 марта 2009 года за период с 16 апреля 2015 года по 17 января 2018 года в размере 56960 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 рублей 78 копеек, всего взыскать 700653 (семьсот тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 29 июня 2018 года