Решение по делу № 1-245/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-245/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Пономаревой И.Г.,

подсудимой – Черноусовой К.В., ее защитника – адвоката Шпака В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по п. «а,в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Черноусова К.В., находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитила банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта ей не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты» в магазине «Русские продукты», расположенном по адресу: <адрес>: (по московскому времени) в 00 часов 22 минуты на сумму 676 рублей, в 00 часов 23 минут на сумму 684 рубля; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 00 часов 35 минут на сумму 701 рубль 94 копейки, в 00 часов 36 минут на сумму 467 рублей 97 копеек, в 00 часов 36 минут на сумму 4 рубля 99 копеек, в 00 часов 37 минут на сумму 479 рублей 99 копеек, в 00 часов 40 минут на сумму 79 рубля 99 копеек; в гостинице «Мотор», расположенной по адресу: <адрес> 00 часов 57 минут на сумму 850 рублей, в 00 часов 58 минут на сумму 850 рублей, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> 01 час 26 минут на сумму 895 рублей, в 01 час 28 минут на сумму 700 рублей, в 01 час 29 минут на сумму 900 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7289 рублей 88 копеек.

Подсудимая Черноусова К.В. в судебном заседании вину признала, полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО10, пригласил ее к другу, впоследствии узнала, что его зовут Потерпевший №1 Совместно с ФИО10 и потерпевшим употребляли спиртное, неоднократно выходили курить на кухню. Когда они в последний раз вышли покурить, то Потерпевший №1 и ФИО10 остались на кухне, а она первая вернулась в комнату потерпевшего. В комнате обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, решила ее похитить с целью последующего хищения денежных средств со счета карты, путем осуществления оплаты за покупки в магазинах через терминалы оплаты. После этого надела свою куртку, положила банковскую карту потерпевшего в карман. Когда хотела уходить, в комнату зашли Потерпевший №1 и ФИО10 ФИО10 стал с ней ругаться, из-за того, что она якобы похитила деньги в сумме 1 000 рублей, а затем осмотрел ее карманы, но ничего не нашел. После этого она ушла. На улице ее догнал ФИО10, вместе с ним пошли в магазины, где она покупала товары и оплачивала похищенной у потерпевшего банковской картой. После чего пошли в гостиницу, где она также расплатилась указанной банковской картой. ФИО10 не говорила, что расплачивалась банковской картой ФИО6 содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения, причиненный ущерб в размере 7289 руб. 84 коп. признает в полном объеме, обязуется возместить.

Кроме признательных показаний подсудимой о причастности к совершению преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. ДД.ММ.ГГГГ к нему, пришел ФИО10, предложил употребить спиртное совместно со его знакомой Кристиной, как впоследствии узнал Черноусовой К.В. Для Черноусовой К.В. вызвал такси, находились у него дома, втроем употребляли спиртное. Между ФИО10 и Черноусовой К.В. произошла ссора и все вместе вышли из комнаты на кухню. После чего в комнату Черноусова К.В. вернулась первая, они с ФИО10 в комнату зашли позже, увидел, что Черноусова К.В. стояла в куртке, и после сразу ушла, за ней пошел ФИО10 Утром ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступали смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, за оплату покупок в магазинах, которые он не совершал, банковскую карту в пользование никому не передавал, пароль от банковской карты знал только он. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7289 рублей 88 копеек, поскольку ежемесячный доход составляет 30000 рублей, ежемесячный платеж за съемное жилье и коммунальные услуги составляет примерно 6500 рублей, аренда офиса 7000 рублей, на иждивении находятся дети и супруга, которая не работает.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 совместно Черноусовой К.В. Во время распития они несколько раз выходили на кухню курить. Последний раз, когда вышли покурить, Черноусова К.В. вернулась в комнату ФИО2 первой, они зашли позже, Черноусова К.В. была одета в верхнюю одежду. Заподозрив, что она похитила деньги у ФИО2, он осмотрел ее карманы, но ничего не нашел. После этого они с Черноусова К.В. ушли. На улице Черноусова К.В. позвала его пойти в магазин, чтобы купить спиртное. Они пошли в магазин «Русские продукты» расположенный по <адрес>, где купили спиртное, при этом в магазин Кристина зашла одна, а он остался ждать на улице. Далее они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где Черноусова К.В. купила продукты питания, оплачивала банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. О том, что данная карта принадлежит ФИО2, он не знал. После этого они направились в гостиницу «Мотор», расположенную по <адрес>. За комнату в гостинице заплатила Черноусова К.В. при помощи банковской карты, после чего сходили в магазин «Продукты», где купили пиво, за которое также заплатила Черноусова К.В., при помощи банковской карты (л.д. 50-52). Свидетель №1, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время не помнит событий по прошествии большого промежутка времени.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, о совершенном в отношении него преступлении с приложением скриншотов чеков и данными банковской карты (л.д.3-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, помещения отеля «Мотор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки (л.д.18-28).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятого в магазине «Магнит» диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. На диске имеется видеофайл под названием «video-27b23eddcabaea26ae1c8fb77d8d71c5-V», на котором отображена кассовая зона, где стоит девушка, одетая в куртку серого цвета, штаны черного цвета, складывает купленные ею продукты в пакет и уходит (л.д. 46-48).

Выпиской из ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра предметов с фототаблицей, скриншотов и выписок по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 согласно которых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковский счет № №, к которому привязана банковская карта № №. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) совершены операции по оплату покупок в магазинах и гостинице: в 00:22 часов на сумму 676 рублей; в 00:23 часов на сумму 684 рубля; в 00:35 часов на сумму 701 рубль 94 копейки; в 00:36 часов на сумму 467 рублей 97 копеек; в 00:36 часов на сумму 4 рубля 99 копеек; в 00:37 часов на сумму 479 рублей 99 копеек; в 00:40 часов на сумму 79 рублей 99 копеек; в 00:57 часов на сумму 850 рублей; в 00:58 часов на сумму 850 рублей; в 01:26 часов на сумму 895 рублей; в 01:28 часов на сумму 700 рублей; в 01:29 часов на сумму 900 рублей. Осмотренные скриншоты и выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45,62-65,66).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Черноусова К.В. с участием защитника добровольно показала места, где производила покупки, похищенной у потерпевшего банковской картой (л.д. 67-72).

Вина Черноусовой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самой подсудимой, потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у него были похищены с банковского счета денежные средства, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО11, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, скриншотами и выписками по банковскому счету, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Черноусовой К.В. потерпевшим, свидетелем, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желала его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров на кассах магазинов, в гостинице, указанные обстоятельства подтверждает и сама подсудимая.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший на предварительном следствии и в суде показал, что сумма причиненного ущерба в размере 7289,88 рублей является для него значительной, при этом его доход составлял 30000 тысяч рублей, на иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка, супруга не работает, проживают в Таджикистане, ежемесячно направляем им денежные средства в размере 6000 -10000 рублей, в связи с хищением денежных средств не смог отправить детям нужную сумму, смог перевести только 4000 рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший также пояснил, что у него на похищенной Черноусовой К.В. банковской карте находились денежные средства в сумме около 42000 рублей, которые являлись по своей сути накоплениями, на случай острой необходимости. Каким образом хищение денежных средств в размере 7289 руб. 88 коп. поставило семью в трудное материальное положение, существенного ухудшило качество жизни семьи, потерпевший не пояснил. В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает Черноусову К.В. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, а также показала места, где осуществляла покупки с ее помощью, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Черноусовой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая у врача-психиатра не наблюдалась, у врача-нарколога на учете не состоит, трудоустроена, принесла потерпевшему извинения, ее семейное, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, намерения возместить причиненный ущерб, который до настоящего времени не возместила по объективным причинам, в связи с нахождением в стационаре, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Черноусова К.В. не имеет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 7289 руб. 84 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Черноусову Кристину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Черноусовой Кристины Владимировны в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 7289 руб. 84 коп.

Вещественные доказательства: скриншоты и выписка по банковскому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия на DVD-R диске, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Черноусовой К.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Т.А.Мейлер