Решение по делу № 8Г-3306/2024 [88-11685/2024] от 24.01.2024

        71RS0004-01-2023-000322-71

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11685/2024 (2-355/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                        24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Елисеевой ФИО12, Елисеевой ФИО13, Скеленчевой ФИО14, Трониной Любови ФИО15 о возмещении вреда в порядке регресса

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Елисеевой ФИО16 Елисеевой ФИО20 Скеленчевой ФИО19 Трониной ФИО18 о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Елисеевым ФИО21. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя Елисеева ФИО23., находящегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба транспортному средству <данные изъяты> (категория D), регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Ларину ФИО22.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Причинитель вреда ФИО9 погиб в указанном ДТП. После выплаты страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к наследникам ФИО9

В адрес наследников была направлена претензия о добровольном возмещении в порядке регресса суммы ущерба, однако каких-либо мер для погашения долга предпринято не было.

На основании изложенного и с учетом изменения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать солидарно с Елисеевой ФИО24 Елисеевой ФИО25 Скеленчевой ФИО26 Трониной ФИО27. ущерб в порядке регресса в сумме 400000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2023 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С Елисеевой ФИО28 пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Елисеевой ФИО31 Скеленчевой ФИО30 Трониной ФИО29 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 года решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2023 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя ФИО38 находящегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба транспортному средству <данные изъяты> (категория D), регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Ларину ФИО33.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО37. была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО36 в результате ДТП от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО9 следует, что его наследниками являются супруга Елисеева ФИО41 (приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ), мать Елисеева ФИО42. (отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ), дочь Скеленчева ФИО39 (отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ), дочь Тронина ФИО40. (отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая относительно предъявленного иска, Елисеевой ФИО43 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 418, 929, 931, 1064, 1079, 1081, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Елисеева ФИО44., создавшего опасную дорожную ситуацию при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для возникновения права у страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса к причинителю вреда, а также обстоятельства принятия после смерти причинителя вреда Елисеева ФИО45 ответчиком Елисеевой ФИО46. наследства, к которой в порядке универсального правопреемства перешли обязательства наследодателя по возмещению имущественного вреда, пришел к выводу об удовлетворении требований истца САО «РЕСО-Гарантия» к вышеуказанному ответчику, при этом признав срок исковой давности страховщиком не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно исчисления срока исковой давности по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в этой связи отказал истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает заслуживающими доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3 статьи 194 настоящего Кодекса).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента возмещения убытков страховщиком потерпевшему и последним днем для подачи искового заявления является 20 февраля 2023 года.

Отказывая САО «РЕСО-Гарантия» в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте 21 февраля 2023 года (л.д.81).

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Почты России, имеющимся в открытом доступе, корреспонденции отправителя САО «РЕСО-Гарантия» с почтовым идентификатором № 20 февраля 2023 года в 19:34 присвоен трек-номер, то есть отправление зарегистрировано Почтой, 20 февраля 2023 года в 19:56 присвоен статус корреспонденции упрощенный предзаполненный, ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 – корреспонденция прибыла в сортировочный центр.

Данное обстоятельство приемки Почтой России почтовой корреспонденции истца имело значение для правильного разрешения дела при разрешении вопроса о применении срока исковой давности и подлежало достоверному установлению.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что собственно штемпель на конверте с учетом существующих в настоящее время подходов к отправке корреспонденции Почтой России с использованием новых цифровых сервисов не является безусловным доказательством удостоверяющим дату приемки отделением почтовой связи почтовой корреспонденции истца.

Для разрешения вопроса о применении срока исковой давности суду необходимо было вынести на обсуждение сторон вопрос о представлении стороной истца доказательств в подтверждение совершения действий до двадцати четырех часов последнего дня срока и в зависимости от представленных доказательств определить, истек или нет срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска САО «РЕСО-Гарантия» в суд.

Между тем, сведений о проверке даты принятия Почтой России корреспонденции отправителя САО «РЕСО-Гарантия» с почтовым идентификатором № материалы дела не содержат, сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимала, означенная информация судом у истца не испрашивалась.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение спора, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2023 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: