Решение по делу № 2-6491/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6491/15 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Зарудней Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями к Зарудней Т.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и Зарудней Т.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2027 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,5% годовых; на срок до 16.11.2016, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % за каждый день просрочки, размер неустойки за ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % за каждый день просрочки, штраф за несвоевременное предоставление ПТС – 300 рублей за каждый день просрочки. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства ТС, года выпуска 2011, №, № двигателя: № ПТС серии №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств по договору являлся залог автотранспортного средства.

По состоянию на 03.06.2015 размер задолженности заемщика по кредитному договору состоял из: задолженности по основному долгу в размере 906826,38 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16962,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3970,01 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41842,72 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам заемщику и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитными договорами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время заемщик допускал неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, ОАО Банк «Открытие» направлял в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредитов, которые заемщиком проигнорированы.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014, ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 16.11.2011, заключенный между ОАО Банком «Открытие» и Зарудней Т.А.. Взыскать с Зарудней Т.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969602,10 рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере 906826,38 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16962,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3970,01 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41842,72 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18896 рублей. Обратить взыскание на движимое имущество: ТС года выпуска 2011№, № двигателя: CHV № серии № с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1540000 рублей.

В дальнейшем, представитель истца по доверенности Романова И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609602,10 рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере 546826,38 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16962,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3970,01 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41842,72 рублей. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель истца по доверенности в деле Романова И.А. в судебное заседание явилась, доводы и основания заявленных требований поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Зарудняя Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.11.2011 между ОАО Банком «Открытие» и Зарудней Т.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2027 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом с 17.11.2011 по 17.12.2012 – 15,5% годовых, с 18.12.2012 – 17,5% годовых; на срок до 16.11.2016, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % за каждый день просрочки, размер неустойки за ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % за каждый день просрочки, штраф за несвоевременное предоставление ПТС – 300 рублей за каждый день просрочки. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства ТС, года выпуска 2011, №, № двигателя: №, ПТС серии №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств по договору являлся залог автотранспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору состоял из: задолженности по основному долгу в размере 546826,38 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16962,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3970,01 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41842,72 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам заемщику и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитными договорами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время заемщик допускал неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, ОАО Банк «Открытие» направлял в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредитов, которые заемщиком проигнорированы.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014, ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18896 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.11.2011, заключенные между ОАО Банком «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Зарудней Т.А.

Взыскать с Зарудней Т.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере задолженности по основному долгу в размере 546826,38 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16962,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3970,01 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41842,72 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 18896 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество: автотранспортного средства ТС года выпуска 2011, №, № двигателя: №, ПТС серии №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1540000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 сентября 2015 года.

СУДЬЯ