Решение от 26.05.2021 по делу № 8Г-4060/2021 [88-6965/2021] от 20.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-6965/2021

2-236/2020-103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 26 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, по заявлению ООО «Жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года солидарно с должников Матушинец В.И., Молочко Е.А., Рыбаковой М.А., Молочко А.И. в пользу ООО «Жилищник» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за период 1 января 2015 года по 31 января 2018 года в размере 210 570 рублей 36 коп., пени 35 391 рубль 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2829 рублей 81 коп.

8 октября 2020 года от Рыбаковой М.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.03.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года возражения Рыбаковой М.А. относительно исполнения судебного приказа от 26 марта 2018 года возвращены заявителю.

Апелляционным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбакова М.А. просит определение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Разрешая вопрос по заявлению Рыбаковой М.А. мировой судья, руководствуясь разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, возражения поступили по истечении установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №103 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>