Решение по делу № 2-7503/2024 от 03.05.2024

г. Казань                ОПРЕДЕЛЕНИЕ               Дело № 2-7503/2024

01.08.2024 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре А.Р. Питеркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по предъявленному в суд 25.04.2024 иску М.И. Шарафутдиновой (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю В.Г. Чернову (далее – ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей неустойки за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 100 000 рублей компенсации морального вреда, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, 25 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Требования истца основываются на заключенном <дата изъята> между сторонами по делу договоре строительного подряда о возведении одноэтажного жилого дома в КП «Юлдаш» Пестречинского района Республики Татарстан, в исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как дом <адрес изъят>.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что находится на территории Индустриального района г. Ижевска.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В связи с этим на обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о направлении дела по подсудности либо в Приволжский районный суд г. Казани (по месту жительства истца), либо в Индустриальный районный суд г. Ижевска (по месту жительства ответчика), либо в Пестречинский районный суд Республики Татарстан (по месту исполнения договора, место заключения договора конкретно в договоре не указано).

Истец и ее представитель С.М. Гапырова в судебном заседании высказали мнение о необходимости направить дело для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани по месту жительства истца.

Представитель ответчика И.Р. Мингазов в судебном заседании не возражал относительно мнения стороны истца по этому вопросу.

Поскольку отсутствуют сведения, что на момент обращения с рассматриваемым иском истец и ответчик были зарегистрированы в Советском районе г. Казани, указанный район не является местом исполнения по договору, то в соответствии с приведенным выше и закрепленным в части 7 статьи 29 ГПК РФ правилом в ходе рассмотрения настоящего дела было выявлено, что оно принято к производству с нарушением указанного правила подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, и исходя из мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее дело по подсудности в Приволжскиий районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья                        А.Ф. Сунгатуллин