Решение по делу № 33-1130/2022 от 21.03.2022

Судья Поращенко Г.Л. № 33-1130/2022 10RS0007-01-2022-000037-45 2-53/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по иску О.Р.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Р.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) на основании трудового договора в должности машиниста (кочегара) котельной. Работа является сменной, непрерывной. Работодатель не включает в рабочее время перерывы для отдыха в течение смены, что нарушает права истца на оплату труда. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 55846,74 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - 15806,48 руб., задолженность по оплате отпуска с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 7172,28 руб., проценты за нарушение сроков выплаты к отпуску - 651,96 руб., задолженность по оплате отпуска за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 6830,27 руб., проценты за нарушение сроков выплаты к отпуску - 1360,37 руб., компенсацию морального вреда - 21000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом особенностей технологического процесса при необходимости постоянного контроля показаний приборов, температуры котла и давления в нем машинист котельной в течение смены не вправе покидать рабочее место, в том числе во время перерывов для отдыха и приема пищи. Ссылаясь на п. п. 1.12, 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49, п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ», считает, что перерывы для отдыха и приема пищи в течение смены подлежат включению в рабочее время и оплате. Обращает внимание, что аналогичная правовая позиция выражена в апелляционном определении Верховного Суда РК от 08.06.2020 № 33-1716/2020.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что О.Р.А. с ХХ.ХХ.ХХ работает машинистом (кочегаром) котельной жилищно-коммунального участка 13/2 Жилищно-коммунальной службы № 13 Теплового хозяйства филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) (...).

Согласно п. 5.2 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца. Число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период (...).

В соответствии с разделом 6 трудового договора заработная плата истца включает: должностной оклад - 6809 руб., районный коэффициент - 40%, надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%, доплату за работу с вредными (или) опасными условиями труда - 8%, процентную надбавку за выслугу лет к должностному окладу - 15% (...)

Рабочим местом О.Р.А. является в/г 8 пос. Лоухи Республики Карелия. В период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. свои трудовые обязанности истец осуществлял непосредственно в помещении котельной теплового хозяйства. Согласно графикам работы котельной продолжительность смен истца составляла 12 часов, дневная смена - с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ночная смена - с 20 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. Перерывы для отдыха и питания установлены от 30 мин. до 2 час. в смену. В период указанных смен истец работал один без напарника. Перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время истца работодателем не включены, не оплачены.

В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Учитывая, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1.12 и 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).

Согласно разделу 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной начальником ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, функциональными обязанностями машиниста котельной являются: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; произведение удаления шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправности в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной (...).

Положения п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31.03.2017 № 13/3, предусматривают, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (...). То есть указанные Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают включение перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время.

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд первой инстанции должен был установить юридически значимые обстоятельства дела, а именно, имел ли истец возможность покинуть рабочее место и использовать установленный перерыв по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 106 Трудового кодекса РФ, освобождался ли он на время указанных перерывов от исполнения трудовых обязанностей.

Из представленных графиков работы, табелей учета рабочего времени, пояснений истца следует, что он работал в смену один, возможности покинуть рабочее время в период перерывов не имел, обязан был в течение всей смены осуществлять контроль за работой оборудования котельной, подкидывать уголь в печь (...). В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела доказательств не представлено.

Минобороны России в письме от 22.12.2020 № 173/ТК/1014 разъяснило, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование векторно установлено п. 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», а также Типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 № 49). В сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.

Таким образом, перерывы для отдыха и приема пищи подлежат включению в рабочее время и оплате, поскольку машинист котельной обязан в течение всей смены контролировать работу котлов, не имеет возможности оставить рабочее место. Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 № 88-12486/2020, от 03.02.2022 № 88-2981/2022, в апелляционном определении Верховного Суда РК от 08.06.2020 № 33-1716/2020.

Истец просит взыскать заработную плату за неоплаченные работодателем часы в период работы с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. в сумме 55846,74 руб. и доплату за отпуска, предоставленные за рабочий период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 6830,27 руб., с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 7172,28 руб. Вместе с тем расчет истца содержит ошибки в количестве отработанных часов, неоплаченных часов (л.д. 6). При расчете задолженности по заработной плате за декабрь 2020 г. и октябрь 2021 г. истец ссылается о том, что им были отработаны смены по 24 часа. Из графиков сменности и табелей учета рабочего времени следует, что в указанные месяцы отработаны смены по 12 час. В частности, за октябрь 2021 г. отработано 17 смен по 12 час. (204 час.), оплачено работодателем 183,5 час., взысканию подлежит заработная плата за 20,5 час. (204-183,5). С учетом представленных ответчиком расчетных листков, графиков сменности, табелей учета рабочего времени расчет задолженности по заработной плате за спорный период, представленный работодателем, судебная коллегия признает верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. в сумме 41922,63 руб., доплата за отпуск - 7477,56 руб. (за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 - 3266,85 руб., за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 4210,71 руб.), всего 49400,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует, что заработная плата работникам учреждения выплачивается два раза в месяц, окончательный расчет за месяц производится 15 числа следующего месяца (...).

Расчет истца денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, оплаты периода отпуска нельзя признать верным, поскольку проценты начислены не нарастающим итогом с учетом ежемесячной просрочки, а на всю сумму долга, начиная с 01.12.2019 по 12.01.2022.

Разрешая спор в указанной части в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия производит свой расчет денежной компенсации (процентов) за просрочку выплат по состоянию на 12.01.2022.

В соответствии с приказами работодателя от 17.06.2020, от 21.07.2021 в периоды с 01.07.2020 по 28.07.2020, с 01.07.2021 по 28.07.2021 истец находился в ежегодном очередном отпуске. Размер денежной компенсации за задержку выплат к отпуску составляет 1033,40 руб. (650,64 руб. за период с 01.07.2020 по 12.01.2022 на сумму долга 3266,85 руб. из расчета 1/150 от ставок в периоды с 01.07.2020 по 26.07.2020 - 4,5 %, с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 %, с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,5 %, с 20.12.2021 по 12.01.2022 - 8,5 %; 382,76 руб. за период с 01.07.2021 по 12.01.2022 на сумму долга 4210,71 руб. по указанным ставкам).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.01.2020 по 12.01.2022 составляет 6350,12 руб. из расчета 1/150 от указанных выше ставок (на сумму долга 1164,28 руб. за период с 16.01.2020 по 12.01.2022 – 306,90 руб., долг 3905,68 руб. за период с 16.02.2020 по 12.01.2022 – 979,55 руб., долг 3905,68 руб. за период с 16.03.2020 по 12.01.2022 – 934,25 руб., долг 3905,68 руб. за период с 16.04.2020 по 12.01.2022 – 885,81 руб., долг 1600,17 руб. за период с 16.05.2020 по 12.01.2022 – 344,72 руб., долг 1037,15 руб. за период с 16.06.2020 по 12.01.2022 – 211,65 руб., долг 450,45 руб. за период с 16.10.2020 по 12.01.2022 – 75,86 руб., долг 1574,06 руб. за период с 16.11.2020 по 12.01.2022 – 251,26 руб., долг 1442,89 руб. за период с 16.12.2020 по 12.01.2022 - 218,07 руб., долг 1311,72 руб. за период с 16.01.2021 по 12.01.2022 - 186,72 руб., долг 3040,20 руб. за период с 16.02.2021 по 12.01.2022 - 406,07 руб., долг 4256,27 за период с 16.03.2021 по 12.01.2022 – 534,74 руб., долг 4560,29 руб. за период с 16.04.2021 по 12.01.2022 – 530,97 руб., долг 1031,58 руб. за период с 16.05.2021 по 12.01.2022 - 110, 14 руб., долг 2750,89 руб. за период с 16.06.2021 по 12.01.2022 – 265,18 руб., долг 514,76 руб. за период с 16.10.2021 по 12.01.2022 – 23,49 руб., долг 2769,21 руб. за период с 16.11.2021 по 12.01.2022 – 84,74 руб.; ставки за период с 16.01.2020 по 09.02.2020 - 6,25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается денежная компенсация (проценты) за задержку выплат в общей сумме 7383,52 руб. (650,64 + 382,76 + 6350,12).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2022 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования О.Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу О.Р.А. задолженность по заработной плате - 49400,19 руб., денежную компенсацию за задержку выплат - 7383,52 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи