Решение по делу № 2-3573/2024 от 26.01.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000926-50

Дело № 2-3573/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2024 по исковому заявлению Корнева Игоря Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дополнительное отделение «Мытищинский» филиала № банка ВТБ (ПАО) с просьбой предоставить выписки по счетам наследодателя ФИО5, предъявив свидетельство о праве на наследство с целью распорядится вкладами по своему усмотрению, однако ответчик истцу в удовлетворении требований отказал. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя на получение информации.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что вопреки доводам ответчика предъявлял свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя, свидетельства находились в банке на проверке около двух недель, затем оригиналы свидетельств были возвращены банком.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном возражении на исковое заявление указал, что истцом в банк не были представлены документы-основания для предоставления необходимой информации, к которым, в том числе, относится свидетельство о праве на наследство по закону. Ответ на претензию был направлен в адрес истца, однако последним не получен, возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Московской областной нотариальной палаты, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещаись о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – Московской областной нотариальной палаты и нотариуса ФИО6, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является пережившим супругом ФИО5, которому принадлежит ? доли в праве на общее имущество супругов, а также наследником к имуществу умершей супруги ФИО5

В состав наследственного имущества, составившего наследственную массу, после смерти ФИО5 включены в том числе денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу серии №, удостоверенным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 (т.1 л.д. 6), свидетельством о праве на наследство по закону серии №, удостоверенным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 (т.1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дополнительное отделение «Мытищинский» филиала № банка ВТБ (ПАО) с просьбой предоставить выписки по счетам наследодателя ФИО5, предъявив свидетельства о праве на наследство, однако ответчик истцу в предоставлении выписок по счетам и вкладам отказал.

В тот же день истец обратился к ответчику с претензией по вопросу получения наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО5, указав, что обратился в банк, предъявив надлежащим образом оформленные свидетельства о праве собственности на долю умершей, просил провести проверку по обращению и направить соответствующий ответ (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение, где указано, что наследнику выписка по счету умершего клиента выдается на основании оригинала свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону (т.2 л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ответ на претензию истцом не получен, направлен отправителю за истечением срока хранения.

Судом установлено, что у истца возникло право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершей ФИО5, как пережившего супруга и наследника по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 на дату открытия наследства, вошли в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО5 и к ним применяются общие правила наследования, закрепленные в гражданском законодательстве РФ.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом, требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество ФИО5 в части денежных средств, находящихся на спорных счетах, перешло к истцу, суд полагает, что истец приобрел принадлежавшее владельцу счетов ФИО5 право на получение выписок по счетам и вкладам, открытым на имя наследодателя.

Поскольку ответчиком истцу отказано в выдаче выписки по счетам ФИО5, несмотря на то, что истцом при обращении в банк было предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону, доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд полагает, что отказ банка нарушает права истца на признание за ним права на получение выписок по счетам, открытым ФИО5

Доводы ответчика о том, что к возникшим спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителя», основан на неправильном толковании норм права, поскольку, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Суд полагает, что истец на момент обращения к ответчику в соответствии с выданным нотариусом свидетельством, уже был наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, право на получение информации по счетам перешло от наследодателя к истцу в порядке универсального правопреемства.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) отказано истцу в выдаче выписки по счетам ФИО5 несмотря на то, что в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО5 истцу как наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, суд полагает, что указанный отказ нарушает права истца на признание за ним права на получение выписок по счетам, открытым ФИО5, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части предоставления выписок по счетам, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и данных о личности истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 является пенсионером, в силу тяжелых жизненных обстоятельств – смерти супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с которой он проживал с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее смерти и состоял в законном браке более 37 лет, особенно тяжело переносил события, связанные с ее смертью и принятием наследства, ввиду чего отказ банка в предоставлении информации воспринял болезненно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) досудебный порядок удовлетворения требований о предоставлении ФИО2 выписки по счетам и вкладам соблюден не был, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного вреда, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10000 руб./2)

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход Мытищинского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Судья                                            А.А. Функнер