Решение от 10.10.2024 по делу № 2-9737/2024 от 20.08.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., с участием помощника прокурора ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об отселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об отселении из жилого помещения в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что она, ФИО3, постоянно зарегистрированная по адресу <адрес>, микрорайон Заря <адрес>, вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют возможности проживать и находиться по месту регистрации, так как родители истца - ФИО1 и ФИО2 заняли это жилое помещение для своей личной жизни. В одной комнате проживает отец истца, который ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет ежедневно алкоголем, постоянно курит в квартире, каждую минуту, не соблюдает правила гигиены, не поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, заблокировал выход на балкон. Истец имеет заболевание бронхолёгочной системы, и не может из-за этого там находиться, так как сразу задыхается, сын истца часто болеет респираторными заболеваниями, поэтому тоже не может находится в этом жилом помещении. Мать истца ФИО2, занимает вторую комнату, ведёт здоровый образ жизни. Родители истца всячески препятствуют проживанию истца и пользованию жилым помещением на протяжении многих лет. ФИО1 не хочет участвовать в косметическом ремонте, последний раз ремонт в квартире делали 25 лет назад. Истец вынуждена оплачивать ипотеку. Бывший муж не помогает, оплачивает только алименты, которых хватает только на оплату кружков и репетиторов ребёнку. Указанное нарушает интересы и права истца и ее сына. Истец регулярно вносит оплату за данное жилое помещение согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, и хотела бы проживать со своим сыном по месту регистрации достойно и спокойно. Обращение в администрацию <адрес> ситуацию не изменило.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отселить ответчиков из жилого помещения в любое место, указав, что проживать совместно с последними не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против отселения ее в благоустроенное жилое помещение, возражала против удовлетворения исковых требований о выселении на улицу, без определенного места жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о невозможности явится в судебное заседание по причине инвалидности и невозможности передвигаться.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец истца ФИО1 и мать ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 31,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пояснениям истца, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу определенного образа жизни. Отец постоянно курит в квартире, не соблюдает правила гигиены, не поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, занимает одну из комнат. Другую комнату занимает мать истца, которая привыкла жить отдельно. Места для проживания ее и сына в данной квартире не имеется, в связи с чем, ею была приобретена недвижимость в ипотеку, где она с ФИО4 проживает в настоящее время.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО1 в размере ? доли, ФИО5, действующей также в несовершеннолетнего ФИО4, в размере 2/4 доли».

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики препятствуют проживанию истца и ее сына в спорной квартире, ответчик ФИО1 злоупотребляет алкоголем, постоянно курит в квартире, не соблюдает правила гигиены, не поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, заблокировал выход на балкон. Истец имеет заболевание бронхолёгочной системы, и не может из-за этого там находиться, так как сразу задыхается, сын истца часто болеет респираторными заболеваниями, поэтому тоже не может находится в этом жилом помещении. Истец указывает на то, что совместное проживание с ответчиками в одной квартире не представляется возможным.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку пояснения сторон в совокупности подтверждают неприязненные отношения, сложившиеся между членами семьи, которые друг с другом конфликтуют. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчики систематически нарушают правила общего проживания в спорной квартире, предупреждались о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на ответчиков, суду не представлено.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для выселения, (отселения в неизвестное место жительства) в связи с невозможностью совместного проживания наличие неприязненных отношений между членами семьи. При этом выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности за допускаемые нарушения.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.