Решение по делу № 22-595/2019 от 13.03.2019

Судья Апарин Р.И. Дело № 22-595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

потерпевшей В..,

осужденного Печникова В.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Н.Р. Крысина» Адвокатской палаты Республики Мордовия Крысиной Н.Р., представившей удостоверение № 547 и ордер № 7 от 08 апреля 2019 года,

осужденного Исланова Д.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чернышевой Е.В., представившей удостоверение № 690 и ордер № 152 от 08 апреля 2019 года,

осужденного Славцова Е.Ю., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Республики Мордовия Галаева Д.В., представившего удостоверение № 481 и ордер № 76 от 08 апреля 2019 года,

защитника осужденного Фудина А.И. – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 858 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Печникова В.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фудина А.И., апелляционную жалобу осужденного Славцова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года, которым

Печников В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 02 июля 2008 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «в», «г» части второй статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, по пункту «а» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Печникову В.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Мордовия (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года) по части первой статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 9 годам лишения свободы, по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 9 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Печникову В.В. назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2008 года окончательно Печникову В.В. назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2013 года приговором Верховного Суда Республики Мордовия по части первой статьи 209 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) к 14 годам лишения свободы, по части третьей статьи 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Печникову В.В. назначено 15 лет лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно Печникову В.В. назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 года) в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2008 года, Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года и Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года. По приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 02 июля 2008 года по пункту «а» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с применением части пятой статьи 69 УК Российской Федерации наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 850 тысяч рублей. По приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации наказание снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 850 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 11 годам лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 850 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Печников В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года по 27 ноября 2018 года включительно. Время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за 1 день содержания под стражей.

Взыскано с Печникова В.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу В. - 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней В1 - 500 000 рублей.

Фудин А.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 29 декабря 2006 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 213 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость на момент вынесения приговора от 27 ноября 2018 года погашена);

- 15 июля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Мордовия по части второй статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за 1 день содержания под стражей, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13 января 2016 года включительно, времени задержания в порядке статьи 122 УПК РСФСР с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года и времени заключения под стражу с 15 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года.

Взыскано с Фудина А.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу В. - 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней В1 - 500 000 рублей.

Славцов Е.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Мордовия по части второй статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, по части третьей статьи 30, части четвертой статьи 309 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за 1 день содержания под стражей, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13 ноября 2010 года, с 15 июля 2011 года по 13 сентября 2016 года включительно, времени задержания в порядке статьи 122 УК РСФСР с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года и времени заключения под стражу с 15 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года.

Взыскано со Славцова Е.Ю. в качестве компенсации морального вреда в пользу В. - 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней В1 - 500 000 рублей.

Этим же приговором

Исланов Д.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 18 мая 1998 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «б», «в», «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 июля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Мордовия по части второй статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исланову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за 1 день содержания под стражей, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года, с 29 августа 2008 года по 31 августа 2010 года, с 15 июля 2011 года по 18 октября 2016 года включительно, времени задержания в порядке статьи 122 УПК РСФСР с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года и времени заключения под стражу с 15 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года.

Взыскано с Исланова Д.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу В. - 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней В1 - 500 000 рублей.

Уголовное дело в отношении Исланова Д.В. рассматривается в соответствии с положениями части второй статьи 389.19 УПК Российской Федерации, поскольку приговор в отношении него не обжалован.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Печникова В.В., в его защиту адвоката Крысину Н.Р., осужденного Славцова Е.Ю., в его защиту адвоката Галаева Д.В., в защиту интересов осужденного Фудина А.И. адвоката Бундаева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Исланова Д.В. и его защитника адвоката Чернышеву Е.В., мнение потерпевшей В. и прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Печников В.В., Исланов Д.В., Фудин А.И. признаны виновными и осуждены за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

Славцов Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, организованной группой.

Приговором суда установлено, что Печников В.В., Исланов Д.В., Фудин А.И., действуя в составе банды, с привлечением Славцова Е.Ю., не являющегося участником банды, действовавшего в составе организованной группы, действуя с единым умыслом, заранее спланировав преступление, подготовив орудия убийства и распределив между собой роли при его совершении, 19 июня 2002 года примерно в 08 часов возле дома № <адрес> г. Саранска Республики Мордовия, с применением огнестрельного оружия - пистолетов конструкции Токарева «ТТ» совершили убийство В2. Смерть последнего наступила в промежуток времени, исчисляемый минутами, от острой кровопотери, которая развилась в результате множественных огнестрельных пулевых ранений тела с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимые Печников В.В., Исланов Д.В., Фудин А.И., Славцов Е.Ю., вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Печников В.В. считает приговор суда несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не соглашается с квалификацией его действий по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, совершенное в составе организованной группы, одновременно с квалификацией его действий по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, совершенное в составе банды. Указывает, что структурное подразделение ОГ «Юго-запад», которое он возглавлял, в конце мая – начале июня 2002 года трансформировалось из организованной группы в вооруженную группу (банду), что произошло из-за конфликта между ОГ «Юго-запад-Блохинские» и ОГ «Юго-запад-Конновские», возникшего после покушения в мае 2002 года на лидера одноименной ОГ К. В августе 2002 года банда прекратила свое существование из-за смерти одного из ее членов – Е., у которого хранилось все оружие, таким образом, с утратой оружия, вооруженная группа (банда) опять трансформировалась в организованную группу. Полагает, что, поскольку убийство В2 было совершено во время существования банды, то его действия нельзя квалифицировать по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, так как двойная квалификация одних и тех же действий по однородным признакам преступления недопустима. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Республики Мордовия, указывает, что приговором данного суда от 19 апреля 2013 года вынесенного в отношении него и других лиц, по факту убийства К1, пункт «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации был исключен как излишне вмененный, а действия виновных квалифицированы по пункту «з» указанной статьи. В судебном заседании представляющая его интересы адвокат Крысина Н.Р. просила суд при назначении наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств, но судом не было учтено такое обстоятельство, как противоправность потерпевшего В2., выразившаяся в организации им неудачного покушения на убийство К., в результате которого ошибочно был убит К2 и ранен Е1., что и послужило поводом для совершения преступления в отношении В2 При этом ссылается на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2017 года вынесенный в отношении Ю., И., Г., совершивших убийство Р. в составе организованной группы, из которого следует, что поводом для убийства Р. стали его противоправные действия в отношении Ю. и И., однако, суд всем троим подсудимым признал в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Признав наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не признал таким обстоятельством инвалидность и пенсионный возраст его матери, находящейся на его иждивении, хотя и учел эти данные, как характеризующие его личность, хотя данное обстоятельство имеет серьезное значение. Также суд не учел факт его длительного содержания в следственном изоляторе, где он содержится с 26 апреля 2017 года, а всего с момента его задержания 07 июля 2006 года он провел в СИЗО почти 10 лет, что негативно сказалось на его здоровье. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших В. в размере 500 000 рублей и В1 в размере 500 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд в недостаточной степени учел его материальное положение и положение его семьи и назначил чрезмерно большой размер компенсации морального вреда, который является для него непосильным и негативно отразится на жизни его семьи. Уже тринадцатый год он отбывает наказание в виде лишения свободы, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, в связи с чем нетрудоспособен и единственным источником для возмещения морального вреда является его пенсия по инвалидности, страховая часть которой составляет 8400 рублей. На его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, а также дочь, которая является студенткой. Ранее в отношении него уже были возбуждены три исполнительных производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании штрафа, которые частично погашены. Также судом при назначении размера компенсации морального вреда не была учтена личность потерпевшего В2, который не был законопослушным гражданином, являлся членом преступной группировки и был причастен как организатор и исполнитель к совершению нескольких убийств. Окончательное наказание ему назначено в соответствии с положениями части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года, однако суд не указал в приговоре дату, с которой он отбывает наказание, что может привести к неправильному исчислению уже отбытого им срока наказания. Необходимо указать, что в окончательный срок наказания ему засчитывается время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2008 года, приговорам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года и 19 апреля 2013 года с 07 июля 2006 года по 27 ноября 2018 года. Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, применить в отношении него пункт «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, в связи с чем смягчить наказание, а также снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших В. и В1., указать в резолютивной части приговора дату начала отбытия им наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фудин А.И. не соглашается с приговором суда, считает его вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Полагает правильной квалификацию его действий по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, как убийство, совершенное в составе банды, одним из признаков которой является организованность, поэтому излишне вменен пункт «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, совершенное в составе организованной группы, поскольку двойная квалификация одних и тех же действий по однородным признакам преступления недопустима. При разрешении гражданского иска суд, определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей В. и несовершеннолетней В1, не учел в полной мере требования разумности и справедливости, а также данные о личности погибшего В2 Судом не принято во внимание отсутствие у него какого-либо дохода и имущества, смерть матери и брата за время судебного разбирательства. В настоящее время у него на иждивении находится отец, который является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Именно противоправные действия В2., организовавшего убийство К., в результате чего был убит К2 и ранен Е1., явились поводом для совершения преступления. Обжалуемым приговором суда он был признан виновным в совершении преступления 19 июня 2002 года, до вынесения обжалуемого приговора он был судим приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2006 года по части второй статьи 213 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 10 августа 2007 года по отбытию наказания) и приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года по части второй статьи 210, пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 13 января 2016 года по отбытию наказания). Срок назначенного наказания по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года в виде 8 лет лишения свободы назначен без учета приговора Ленинского районного суда г.Саранска от 29 декабря 2006 года и отбытый срок по данному приговору в виде 1 года лишения свободы зачтен не был. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указывает, что поскольку преступление, в совершении которого он признан виновным обжалуемым приговором, совершено 19 июня 2002 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2006 года и приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору, а также приговорам от 29 декабря 2006 года и 15 июля 2011 года, и срок, отбытый по указанным приговорам подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Данные требования закона судом при назначении окончательного наказания не выполнены, приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2006 года при назначении окончательного наказания учтен не был, что является нарушением требований части пятой статьи 69 УК Российской Федерации. Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации как излишне вмененный, в связи с чем смягчить ему наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда взысканного в пользу потерпевших В. и В1, окончательное наказание назначить на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2006 года.

В апелляционной жалобе осужденный Славцов Е.Ю., не соглашается с приговором суда, считает его подлежащим изменению в части, касающейся гражданского иска. Отмечает, что подлежащий взысканию с него размер компенсации морального вреда завышен и несправедлив, а при назначении размера компенсации морального вреда не была учтена личность потерпевшего В2., который являлся активным членом и одним из лидеров ОГ «Юго-запад-Блохинские» имеются сведения о причастности его к убийствам Т., Ч., Б., а также к ряду тяжких и особо тяжких преступлений, и именно противоправная деятельность потерпевшего В2 явилась поводом для совершения в отношении него преступления. Не были приняты во внимание в полном объеме фактические обстоятельства и роль каждого из участников совершения преступления. Неоднократное и неаргументированное увеличение исковых требований со стороны потерпевшей В. привело к несправедливому и необоснованному завышению назначенного размера компенсации морального вреда. Приговором суда по настоящему уголовному делу установлено, что участниками убийства В2 (организаторами) являются еще Е. и иное лицо 2 (К.), соответственно, значительная часть морального вреда потерпевшим причинена этими лицами. Со ссылкой на судебную практику Республики Мордовия считает, что в пользу потерпевших установлена компенсация морального вреда в 2-3 раза выше, чем по аналогичным делам в пользу других потерпевших, что нарушает принципы равенства и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда его материальное положение было учтено не в полной мере: не принято во внимание отсутствие у него имущества и какого-либо дохода; до задержания он был зарегистрирован в качестве ИП непродолжительное время, но дохода фактически не получал, образовались долги. Погасить хотя бы часть иска от продажи какого-либо имущества не представляется возможным ввиду отсутствия такового. Он имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает со своими престарелыми родителями, имеющими целый ряд хронических и возрастных заболеваний, которые получают небольшую пенсию и нуждаются в его помощи и назначенный размер взысканий отрицательно скажется на их условиях жизни. Просит приговор суда изменить, снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших В. и В1.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Печникова В.В., Фудина А.И. и Славцова Е.Ю. государственный обвинитель – старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Архипова Ю.С. считает необоснованными доводы жалоб осужденных Печникова В.В. и Фудина А.И. об исключении из квалификации их действий по части второй статьи 105 УК Российской Федерации квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «ж» части второй данной статьи, - убийство совершенное организованной группой, который они считают излишним в связи с наличием другого квалифицирующего признака – убийство сопряженное с бандитизмом. Полагает, что квалификация убийства, совершенного участниками банды, по признакам, предусмотренным пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, - совершенное организованное группой, и пунктом «з» части второй этой же статьи - сопряженное с бандитизмом не является избыточной, поскольку первый признак характеризует форму соучастия в преступлении, а второй - отражает его совершение в процессе совершения другого особо тяжкого преступления, каковым является бандитизм, что повышает степень общественной опасности содеянного и требует самостоятельной оценки (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2006 года № 5-006-45СП; апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2017 года № 72-АПУ17-21; апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 18-АПУ17-17СП). Признание осужденных виновными в совершении убийства, сопряженного с бандитизмом, то есть по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, не дает основания для исключения такого самостоятельного признака, предусмотренного пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, как совершение убийства организованной группой. Отмечает, что принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, у суда не имелось оснований для учета при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вопрос о мере наказания осужденным судом разрешен правильно, требования статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации судом не нарушены, назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы Печникова В.В. в резолютивной части приговора указана дата, с которой исчисляется срок отбытия им наказания. Разрешая гражданский иск и определяя размер компенсации морального вреда потерпевшим, суд обоснованно исходил из требований статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, взысканная сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, и определена судом исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных потерпевшим В. и В1., тяжести совершенного преступления, а также материального положения осужденных. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Печникова В.В., Фудина А.И. и Славцова Е.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 4 статьи 304 УПК Российской Федерации, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В нарушение данной нормы закона суд не указал во вводной части приговора судимость Фудина А.И. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года, которая хотя и погашена на момент вынесения судом обжалуемого приговора, но должна учитываться при назначении наказания осужденному, а также судимость Печникова В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2008 года, которая не снята и не погашена и также должна учитываться при назначении наказания осужденному и исчислении отбытого срока по предыдущим приговорам.

В связи с этим судебная коллегия дополняет вводную часть приговора указанием на приведенные судимости осужденных Печникова В.В. и Фудина А.И.

Виновность осужденных Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

При осмотре трупа В2 19 июня 2002 года зафиксировано наличие на нем множественных огнестрельных ранений (т.1, л.д.48-52).

Из заключения эксперта № 716 от 22 июля 2002 года следует, что на трупе В2 обнаружены входные и выходные ранения различных частей тела. В результате причинения указанных телесных повреждений смерть В2 наступила в промежуток времени, исчисляемый минутами, от острой кровопотери, которая развилась в результате множественных огнестрельных пулевых ранений тела с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов (т.3, л.д.8-14).

19 июня 2002 года в ходе осмотра места происшествия, где было совершено убийство В2., возле дома № <адрес> г.Саранска, обнаружены и изъяты 11 гильз и 1 пуля (т.1, л.д.5-29).

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №347 от 08 июля 2002 года, пуля изъятая при осмотре места происшествия является составной частью 7,62 мм патрона к пистолету конструкции Токарева «ТТ» и выстреляна из указанного пистолета. Одиннадцать гильз являются частями пистолетных патронов, предназначенных для стрельбы из пистолетов конструкции Токарева «ТТ». Четыре гильзы стреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия – пистолета системы «ТТ» калибра 7,62 мм или иного оружия, имеющего аналогичную конструкцию, семь гильз стреляны из другого экземпляра огнестрельного оружия – пистолета системы «ТТ» калибра 7,62 мм или иного оружия, имеющего аналогичную конструкцию (т.3, л.д.26-29).

В основу приговора суд правильно положил исследованные в суде показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации и подтвержденные ими в судебном заседании, как не противоречащие и согласующиеся между собой и иными доказательствами по делу, а также явки с повинной Печникова В.В. (т.6, л.д.217, 218), Фудина А.И. (т.6, л.д.168, 169-170) и Исланова Д.В. (т.6, л.д.176, 177-178), сведения, сообщенные в которых подтверждены осужденными в суде.

Так, из показаний осужденного Печникова В.В. (т.6, л.д.228-235, т.9, л.д.136-141, 226-228, т.11, л.д.68-70) следует, что к концу 1990-х годов он являлся руководителем одного из структурных подразделений организованной группы (ОГ) «Юго-запад-Конновские», в состав возглавляемой им группы входили в числе прочих лиц Фудин А.И., Исланов Д.В. и Славцова Е.Ю. В середине мая 2002 года около гимназии № 12 г. Саранска из огнестрельного оружия была расстреляна автомашина ВАЗ-2110, на которой в тот период времени передвигался К. Вместо К. был по ошибке убит участник группы «Юго-запад-Конновские» К1, а также был ранен водитель К. - Е1. После этого в начале июня 2002 года на встрече с К., последний сказал ему, что в связи с обострением взаимоотношений с ОГ «Юго-запад-Блохинские» необходимо создать группу из числа его подчиненных, которые готовы будут совершать убийства участников противоборствующей группировки, в которую обязательно необходимо включить Е. имевшего, со слов К. огнестрельное оружие. В данную группу он вовлек Фудина А.И. и Исланова Д.В. При совместной встрече Е. подтвердил, что действительно у него имеется огнестрельное оружие с боеприпасами, которые он в любой момент может предоставить для совершения преступления, при этом Фудин А.И. и Исланов Д.В., дали согласие на участие в группе. 18 июня 2002 года на очередной встрече с Конновым, тот сказал ему, что принял решение о необходимости убийства В2., являвшегося одним из руководителей ОГ «Юго-запад-Блохинские», сообщив, что Е. разведал место жительства В2., приготовил для этого два пистолета «ТТ» и все необходимое. После этого он встретился с Е. и тот объяснил, что В2 проживает в доме, расположенном на перекрестке ул. <адрес> г. Саранска, что В2 передвигается с охраной, в связи с чем Фудину и Исланову необходимо будет до совершения убийства прятаться в подвале дома, выбежать оттуда неожиданно. Также Е. сказал, что лучше поместить на улице человека с рацией, который сообщил бы Фудину и Исланову о появлении В2. Выслушав Е., его план совершения убийства В2., он с ним согласился. В этот же вечер, он встретился с Фудиным и Ислановым и сообщил им, что принято решение о необходимости убийства В2 Фудин и Исланов, выслушав его, согласились совершить данное преступление. После этого он направил Фудина и Исланова на встречу с Е., сказав, что оружие для совершения убийства и подробные инструкции они получат от того. Чуть позже он встретился со Славцовым Е., которому сказал, что необходимо проследить за В2. Когда В2 или кто-то из его охраны появится около дома, необходимо дать сигнал по рации. Славцова Е. он также направил на встречу с Е., который должен был ему передать рацию и подробно проинструктировать. Затем он позвонил участнику ОГ «Юго-запад-Конновские» Ф. и попросил предоставить автомобиль на следующий день в утреннее время на ул. Попова г. Саранска, при этом о целях использовать автомашину, которую предоставит Ф. в ходе совершения убийства В2., он ему ничего не сообщал. Ф. назвал модель и цвет автомобиля, который будет предоставлен. Описание автомашины он сообщил Е., а тот Исланову Д. и Фудину А. На следующий день утром ему стало известно, что В2ФИО151 убит выстрелами из огнестрельного оружия около своего дома. Он понял, что запланированное преступление было исполнено, желаемый результат достигнут. После этого он уехал из г. Саранска в г. Москву, где проживал до декабря 2002 года.

Из показаний осужденных Исланова Д.В. (т.6, л.д.194-202, т.7, л.д.17-19, т.9, л.д.189-191, т.10, л.д.175-177) и Фудина А.И. (т.6, л.д.183-192, т.7, л.д.14-16, т.10, л.д.65-67, 208-210), не противоречащих между собой, согласующихся и дополняющих друг друга, следует, что к началу 2002 года они являлись активными участниками одного из структурных подразделений возглавляемого Печниковым В.В. в организованной группе (ОГ) «Юго-запад-Конновские». Эта группа имела строго установленную структуру, правила поведения и конспирации, поддержания дисциплины. В мае 2002 года около гимназии №12 г. Саранска было совершено убийство участника ОГ «Юго-запад-Конновские» К1, а также был ранен водитель К. - Е1.. В связи с этим обострились взаимоотношения с противоборствующей группой «Юго-запад-Блохинские». Они стали вести конспиративный образ жизни. Им известно, что одним из лидеров ОГ «Юго-запад-Блохинские» являлся В2., проживавший в то время в <адрес>. 18 июня 2002 года в ходе встречи с Печниковым В.В., последний сообщил им, что необходимо убить В2 Выполнение этого задания Печников поручил именно им (Исланову и Фудину). После этого по указанию Печникова они в тот же вечер встретились с Е., который объяснил им, что В2 надо будет убить, после того, как тот выйдет из подъезда своего дома, о появлении В2 им сообщат по рации. При совершении убийства им было необходимо использовать маски и надеть матерчатые халаты, чтобы их не смогли в последующем опознать случайные очевидцы. Со слов Е., необходимо было дождаться, когда В2 будет проходить мимо третьего подъезда дома, резко выйти из подвала, сделать в него несколько выстрелов из огнестрельного оружия и убежать, в этом случае, охрана В2 среагировать не сможет. После этого Е. передал им пакет, в котором находились халаты, маски, рация и оружие - два пистолета конструкции Токарева «ТТ» и объяснил, что убегать надо будет к дому на ул.Попова г. Саранска, где их будет ожидать автомобиль. Сразу же после встречи с Е. они прошли в подвал дома В2., где спрятали переданный им Е. пакет с оружием, рацией, масками и халатом. 19 июня 2002 года около 5 часов утра они спустились в подвал дома В2., надели халаты, маски с прорезями для глаз, включили рацию и стали ждать сигнала. Примерно в 08 часов по рации поступило сообщение о том, что к дому подъехала автомашина В2 Через незначительное время они увидели, что мимо двери в подвал за которой они прятались, прошел В2 Они выбежали из подвала на улицу и, оказавшись сзади В2, с близкого расстояния стали в него стрелять. Фудин из пистолета произвел 7-8 выстрелов, а Исланов из другого пистолета около 4 выстрелов. Было видно, что пули попадали в В2, промахнуться было сложно, они находились близко от него. После того как В2 упал, они побежали в сторону ул.Попова г. Саранска, где их ожидал автомобиль. По пути к ним присоединился также участник ОГ «Юго-запад-Конновские» Славцов Е., который был без маски. Сев в автомашину, они увидели, что за рулем находится участник группы «Юго-запад-Конновские», подчиненный Ф. - Г., который их отвез к лесному массиву в юго-западном районе г. Саранска, где они спрятали оружие и одежду. Славцов сообщил, что именно он извещал их по рации о передвижении В2

Из показаний осужденного Славцова Е.Ю. (т.7, л.д.49-54, 75-81, т.10, л.д.115-119, т.11, л.д.98-100) следует, что с конца 1990-х годов он являлся участником одного из структурных подразделений возглавляемого Печниковым В.В. в организованной группе (ОГ) «Юго-запад-Конновские», которая имела строго установленную структуру, правила поведения и конспирации, поддержания дисциплины. После попытки устранения в мае 2002 года К., началась подготовка к предстоявшему конфликту с участниками противоборствовавшей ОГ «Юго-запад-Блохинские». С начала июня 2002 года он осуществлял по указанию Е. слежку за одним из лидеров ОГ «Юго-запад-Блохинские» - В2., который в то время проживал в <адрес>. 18 июня 2002 года Е. сообщил ему, что К. принято решение об убийстве В2, которое согласовано с Печниковым В.В., и он должен будет на следующий день осуществлять слежку и сообщить по рации лицам, которые будут производить выстрелы в В2., когда за последним приедет водитель и будет ли охрана. Когда на следующий день утром он координировал по рации действия стрелявших в В2., понимал, что его действия необходимы при совершении убийства. После подробных сообщений по рации о передвижении В2., он стал уходить по ул. Серадзская г. Саранска и услышал выстрелы. Затем он столкнулся лицом к лицу с Фудиным А. и Ислановым Д., испугался и машинально побежал с ними. После чего они втроем спрятали рации, оружие и другие предметы в лесном массиве юго-западного района г. Саранска.

В целом аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия Исланов Д.В. (т.6, л.д.203-213), Фудин А.И. (т.7, л.д.1-13), Славцов Е.Ю. (т.7, л.д.234-243) дали в ходе проверки показаний на месте с их участием в присутствии защитников, которые также были оглашены на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации и которые осужденные полностью подтвердили в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные выше показания осужденных Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны в присутствии защитников, после разъяснения осужденным положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, к тому же они последовательны, подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В. суду показала, что утром 19 июня 2002 года за ее супругом – В2 приехал водитель, вместе с которым она вышла из подъезда и пошла к автомобилю, а ее супруг задержался в квартире. Когда они подошли к автомобилю, стоявшему с торца дома, она услышала не менее пяти выстрелов произведенных поочередно, затем увидела двоих парней, в халатах и шапочках, убегающих в сторону ул. Попова г. Саранска, в руках у которых были пистолеты. С водителем они подбежали к лежащему на земле окровавленному В2., которого водитель отвез в больницу.

Согласно показаний свидетеля М.., 19 июня 2002 года около 8 часов утра он на автомобиле приехал за В2., который являлся одним из руководителей ОГ «Юго-запад-Блохинские» и в то время проживал в <адрес>. Вместе с супругой В2 он вышел из подъезда и пошел к автомобилю, припаркованному с торца дома, а В2 задержался в квартире. Когда они подошли к автомобилю, он услышал со стороны подъездов жилого дома около 10 выстрелов, обернулся и увидел около подъезда № 3 двух парней, которые были одеты в какие-то рабочие халаты темного цвета, на голове у них были маски, то есть вязаные шапочки с прорезями для глаз. Также он видел, что В2 упал между последним и предпоследним подъездами, возле стены дома. Сразу после производства выстрелов парни побежали по ул. Серадзская г. Саранска в сторону ул. Попова, затем к ним присоединился третий парень. После того, как парни убежали, он подбежал к В2., которого без сознания отвез в больницу.

Из показаний свидетелей Х., И1, Е2, П., П1, К3, Ф2 следует, что 19 июля 2002 года они слышали выстрелы со стороны <адрес>, после чего видели убегавших с того места в сторону ул. Попова г. Саранска троих парней, двое из которых были в халатах темного цвета.

Согласно показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля Ф. (т.7, л.д.145-152), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, он являлся руководителем одного из звеньев организованной группы «Юго-запад-Конновские». В конце мая 2002 года, после попытки убить К. и убийства К1 обострился конфликт с участниками противоборствовавшей ОГ «Юго-запад-Блохинские». К. на встрече руководителей звеньев организованной группы принял решение, что в ближайшее время участники звена Печникова В.В. должны убить одного из лидеров ОГ «Юго-запад-Блохинские» - В2 Накануне совершения убийства В2 ему позвонил Печников В. и попросил предоставить на следующий день рано утром неприметный автомобиль с водителем на ул. Попова г. Саранска, но для чего не сообщал. Об этом он дал указание Г. На следующий день ему стало известно, что на перекрестке ул. Серадзская и пр. 50 лет Октября г. Саранска около своего дома был расстрелян В2. Позже от Г. ему стало известно, что утром к автомобилю прибежали парни, подчиненные Печникову В., которых тот отвез по их просьбе в лес на окраине юго-западного района г. Саранска. Исходя из данной информации он понял, что В2 расстреляли люди Печникова В. Позднее Б. ему рассказывал, что в день совершения убийства В2 в утреннее время тот шел с Ф4 по пр. 50 лет Октября г. Саранска, когда они свернули во дворы домов на ул.Серадзская, неожиданно услышали выстрелы и увидели, как двое из огнестрельного оружия расстреляли В2 Когда стрелявшие убегали, тот узнал их как Фудина и Исланова, к которым присоединился Славцов.

Свидетель Г.., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.15-23), чьи показания оглашены судом на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, сообщал, что в 1998 году он вошел в состав структурного подразделения, руководимого Ф. в ОГ «Юго-запад-Конновские». В в один из дней начала лета 2002 года, он по указанию Ф. на автомобиле ВАЗ классической модели около 6 часов утра приехал на ул. Попова г. Саранска. Примерно в 8 часов утра к его автомашине быстрым шагом подошли и сели в нее ранее ему знакомые Исланов Д., Фудин А. и Славцов Е., у которых в руках были какие-то скомканные вещи. Он данных парней по их просьбе отвез в район лесного массива в юго-западной части г.Саранска. В этот же день или на следующий день ему стало известно, что в районе перекрестка пр.50 лет Октября и ул.Серадзская г. Саранска был убит участник противоборствующей группировки - В2..

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.. (т.6, л.д.24-33, т.8, л.д.14-16), оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он являлся участником ОГ «Юго-запад-Конновские». В мае 2002 года обострился конфликт с участниками противоборствующей группировки «Юго-запад-Блохинские», одним из лидеров которой был В2 В день совершения убийства последнего он и Ф4 около 8 часов утра проходили недалеко от <адрес>. Они видели как из подъезда указанного дома вышел В2., в этот момент к тому неожиданно подбежали двое парней, одетых в какие-то матерчатые халаты, на головах были маски с прорезями для глаз. Указанные двое парней произвели в В2 несколько выстрелов из пистолетов и сразу же побежали в сторону ул. Попова г. Саранска. Пробегая на небольшом расстоянии от них, парни, расстрелявшие В2., сняли с себя маски и он увидел, что это Фудин А. и Исланов Д., являвшиеся подчиненными Печникова В. в ОГ «Юго-запад-Конновские». Следом за указанными парнями бежал без маски также подчиненный Печникова В. – Славцов Е..

Свидетели П., Д., Д1., Д2., Л., Б1, Г1, Б2, К3, К4 в своих показаниях сообщали о существовании в начале 2000-х годов в г. Саранске противоборствующих друг с другом организованных групп «Юго-запад-Конновские» и «Юго-запад-Блохинские», которые имели строго установленную структуру, правила поведения и конспирации, поддержания дисциплины. Активными участниками структурного подразделения руководимого Печниковым В.В. в ОГ «Юго-запад-Конновские», наряду с иными лицами были Фудин А.И., Исланов Д.В. и Славцов Е.Ю. В 2002 году между указанными группировками обострился конфликт и происходили убийства участников каждой из групп, в том числе в июне 2002 года был убит один из лидеров ОГ «Юго-запад-Блохинские» - В2.

Суд в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к правильному выводу о виновности осужденных Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. и о доказанности их вины в совершенном преступлении.

Положенные в основу обвинения доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и правильно приняты во внимание. Оснований для признания недопустимым того или иного доказательства, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, показания осужденных Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. не содержат. Напротив, их показания, в том числе и о роли каждого из них при совершении убийства В2., согласуются с другими доказательствами, они обоснованно приняты судом во внимание. Оснований для оговора осужденными друг друга либо со стороны свидетелей не установлено.

Причина и механизм смерти В2 установлены и указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Показания осужденных Фудина А.И. и Исланова Д.В. о том, что каждый из них производил целенаправленные выстрелы из имевшихся при них пистолетов конструкции Токарева «ТТ» в В2., с целью лишить того жизни, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно выводов которой, из обнаруженных при осмотре места происшествия одиннадцати гильз, четыре стреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия, а семь – из другого.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденными не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не обжалуются.

По смыслу закона - организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК Российской Федерации.

По делу установлено, что за В2., как одним из лидеров противоборствующей группировки длительное время осуществлялась слежка членами организованной группы, руководимой Печниковым В.В., в том числе Славцовым Е.Ю.

Именно Печников В.В., разработав план преступления, дал указание Фудину А.И. и Исланову Д.В. совершить убийство В2 путем выстрелов из пистолетов. Все участники данного преступления были осведомлены о его совершении с помощью оружия, в том числе и Славцов Е.Ю., координировавший по рации действия Фудина А.И. и Исланова Д.В. при совершении убийства.

Суд обоснованно признал доказанным, что организованная группа в составе Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. действуя с целью убийства В2., тщательно планировала преступление, заранее подготавливала орудия убийства, в том числе огнестрельное оружие, распределяла между собой роли, и в связи с этим квалификация действий каждого из осужденных по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации как соисполнителей преступлений в составе организованной группы является правильной.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Никому из осужденных по данному уголовному делу не предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного статьей 209 УК Российской Федерации (бандитизм), следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить содержащиеся указания суда о создании банды и руководстве ей в 2002 году Печниковым В.В., а также участии в банде Исланова Д.В., Фудина А.И. и совершении Печниковым В.В., Ислановым Д.В., Фудиным А.И. преступления в составе банды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по пункту «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Как указано выше, по настоящему уголовному делу обвинение Печникову В.В., Исланову Д.В. и Фудину А.И. в совершении преступления, предусмотренного статьей 209 УК Российской Федерации, не предъявлялось.

Приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года Печников В.В. был осужден в том числе по части первой статьи 209 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) за руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) с мая 2005 года (т.4 л.д.104-160).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия исключает из квалификации действий Печникова В.В., Исланова Д.В. и Фудина А.И. по части 2 статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «з» – убийство, сопряженное с бандитизмом, считая каждого из них осужденным по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), смягчает назначенное им наказание.

Согласно постановлению суда первой инстанции от 27 ноября 2018 года уголовное преследование в отношении Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ), прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с частью четвертой статьи 78 УК Российской Федерации вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Санкция части второй статьи 105 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Со дня совершения осужденными преступления прошло более 15 лет.

В соответствии с требованиями пункта «г» части первой и части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обсудил вопрос о возможности освобождения Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. от уголовной ответственности и не найдя таких оснований, назначил им наказания по части второй статьи 105 УК Российской Федерации

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденными организованной группой особо тяжкого, заранее тщательно спланированного, преступления, с использованием огнестрельного оружия, направленного на самое дорогое, что есть у человека - жизнь, обстоятельства дела и данные о личности каждого из осужденных, судебная коллегия также считает невозможным освобождение Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцова Е.Ю. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу части второй статьи 14 УПК Российской Федерации, согласно которой подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, суд не вправе указывать в описательно-мотивировочной части приговора что стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения.

При определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного ими преступления, сведения о личности каждого из них, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств каждому из осужденных, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Печникову В.В., Фудину А.И. и Славцову Е.Ю., наличие отягчающего обстоятельства Исланову Д.В. (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, в том числе предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, вопреки доводам апелляционных жалоб Печникова В.В. и Фудина А.И. судом не установлено. Согласна с указанным выводом и судебная коллегия, поскольку убитый В2 каких-либо противоправных или аморальных поступков в отношении осужденных не совершал, а его убийство совершено осужденными ввиду возникших противоречий между противоборствующими организованными группами из-за раздела сфер влияния.

Наличие на иждивении Печникова В.В. его матери – П5., являющейся инвалидом, учтено судом при назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований признавать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации.

Данные, характеризующие личности осужденных, судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Предусмотренное частью первой статьи 62 УК Российской Федерации правило назначения наказания Печникову В.В., Фудину А.И., Славцову Е.Ю. судом полностью соблюдено.

Обоснованно указанное правило не применено при назначении наказания Исланову Д.В., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления судимость Исланова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 1998 года не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Назначая наказание Исланову Д.В. суд обоснованно применил положения части второй статьи 68 УК Российской Федерации, не найдя оснований для применения части третьей указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в достаточной степени мотивировав принятое решение в этой части.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Печникову В.В., Фудину А.И., Исланову Д.В. и Славцову Е.Ю. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений части шестой статьи 15, статей 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Окончательное наказание Печникову В.В., Фудину А.И., Исланову Д.В. и Славцову Е.Ю. правильно назначено на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд назначив Фудину А.И. наказание на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по постановленному им приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года, не учел, что Фудин А.И. судим приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 29 декабря 2006 года по части второй статьи 213 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору им отбыто полностью и не учитывалось при постановлении приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК Российской Федерации и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и пункте 35 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Учитывая данную норму закона, судебная коллегия назначает наказание Фудину А.И. на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором а также приговорами Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года и Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что положение осужденного Фудина А.И. не ухудшается, так как на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации наказания складываются частично, а в окончательное наказание засчитывается полностью отбытое наказание по ранее постановленным приговорам Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года с 12 августа 2006 года по 10 августа 2007 года (включительно и Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13 января 2016 года (включительно).

При назначении наказания Печникову В.В. по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года учтены приговоры постановленные 02 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия и 15 июля 2011 года Верховным Судом Республики Мордовия, наказание отбытое по данным приговорам зачтено в окончательный срок наказания, поэтому при назначении окончательного наказания Печникову В.В. суд правильно частично сложил наказания по настоящему приговору и приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года.

Вид исправительного учреждения в котором осужденным Печникову В.В., Фудину А.И., Исланову Д.В. и Славцову Е.Ю. надлежит отбывать наказание определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора указал, что в срок наказания каждому из осужденных засчитывается время содержания под стражей по ранее вынесенным приговорам.

Указав в резолютивной части приговора, что в срок наказания, назначенного Печникову В.В., засчитывается время его содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года по 27 ноября 2018 года включительно, суд не указал дату начала исчисления срока, хотя данная дата - 07 июля 2006 года, определена приговором от 19 апреля 2013 года.

В срок отбытия наказания Славцовым Е.Ю. суд зачел время его содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13ноября 2010 года, с 15 июля 2011 года по 13 сентября 2016 включительно. Вместе с тем, согласно требованию ИЦ МВД Республики Мордовия, по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года Славцов Е.Ю. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14 сентября 2016 года (т.5, л.д.109).

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно часть 7 статьи 302 и пункт 9 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

Пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку каждому из осужденных отбытие наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей не применим.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 29 декабря 2006 года Фудину А.И. было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 213 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), однако, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому время содержания его под стражей по приговору от 29 декабря 2006 года не подлежит исчислению с повышающим коэффициентом кратности.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.

Суд правильно пришел к выводу о том, что действиями осужденных, приведшими к причинению смерти В2., потерпевшим В. и В1 были причинены значительные нравственные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в общей сумме 4 000 000 рублей, взысканный с каждого из четверых осужденных по 500 000 рублей в пользу как В., так и В1., является явно завышенным.

Так, в соответствии со статьями 151, 1099-1011 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приходя к выводу о причинении каждым из осужденных потерпевшим В. и В1 морального вреда и определяя размер его компенсации, подлежащий взысканию с Печникова В.В., Фудина А.И., Исланова Д.В. и Славцов Е.Ю., суд правильно учел вину осужденных в совершении убийства В2., принял во внимание устойчивые родственные связи погибшего с супругой В., совместность проживания, общность интересов, доверительные отношения, прерванные насилием осужденных, то что В1 не видела своего отца в связи с его гибелью до ее рождения и была лишена родительского внимания с его стороны, что усиливало степень понесенных страданий. Суд при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание материальное положение осужденных Печникова В.В., Исланова Д.В., Фудина А.И. и Славцова Е.Ю., а также требования разумности и справедливости.

Однако судом не были приняты во внимание и другие обстоятельства, учтенные им же при назначении осужденным наказания, а именно то, что Печников В.В. имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет на иждивении мать – П5., которая является инвалидом и дочь - П6., которая является студенткой, частично возместил моральный вред в размере 10 580 рублей. Исланов Д.В. имеет заболевание. Фудин А.И. является ветераном боевых действий, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, частично возместил моральный вред в размере 10 670 рублей. Славцов Е.Ю. имеет заболевания, частично возместил моральный вред в размере 4430 рублей. Также судом не учтено, что осужденные длительное время находятся в изоляции от общества и не имеют постоянного стабильного источника дохода, а также имущества на которое может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с каждого из осужденных в пользу как В., так и В1 с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года в отношении Печникова В.В., Исланова Д.В., Фудина А.И., Славцова Е.Ю. изменить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Фудин А.И. судим приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года по части второй статьи 213 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость на момент вынесения приговора от 27 ноября 2018 года погашена).

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Печников В.В. судим приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2008 года по пунктам «а», «в», «г» части второй статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, по пункту «а» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Печникову В.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 года) в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации пересмотрен, по пункту «а» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора содержащиеся указания суда о создании банды и руководстве ей в 2002 году Печниковым В.В., а также участии в банде Исланова Д.В., Фудина А.И. и совершении Печниковым В.В., Ислановым Д.В., Фудиным А.И. преступления в составе банды.

Исключить из квалификации действий Печникова В.В., Исланова Д.В. и Фудина А.И. по части 2 статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «з» – убийство, сопряженное с бандитизмом.

Считать Печникова В.В., Исланова Д.В. и Фудина А.И. осужденными по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ).

Наказание, назначенное Печникову В.В. по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) смягчить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Печникову В.В. на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации смягчить до 21 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое Печниковым В.В. по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года с 07 июля 2006 года по 26 ноября 2018 года (включительно).

Срок наказания Печникову В.В. исчислять с 27 ноября 2018 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 ноября 2018 года по 08 апреля 2019 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Фудину А.И. по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором а также приговорами Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года и Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года окончательно назначить Фудину А.И. 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое Фудиным А.И. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2006 года с 12 августа 2006 года по 10 августа 2007 года (включительно) и наказание отбытое Фудиным А.И. по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13 января 2016 года (включительно).

Срок наказания Фудину А.И. исчислять с 27 ноября 2018 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года, а также с 15 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Исланову Д.В. по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) смягчить до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Исланову Д.В. на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации смягчить до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое Ислановым Д.В. по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 29 августа 2008 года по 31 августа 2010 года и с 15 июля 2011 года по 18 октября 2016 года (включительно).

Срок наказания Исланову Д.В. исчислять с 27 ноября 2018 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года, а также с 15 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного Славцову Е.Ю. на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, зачесть наказание отбытое им по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года с 16 января 2008 года по 13 ноября 2010 года и с 15 июля 2011 года по 14 сентября 2016 года (включительно).

Срок наказания Славцову Е.Ю. исчислять с 27 ноября 2018 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июня 2002 года по 22 июня 2002 года, а также с 15 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения.

Уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного:

- с Печникова В.В. в пользу В. до 250 000 рублей;

- с Печникова В.В. в пользу В1 до 250 000 рублей;

- с Фудина А.И. в пользу В. до 250 000 рублей;

- с Фудина А.И. в пользу В1 до 250 000 рублей;

- с Исланова Д.В. в пользу В. до 250 000 рублей;

- с Исланова Д.В. в пользу В1 до 250 000 рублей;

- со Славцова Е.Ю. в пользу В. до 250 000 рублей;

- со Славцова Е.Ю. в пользу В1 до 250 000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Матяев

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова