Решение по делу № 2-1532/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1532/2020 3 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Трофимова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Трофимов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (далее – ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что на основании предварительного договора купли-продажи № ..... от 20 мая 2019 г., договора купли-продажи № 21/2019-КП от 6 июня 2019 г. и акта приема-передачи от 6 июня 2019 г. является собственником транспортного средства – автомобиля со следующими характеристиками: тип транспортного средства – ...... Он, как собственник автомобиля, обязан зарегистрировать его в ГИБДД в течение 10 суток, в связи с обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что согласно карточке учета транспортного средства на данный автомобиль наложен арест на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска № 3/6-376/2019 от 31 мая 2019 г. На момент возбуждения исполнительного производства он обладал правом собственности на автомобиль, наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника. Просит суд освободить автомобиль от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.Истец Трофимов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 28 мая 2020 г. и 3 июня 2020 г. не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.67,71).

Ответчик в судебное заседание 3 июня 2020 г. также не явился, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Трофимова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.А. Горишевская