Решение от 10.04.2023 по делу № 1-47/2023 от 16.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 10 апреля 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Симикина Г.А.,

подсудимого Румянцева А.А.,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-47/2023 в отношении Румянцева А.А., <данные изъяты>;

в настоящее время осужденного 28 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужденного 30 марта 2023 года приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 23.03.2023,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Румянцев А.А. 18.11.2022 тайно похитил денежные средства из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащие Х.А.М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей; он же, 17.12.2022 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1550 рублей 22 копейки, при следующих обстоятельствах.

18.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут Румянцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К.С.И. и несовершеннолетней Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились около первого подъезда дома 1 по ул. Пионерская г. Знаменск Астраханской области, когда увидел в левом кармане куртки, одетой на несовершеннолетней Х.А.Н., денежные средства, принадлежащие ее матери - Х.А.М., и испытывая нужду в денежных средствах, имея умысел на хищение из одежды, находившейся при Х.А.Н., денежных средств, принадлежащих Х.А.М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный, скрытный характер и никто не сможет пресечь его преступные намерения, умышлено, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанное время, в указанном месте, пользуясь тем, что несовершеннолетняя Х.А.Н. отвлечена словесным конфликтом с К.С.И. и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь сзади несовершеннолетней Х.А.Н., которая за сохранностью имущества, принадлежащего её матери Х.А.М., находящегося при ней, не следит, просунул руку в левый боковой карман куртки, надетой на несовершеннолетней Х.А.Н., из которого тайно похитил, принадлежащие Х.А.М. денежные средства в размере 12000 рублей, достоинством по 1000 рублей в количестве 12 купюр. После совершения преступления Румянцев А.А. с места его совершения скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Х.А.М. на сумму 12000 рублей.

Он же, Румянцев А.А., 17.12.2022 в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 16 минут находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Астраханская область г. Знаменск проспект 9 мая, д. 12, и действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного магазина, взял со стеллажей отдела колбасной и рыбной продукции принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: креветки салатные в рассоле объемом по 300 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 191 рубль 14 копеек за 1 шт. на общую сумму 764 рубля 56 копеек, 3 палки мини-колбасы марки «ДОБРЫЙ КОЛБАСНИК Солями» общим весом 1,29 кг. стоимостью 609 рублей 04 копейки за 1 кг на общую сумму 785 рублей 66 копеек, которые убрал в карманы одетой на нем куртки, и пройдя мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако его преступные действия были замечены директором магазина С.М.С. и товароведом Т.Л.В., которые, проследовав за ним из магазина на крыльцо, потребовали от Румянцева А.А. вернуться в магазин и вернуть взятый товар. Румянцев А.А., понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открытыми, продолжая действовать из корыстных побуждений во исполнение своего умысла, не желая возвращать похищенные им вышеуказанные товарно-материальные ценности, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1550 рублей 22 копейки.

По предъявленному обвинению подсудимый Румянцев А.А. вину признал частично. По существу предъявленного обвинения в суде подсудимый показал, что 18.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут он не похищал денежные средства у Х.А.М., которые находились в одежде ее дочери – несовершеннолетней Х.А.Н., а это сделал К.С. В последующем К.С. написал ему расписку о том, что обязуется возместить ущерб Потерпевший №1 и вернуть деньги. Так как он решил помочь ФИО23, то написал явку с повинной и рассказал сотрудникам полиции о случившемся, но поскольку в дальнейшем ФИО23 деньги не вернул Х.А.М., от предъявленного ему обвинения отказался, вину не признает в совершенном преступлении.

По обстоятельствам хищения товара из магазина «Магнит» 17.12.2022 показал, что признает себя виновным только в хищении двух палок мини-колбасы и трех банок с креветками, о чем видно по видеокамерам из магазина. С объемом предъявленного обвинения не согласен.

В последующем подсудимый в суде показал, что согласен с предъявленным обвинением по хищению денег в сумме 12 000 рублей 18.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут у Х.А.Н. из одежды, вину в содеянном признает и раскаивается, вводил суд в заблуждение относительно обстоятельств того, что деньги похитил К.С. Также подсудимый в суде показал, что также признает себя виновным только в хищении двух палок мини-колбасы и трех банок с креветками, о чем видно по видеокамерам из магазина. С объемом предъявленного обвинения по данному факту хищения не согласен. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, осознал содеянное.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Румянцева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, из которых следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Со 2 ноября 2022 года решением Ахтубинского районного суда Астраханской области в отношении него установлен административный надзор. В ночь с 17.11.2022 на 18.11.2022 он совместно с К.С. распивал спиртные напитки в гостях у их знакомого Р.Ю., проживающего по адресу: <адрес>. Также у него в гостях была Х.А. и ее несовершеннолетняя дочь Х.А. Примерно в 01 час 00 минут 18.11.2022 он, С. и А. вышли на улицу к подъезду на перекур, куда также вышла и А., при этом Р.Ю. остался в квартире. Перекурив примерно 10 минут, А. пошла обратно в квартиру, а они остались на улице и общались между собой. Не помнит из-за чего, так как был в алкогольном опьянении из-за выпитого спиртного, между К.С. и А. около подъезда произошел словесный конфликт. В момент их конфликта, когда он стоял рядом с ними, увидел, что у Х.А. из кармана куртки видны денежные средства: несколько купюр достоинством по 1000 рублей. В связи с тем, что у него на тот момент времени имелись финансовые затруднения, он решил похитить денежные средства из кармана куртки Х.А. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно подошел сзади к Х.А., и аккуратно вытащил из кармана ее куртки денежные средства и положил в карман своей куртки. После чего примерно в 01 час 15 минут, никому ничего не сказав, ушел к углу дома в темноту и направился в сторону магазин «Айсель», расположенного по ул. Пионерской г. Знаменск. Находясь около указанного магазина вытащил из своего кармана похищенные им денежные средства, и посчитав их обнаружил, что он похитил из кармана куртки Х.А. деньги в сумме 12000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая купюра. Примерно 01 часа 40 минут 18.11.2022, когда он стоял около магазина «Айсель», к нему подошел К.С., у которого он попросил принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы зайти в сеть интернет, на что он ему не отказал. Взяв телефон у С., некоторое время просматривал свою социальную страницу, после чего предложил С. выпить пиво. Когда С. спросил у него, брал ли он деньги из куртки А., он ответил ему, что не брал. После этого С. согласился на его предложение выпить пиво и они пошли в магазин «Стимул», расположенный по проспекту 9 Мая г. Знаменск, куда пришли примерно в 02 часа 30 минут. Купив пиво, направились по месту жительства К.С.: <адрес>, где в его комнате употребляли пиво, после чего легли спать. 18.11.2022 утром, примерно в 9 часов, когда проснулись, он предложил С. съездить в г. Волжский Волгоградской области, чтобы погулять там на его денежные средства, на что С. согласился. Откуда у него были денежные средства он С. не говорил, и тот у него не спрашивал. До г. Волжского добрались на попутном транспорте, отправились к девушке по имени Н., знакомой С., которая их ждала. Прибыв в г. Волжский он купил вино, а спустя некоторое время, когда алкоголь закончился, снова сходил в магазин за спиртным, потратив оставшиеся деньги. Во время распития спиртного, когда они остались с К.С. наедине, он рассказал ему, что ночью 18.11.2022 во время его конфликта с Х.А., похитил из кармана её куртки денежные средства в сумме 12000 рублей, которые потратил на поездку в г. Волжский и продукты питания, которые они сейчас употребляют. В последующем решили вернуться в г. Знаменск и немного поругались с С., в связи с чем каждый из них самостоятельно добрался домой К.С. в хищении денежных средств участия не принимал и ему в этом не помогал. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

17.12.2022 в вечернее время находился по месту своего жительства и решил выпить алкоголь. У него дома находилась одна бутылка водки ёмкостью 0,5 литра, которую он предполагал распить с кем-нибудь из знакомых на улице, однако к водке у него не было закуски. Тогда он взял данную бутылку водки и пошел на улицу. В связи с тем, что у него не было при себе денежных средств для покупки продуктов питания, желая похитить продукты питания в каком-нибудь магазине, в 20 час. 10 мин. проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Знаменск проспект 9 Мая, д. 12 и зашел в его помещение. В этот момент заметил, что в магазине находятся сотрудники магазина, но пройдя мимо них, проследовал к стеллажам с колбасными изделиями, где с полки взял 3 палки колбасы марки «Добрый колбасник» салями (мини) и убрал их в разные карманы куртки (внутренние и внешние). Затем проследовал к стеллажам, где расположены морепродукты, где с полки взял 4 банки креветок в рассоле, которые также убрал во внутренний карман куртки. В тот момент, когда он брал колбасу и креветки, не оглядывался по сторонам и его не интересовало, наблюдает ли кто-либо за его действиями. После того как убрал похищенные продукты питания в карманы своей куртки, направился быстрым шагом, минуя кассовую зону, так как не собирался оплачивать товар. Выйдя из магазина повернул направо и направился в сторону торгового центра «Знаменск Сити», и когда отошел примерно на расстояние 10-15 метров от магазина «Магнит», то услышал как позади него кто-то крикнул: «Стой, верни товар». В этот момент он обернулся и увидел, что на крыльце при входе в магазин «Магнит» стоят две девушки в рабочей униформе персонала магазина «Магнит». Он понял, что вышеуказанные слова адресованы ему, что он был замечен персоналом работников магазина «Магнит» в хищении товара и в целях избежания ответственности, на их требование никак не отреагировал, сделал вид, что он их не услышал, и побежал по проспекту 9 Мая мимо торгового центра «Знаменск Сити» в сторону д. 16 по Проспекту 9 Мая г. Знаменск, при этом назад более не оборачивался, так как предполагал, что за ним могли погнаться. По пути следования что-то из похищенного товара он обронил, и прибежав к себе по месту жительства обнаружил, что у него оказались только две палки колбасы и две банки креветок салатных в рассоле. Таким образом, он по пути следования обронил одну палку колбасы и две банки креветок в рассоле. Находясь дома употребил две банки креветок и начал одну палку колбасы. Затем, уже ночью, когда находился дома, к нему прибыли сотрудники МО МВД России по ЗАТО город Знаменск, которым он признался, что совершил хищение продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: Астраханская область г. Знаменск Проспект 9 Мая д.12, после чего с его согласия по месту его жительства был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого у него были изъяты похищенные им товары: одна целая палка колбасы и одна начатая палка колбасы. Свою вину в открытом хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный им ущерб в полном объеме. О своих противоправных действиях никому не рассказывал.

…..Свою вину в том, что он 18.11.2022 из кармана куртки Х.А.Н. похитил денежные средства Х.А.М., а также то, что 17.12.2022 из магазина «Магнит» по проспекту 9 Мая г. Знаменск похитил товарно-материальные ценности, признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, обязуется подобного не совершать. О том, как он совершал указанные преступления, рассказал при допросе в качестве подозреваемого от 16.12.2022 и от 27.12.2022, в которых дал подробные и правдивые показания, в настоящее время он полностью их придерживается. С суммами причинённого ущерба он полностью согласен (т.1 л.д.60-62, 124-126, 155-156).

Вместе с тем, несмотря на не признание подсудимым своей вины, вина Румянцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшей Х.А.М. в суде следует, что 17.11.2022 в вечернее время находилась в гостях у Р.Ю., где распивала спиртные напитки. В квартире также находились Р.Ю., К.С., Румянцев А., чуть позже пришла ее дочь А. А. вместе с ними не употребляла спиртное. У ее дочери в куртке были деньги в сумме 13000 рублей, о чем ей сообщила А., когда пришла к Р.Ю. в квартиру. Эта сумма денег была остатком тех пособий, которые ранее в те дни она получила, оставив именно эту сумму для оплаты долгов за коммунальные услуги. В какой-то момент дочь, К.С. и Румянцев А. выходили на улицу покурить. В ночь с 17.11.2022 на 18.11.2022 когда они с дочерью собрались идти домой, А. сообщила ей, что у нее пропали деньги из куртки. В это же время в квартиру к Р.Ю. Румянцев А. не вернулся. Она некоторое время ждала его, чтобы истребовать свои деньги, но так и не дождалась. На следующий день она звонила и К.С., и сотруднику полиции П.А., рассказала о случившемся. Однако румянцев А. не желал возвращать ей похищенные деньги, вследствие чего в последующем она обратилась в полицию с заявлением. Похищенные деньги в сумме 13000 рублей являются для нее значительным ущербом, поскольку она является вдовой, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, старшая дочь – инвалид детства, проживает на пособия, официально не работает, имеет большую задолженность по коммунальным услугам за квартиру, в которой проживает с детьми. Похищенные деньги предназначались для оплаты этой задолженности.

Вместе с тем в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Х.А.М., данные ею в качестве потерпевшей на предварительном следствии, из которых в дополнение следует, что примерно в час ночи 18.11.2022 она, К., Румянцев А. вышли из квартиры на улицу покурить и подышать свежим воздухом, при этом с ними на улицу пошла её дочь А. Покурив, она зашла обратно в квартиру, а все остальные немного задержались на улице. Спустя некоторое время в квартиру вернулась ее дочь А., следом за ней К., а Румянцева А. не было. Находясь в квартире, А. ей сообщила, что Румянцев А. вытащил из её кармана куртки денежные средства в размере 12000 рублей, которые были у нее на сохранении. Находясь в квартире, она стала ожидать, пока в квартиру придет Румянцев А., чтобы забрать свои деньги, но он так в квартиру и не пришел. К., который пришел в квартиру практически вместе с её дочерью, через некоторое время оделся и ушел из квартиры, куда именно ей не известно. Не дождавшись Румянцева А. и поняв, что он не вернется в квартиру, она с дочерью пошла домой. На следующий день, 19.11.2022, ночью она звонила К. и просила его, чтобы он при встрече с Румянцевым А. сказал ему, чтобы он по-хорошему вернул украденные деньги, в противном случае она обратится в полицию. Сразу в полицию обращаться не стала, так как думала все разрешить мирным путем. После того дня она Румянцева А. не видела и денежные средства он ей не вернул (т.1 л.д.30-31).

В судебном заседании потерпевшая Х.А.М. подтвердила вышеуказанные показания, пояснив при этом, что ранее лучше помнила происходящие события. Однако настаивала на том, что похищено было 13000 рублей, не исключая при этом, что могла ошибиться в общей сумме похищенного.

Из показаний представителя потерпевшего З.О.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает ведущим специалистом службы безопасности АО Тандер, у него имеется доверенность на представление интересов данного акционерного общества. У АО Тандер имеется магазин «Магнит», расположенный по адресу: Астраханская область г. Знаменск Проспект 9 Мая д.12, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, бытовых продуктов и иных товаров. Директором указанного магазина является С.М.С. 17.12.2022 в вечернее время, после 20.00 часов, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного в г. Знаменск по проспекту 9 Мая, С.М.С. и сообщила, что неизвестный ей мужчина открыто похитил продукты из магазина. С.М.С. пояснила, что она находилась в зале обслуживания покупателей магазина совместно с товароведом Т.Л.В., когда мимо них прошел ранее неизвестный им парень, в руках у которого была бутылка водки. Пройдя мимо них, он направился, минуя кассы обслуживания населения, на выход из магазина, после чего они побежали за данным парнем на улицу, окликнули его и громко стали кричать, чтобы он вернулся и оплатил товар, но последний не отреагировал на их требования, а лишь обернувшись, стал убегать от них в сторону ТЦ «Знаменск Cити». Также С.М.С. ему пояснила, что ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и было установлено, что данный мужчина действительно совершил хищение товарно-материальный ценностей из магазина, похитив 3 палки колбасы марки «Добрый Колбасник Салями», 4 банки креветок в рассоле, а в руках у него была бутылка водки, с которой он пришел в магазин, не оставив ее в шкафчике хранения товара покупателей магазина, расположенном при входе. Узнав о случившемся, он дал указание С.М.С. незамедлительно сообщить о данном факте в полицию, что в последующем она и сделала. Ущерб, причиненный АО «Тандер» хищением указанных товаров составляет 1550 рубль 22 копеек. В последующем от С.М.С. ему стало известно, что сотрудниками полиции был задержан парень, который открыто похитил товар из магазина «Магнит» и скрылся от нее и товароведа Т.Л.В., и им оказался Румянцев А.А., которым в настоящее времени причиненный АО «Тандер» ущерб не возмещен (т.1 л.д.113-114).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Х.А.Н. в суде следует, что накануне хищения денег ее мама – Х.А.М. получила пенсию, которую платят ей как ребенку инвалиду. После этого часть пенсии потратили на продукты питания, а оставшуюся часть в сумме 12 000 рублей оставили для оплаты коммунальных платежей. 17.11.2022 в вечернее время она пришла к Р.Ю. на квартиру, чтобы забрать свою маму. Там в гостях у Р.Ю. были К.С., Румянцев А., с которым она тогда познакомилась, ее мама – Х.А.М. Взрослые употребляли спиртное, она пила сок. С собой у не в кармане куртки были деньги в сумме 12 000 рублей, которые она забрала из дома, поскольку к младшему брату в гости пришли ребята и она переживала, что деньги могут пропасть. Во время нахождения в гостях у Р.Ю., это уже было ночью, её мама, К.С. и Румянцев А. вышли на улицу к подъезду покурить, она вышла вместе сними. Затем мама поднялась в квартиру, а она, К.С. и Румянцев А. остались на улице. В это время между ней и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.С. все время находился напротив нее на расстоянии вытянутой руки, а Румянцев А. был сзади сбоку и имел возможность, пользуясь ссорой, незаметно вытащить из кармана ее куртки деньги в сумме 12000 рублей. Пропажу денег она обнаружила, когда стала подниматься в квартиру к Р.Ю., о чем потом сказала матери. Румянцев А. в это время в квартиру уже не вернулся, остался на улице под каким-то предлогом, а К.С. вернулся в квартиру вместе с ней. Поднявшись в квартиру и испугавшись наказания, она изначально сказала маме, что Румянцев А. украл у нее деньги из кармана куртки, находясь в квартире, но на самом деле Румянцев А. их у неё похитил на улице в тот момент, когда она стояла и разговаривала с К.С., а Румянцев А. в это время стоял сбоку от неё сзади. В момент словесного конфликта с К.С. к ней никто физического насилия не применял, деньги в сумме 12 000 рублей она, находясь в гостях у Р.Ю., никому не показывала, их не доставала из кармана, эти деньги ни на что не тратила в тот вечер. Деньги были в кармане купюрами по 1000 рублей в общей сумме 12 000 рублей, на чем утвердительно настаивала.

Из показаний свидетеля Р.Ю.А. в суде следует, что в ноябре месяце 2022 года, точную дату не помнит, у него в гостях были К.С., Румянцев А. и Х.А., распивали спиртное. В какое-то время за Х.А. пришла ее дочь А. О том, были ли у А. какие-то деньги, он не знает, в его присутствии она об этом не говорила. Кто и когда ушел из его квартиры, в какой последовательности, не помнит, в силу употребления в тот вечер спиртного, и внимание на эти обстоятельства не обращал. Также не знал на тот момент о том, что у дочери Х.А. кто-то из гостей похитил деньги, узнал об этом уже на допросе у следователя.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.11.2022 примерно в 18 часов 30 минут к нему в гости пришла его знакомая Х.А. Во время распития спиртного с А. к нему в гости пришли его знакомые К.С. и Румянцев А., которые присоединились к ним и они стали употреблять спиртное. Примерно в 22 часа к нему домой пришла дочь А. - А., которая хотела забрать мать домой, но А. не уходила, они продолжали распивать спиртное. Примерно в час ночи 18.11.2022 К., Румянцев, А. и её дочь А. вышли из квартиры на улицу покурить и подышать свежим воздухом. Спустя некоторое время в квартиру вернулась А., после чего пришла А. и К., а Румянцев не вернулся. Через некоторое время из его квартиры ушел К. После того как он ушел, А. ему рассказала, что в тот момент, когда её дочь была на улице, Румянцев А. похитил из кармана куртки, одетой на А., денежные средства, принадлежащие А. Более ему добавить нечего (т.1 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля К.С.И. в суде следует, что в ноябре месяце, точную дату не помнит, возможно и 17.11.2022, он был в гостях у Р.Ю., где также были Х.А.М., Румянцев А.А., дочь Х.А.М. – А. Все, кроме А., распивали спиртное. О том, что у А. были деньги, он не знал изначально. Проживал в то время Р.Ю. на <адрес>. В ходе распития спиртного он, Румянцев А., Х.А.М. и ее дочь вышли на улицу покурить. Это было после 23 часов. Через некоторое время Х.А.М. пошла в квартиру, а он, Румянцев А. и А. остались на улице. Между ним и А. возник небольшой словесный конфликт, из-за чего уже не помнит. Во время их конфликта с ними рядом стоял Румянцев А., но потом он отошел в сторону, сказав, что от выпитого спиртного ему стало плохо и надо побыть немного на улице. Постояв еще некоторое время с А. на улице, они зашли в квартиру. Находясь в квартире он обратил внимание, что Румянцева А. в квартиру не вернулся. Решив проверить, все ли хорошо у А., вновь вышел на улицу, но не увидел его возле дома. Тогда решил сходить до дома, где жил А. Его там тоже не оказалось. После этого он решил вернуться к Р.Ю., но по дороге встретил Румянцева А., который попросил переночевать у него, К.С., дома, на что он согласился и пошли к нему домой. На следующий день утром Румянцев А. предложил съездить в г. Волжский, на что он согласился. Поехали в г. Волжский к знакомым, где также распивали спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонила Х.А.М. и стала требовать возврата денег, которые у нее похитили, когда были в гостях у Р.Ю. нет в квартире. А. там нет. Подумав, что А. от выпитого спиртного, могло стать плохо, он решил пойти поискать его на улице. Когда он обувался в коридоре квартиры, то к нему подошла А. и рассказала, что скорее всего Румянцев А. вытащил из кармана её куртки в момент словесного конфликта деньги, но какую сумму не назвала. Выйдя на улицу она осмотре прилегающую территорию к дому но там А. не было. После чего он направился к дому где живет А., но его там тоже не оказалось. По пути следования в обратном направлении он увидел Румянцева А. стоящего около магазина «Асель», расположенного по ул. Пионерская г. Знаменск. Подойдя к А., он у него спросил его сенсорный телефон, так как у него с собой был кнопочный телефон, и он дал ему свой телефон. Далее А. с его телефона зашел в интернет и что-то там читал, после чего предложил выпить пиво. Он спросил у А. «Брал ли он деньги из куртки А., дочери Х.А.?», на что он ответил, что нет. На предложение А. выпить пиво он согласился, и они направились в круглосуточный магазин «Стимул», расположенный на пр. 9 Мая г. Знаменск. Купив пиво, за которое расплачивался А., они направились к нему домой, где пили пиво и общались на различные темы. 18.11.2022 г. примерно в 09 часов 00 минут А. предложил съездить с ним в г. Волжский, чтобы там погулять, пояснив, что у него имеются денежные средства на дорогу, на что он согласился. Выйдя из дома А. предложил зайти в банкомат, расположенный по ул. Ленина г. Знаменск. Находясь в помещение банкоматов, А. стал вносить на свою банковскую карту денежные средства. Какую именно он сумму внес на свой счет он не знает, но в руках у А. он видел денежные средства, купюрами по 1000 рублей. У А. он не спрашивал, откуда у него деньги. После того как А. положил деньги они направились за город к автозаправочной станции «Лукойл», где остановили попутный транспорт и направились в г. Волжский к его знакомой по имени Н., которая ждала их, так как он её заранее предупредил, что приедет с другом. Прибыв в г. Волжский А. купил в магазине вино и они направились по месту жительства Н. Распив алкоголь он уснул. Проснувшись он обнаружил, что Румянцева А. в квартире нет и его телефона тоже. Примерно в 19 часов 00 минут А. пришел с моим телефоном и пакетом продуктов и алкоголем. После чего они все присели за стол и стали распивать спиртное. В процессе распития, когда Н. не было рядом А. ей рассказал, что деньги которые у него имеются не его, он их украл из куртки дочери Х.А. – А. Примерно в 01 час 00 минут по Астраханскому времени 19.11.2022 г. ему позвонила Х.А. и сказала, чтобы Румяенцев А. по хорошему вернул украденные им деньги, в противном случае она обратиться в полицию. О данном звонке он сообщил А., на что он пояснил, что ему все равно. 19.11.2022 г. ночью после 01 часа он предложил А. поехать домой в г. Знаменск, для чего вызвал такси и они доехали на нем до остановки «Аквапарк» г. Волжский, чтобы там сесть на попутку. На остановке А. сказал, что у него денег больше нет, нужно ловить попутный транспорт. Забрав у него свой телефон он отошел позвонить, а когда вернулся то А. на остановке уже не было и куда он ушел ему не было известно.

Из показаний свидетеля П.А.Е. в суде следует, что работает в МОМВД России по ЗАТО Знаменск в должности старшего оперуполномоченного. 17.12.2022 он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Знаменск о том, что в магазине «Магнит» по проспекту 9 Мая г. Знаменск было совершено хищение товарно-материальных ценностей. По прибытию на место преступления было установлено, что к совершенному деянию причастен Румянцев А.А. Изначально сотрудники магазина думали, что он похитил бутылку водки, так как видели ее в руках у Румянцева А., однако после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине было понятно, что с бутылкой водки Румянцев А. пришел в магазин, а похитил колбасу и банки с креветками. Был проведен осмотр места происшествия. Затем Румянцев А.А. был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению, написал явку с повинной, сделал это добровольно. Однако при даче объяснений утверждал, что не слышал, как его окрикивали продавцы магазина. Также был составлен протокол явки с повинной, Румянцев А.А. все добровольно и без принуждения писал и подписывал. Был также проведен осмотр квартиры Румянцева А.А., у которого была обнаружена и изъята оставшаяся часть похищенных товаров из магазина Магнит.

Кроме того, было также установлено в последующем, что Румянцев А. причастен и хищению денег из кармана куртки у Х.А. Когда потерпевшая обратилась в полицию, на причастность изначально проверялся К.С. Однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фактически хищение денег из куртки совершил Румянцев А., а не К.С. К.С. в его присутствии, находясь в отделе полиции, действительно писал расписку Румянцеву А. о том, что возместит потерпевшей деньги, но такую расписку он писал потому, что узнал, что деньги Румянцевым А. были похищены, а тратили эти деньги они вдвоем, находясь в г. Волжский.

Также свидетель П.А.Е. дал характеристику личности Румянцева А.А. по роду своей служебной деятельности, указав о нем как о лице лживом, склонном к обману, как ранее судимое, не имеющее постоянного места работы, причастное к хищениям чужого имущества у граждан города, совершенных в непродолжительное время.

Из показаний свидетеля С.М.С. в суде следует, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по проспекту 9 Мая в г. Знаменск. 17.12.2022 вместе с работником магазина Т.Л. находилась в торговом зале магазина, когда около 20 ч. – 20 ч. 30 мин. в зал магазина зашел парень, как потом оказалось – Румянцев А.А. В руках у него была бутылка водки, он был пьян и показалось его поведение несколько подозрительным. Румянцев А. был одет в темные спортивные штаны и темную куртку. Он подходил к витринам с колбасной продукцией и рыбной консервации. Она видела как данный парень брал с витрин банки с креветками и несколько палок колбасы, клал банки с креветками в рассоле в карманы своей одежды (в куртку). Через некоторое время она увидела как данный парень прошел мимо касс обслуживания для оплаты товара и вышел из магазина. Она и Т.Л. побежали вслед за ним, кричали ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, но парень, направившись в сторону ТЦ «Знаменск Сити» и когда услышал их, обернулся, а затем стал убегать, на их требования не реагировал. После этого она обратилась в полиции. В дальнейшем просматривали камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, и было видно, как этот парень брал 4 банки с креветками, разложив по две в каждый карман своей куртки, а также брал 3 палки мини-колбасы, которую прятал в куртку в рукава. В ходе проведенной сверки товара была установлена недостача товара по наименованиям: креветки салатные в рассоле объемом по 300 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 191 рубль 14 копеек за 1 шт. на общую сумму 764 рубля 56 копеек, 3 палки мини-колбасы марки «ДОБРЫЙ КОЛБАСНИК Солями» общим весом 1,29 кг. стоимостью 609 рублей 04 копейки за 1 кг. на общую сумму 785 рублей 66 копеек. Таким образом Румянцев А.А. похитил товара на общую сумму 1550 рублей 22 копейки.

Кроме того данный свидетель указала, что имеющееся в материалах дела отношение в адрес отдела полиции об общей стоимости похищенного товара содержит немного неверную сумму - 1550 рублей 19 копеек, что не соответствует действительности. Правильная сумма причиненного ущерба - 1550 рублей 22 копейки, для ее расчета необходимо руководствоваться представленной в материалы дела справкой по стоимости товара. Время на видеозаписи с камер наблюдения отставало от фактического на 40 минут.

Также данный свидетель показала, что при раскладке товара с рыбной консервацией и в колбасном отделе каждый товар расположен на полках согласно своего наименования и по группам, что не исключает расположение мини-колбасы в несколько палок друг на друге, а также банок с креветками в ряд друг на друге. Из просмотренной видеозаписи также хорошо видно, что Румянцев А. с полок берет за раз не одну, а несколько палок мини-колбасы, а также мог взять за раз две банки с креветками в рассоле. Именно в том количестве и того наименование, что было указано в отношении в адрес полиции и в справке о стоимости товара, после ухода Румянцев А. из магазина и неоплате товара не доставало.

Показания свидетеля С.М.С. подтверждаются в своей совокупности показаниями свидетеля Т.Л.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что с 24.12.2019 она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: г. Знаменск проспект 9 Мая, д.12, в должности товароведа. 17.12.2022 примерно в 7 часов 30 минут она пришла на работу в магазин, была на рабочем месте. Примерно в 20 часов 15 минут этого же дня она вместе с директором магазина С.М. находилась в торговом зале магазина. В это время она увидела, что мимо них в сторону выхода прошел неизвестный ей мужчина, у которого в руках была бутылка водки. После чего они с С.М.С. побежали за ним в сторону выхода и на крыльце магазина С.М.С. начала вслед данному мужчине кричать, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, который похитил. Однако данный мужчина услышал их, их требования не выполнил и стал убегать. После они вернулись в магазин, стали просматривать записи видеонаблюдения и увидели, что данный мужчина зашел с бутылкой водки в магазин, в мясном отделе магазина украл две палки колбасы и четыре банки креветок. После этого С.М.С. вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.134-137).    

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждающими друг друга, а также подтверждающими показания потерпевшей Х.А.М. в суде и показания представителя потерпевшего З.О.А. на предварительном следствии, вина Румянцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Х.А.М. от 28.11.2022, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Румянцева А., который 18.11.2022 похитил у её несовершеннолетней дочери Х.А.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого участием Румянцева А.А. был проведен осмотр участка местности около первого подъезда д. 1 по ул. Пионерская г. Знаменск Астраханской области, участвующий в осмотре Румянцев А.А. указал на место, где 18.11.2022 в 01.00 ч. он достал из кармана Х.А.Н. денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Румянцева А.А., зарегистрированным в КУСП за № от 28.11.2022, согласно которых Румянцев А.А. добровольно указал о том, что 18.11.2022 примерно в 01.00 ч. около подъезда № 1 д. 1 по ул. Пионерская г. Знаменск Астраханской области он тайно похитил из кармана куртки Х.А. денежные средства в размере 12000 рублей (т.1 л.д.17, 18);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск С.Н.В., зарегистрированного в КУСП за № от 17.12.2022, согласно которого 17.12.2022 в 20 ч. 27 мин. было зарегистрировано сообщение директора магазина «Магнит» С.М.С. о том, что в магазине «Магнит» по адресу: г. Знаменск пр. 9 Мая д. 12 неизвестный мужчина совершил хищение товара (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого с участием директора магазина С.М.С. был проведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: Астраханская область, г. Знаменск проспект 9 Мая д. 12; в ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 19 ч. 32 мин. 17.12.2022 в магазин зашел мужчина, в руках у которого находилась бутылка водки; в 19 ч. 36 мин. данный мужчина совершает хищение товара с отдела колбасной продукции, пряча товар себе в куртку; по результатам осмотра видеозапись была изъяты на цифровой носитель (т.1 л.д. 85-88);

- отношением директора магазина «Магнит» С.М.С. от 17.12.2022, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.12.2022 в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 20 мин. похитило товарно-материальные ценности из магазина, расположенного по адресу: г. Знаменск проспект 9 Мая д. 12: креветки салатные в рассоле объемом по 300 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 191 рубль 14 копеек за 1 шт. на общую сумму 764 рубля 54 копеек, 3 палки мини-колбасы марки «ДОБРЫЙ КОЛБАСНИК Солями» общим весом 1,29 кг. стоимостью 609 рублей 04 копейки за 1 кг. на общую сумму 785 рублей 65 копеек. Общая сумма похищенного составила 1550 рублей 19 копеек (т.1 л.д. 92);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск П.А.Е., зарегистрированным в КУСП за № от 18.12.2022, согласно которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товара из магазина «Магнит» была установлена причастность Румянцева А.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого с участием Румянцева А.А. по месту его жительства по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: палка колбасы «солями деликатесная» весом 0,323 кг, начатая палка колбасы «солями деликатесная» весом 0,313 кг (т.1 л.д.94-99);

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Румянцева А.А., зарегистрированным в КУСП за № от 18.12.2022, согласно которых Румянцев А.А. добровольно указал о том, что 17.12.2022 примерно в 20 ч. 10 мин. он, находясь в магазине «Магнит» по проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханской области совершил хищение одной палки колбасы «Добрый колбасник салями» (мини) и двух банок креветок в рассоле, после чего, минуя зоны касс магазина, не собираясь оплачивать похищенные продукты, вышел из магазина. Выйдя из магазина, быстрым шагом проследовал в сторону ТЦ «Знаменск Сити», при этом не оглядывался назад, так как предположил, что его мог увидеть персонал магазина, что он, не оплачивая товар, вышел с похищенными продуктами, и за ним могли выбежать следом. Придя домой, употребил похищенные продукты питания вместе с алкоголем, а упаковки от товара выбросил в закрытый мусорный бак между домами 6 и 8 по ул. Королева г. Знаменск. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.100, 101);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 17.12.2022 на общую сумму 1550 рублей 22 копейки (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2022 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого были осмотрены: диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г. Знаменск пр. 9 Мая д. 12. В ходе просмотра данной записи зафиксировано, что 17.12.2022 в 19 ч. 32 мин. в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, в руках у которого находилась бутылка с прозрачной жидкостью; в 19 ч. 32 мин. 38 сек. данный мужчина находится в зале магазина у стеллажа с колбасными изделиями, в левой руке у него находится бутылка с прозрачной жидкостью, правой рукой он со стеллажа берет колбасы, отходит от стеллажа, через некоторое время возвращается к стеллажу, прячет в рукав куртки колбасу; в 19 ч. 34 мин. данный мужчина подходит к стеллажу, расположенному рядом со стеллажом с колбасными изделиями, берет с полки несколько товаров и отходит, пряча товар себе в куртку в карманы; в 19 ч. 36 мин. мужчина покидает помещение магазина, пройдя мимо касс магазина и не оплатив товар, следом за ним выбегают сотрудники магазина.

Также были осмотрены целая палка колбасы, начатая палка колбасы, изъятые при осмотре квартиры Румянцева А.А., в последующем данные продукты были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.141-147).

В судебном заседании также был просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» от 17.12.2022. При просмотре данной записи видно, что Румянцев А., находясь в помещении магазина, с витрин с колбасной продукцией забрал с полки за один раз несколько палок колбасы, которую спрятал затем в свою одежду (в рукава куртки). Затем Румянцев А. подошел к витринам, расположенным рядом со стеллажом с колбасными изделиями, откуда забрал в несколько «попыток» банки (более двух), которые спрятал в карманы одетой на нем куртки. После этого Румянцев А. покинул помещение магазина, не оплатив товар, следом за ним проследовали сотрудники магазина.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Румянцев А.А. тайно, поскольку понимал, что его действий никто не видит и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получения материальной выгоды, понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит, желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться денежными средствами, имеющимися в сумме 12 000 рублей в кармане куртки Х.А.Н., воспользовавшись имеющимся между Х.А.Н. и К.С. конфликтом, пользуясь тем, что несовершеннолетняя Х.А.Н. отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь сзади несовершеннолетней Х.А.Н., которая за сохранностью имущества, принадлежащего её матери Х.А.М., находящегося при ней, не следила, просунул руку в левый боковой карман куртки, надетой на несовершеннолетней Х.А.Н., из которого тайно похитил принадлежащие Х.А.М. денежные средства в размере 12000 рублей, достоинством по 1000 рублей в количестве 12 купюр, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Румянцев А.А., не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим АО «Тандер», открыто – очевидно для свидетелей С.М. и Т.Л., осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества из магазина; умышленно и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил – находясь в помещении магазина «Магнит», взяв со стеллажей отдела колбасной и рыбной продукции принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: креветки салатные в рассоле в количестве 4 шт. и 3 палки мини-колбасы на общую сумму 1550 рублей 22 копейки, которые убрал (спрятал) в карманы и рукава одетой на нем куртки, и пройдя мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Преступные действия Румянцева А.А. были замечены директором магазина С.М.С. и товароведом Т.Л.В., которые, проследовав за ним из магазина на крыльцо, потребовали от Румянцева А.А. вернуться в магазин и вернуть взятый товар, однако Румянцев А.А., понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открытыми, продолжая действовать из корыстных побуждений, не желая возвращать похищенные им товарно-материальные ценности, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

За основу выводов о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд принимает показания потерпевшей Х.А.М. и представителя потерпевшего З.О.А., показания свидетелей обвинения Х.А.Н., К.С.И., Р.Ю.А., П.А.Е., С.М.С., Т.Л.В., а также показания Румянцева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они более подробны, логичны, достоверны, последовательны и согласуются в своей совокупности.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Румянцев А.А. не похищал денежные средства Х.А.М., а при хищении 17.12.2022 товара из магазина «Магнит» похитил только три банки с креветками и две палки мини-колбасы, суд признает несостоятельными и расценивает как выбранную линию защиты с целью избежания подсудимым ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных Румянцевым А.А. преступлений. Данные доводы подсудимого и защитника являются лишь предположением, не основанном на каких-либо доказательствах, и опровергаются показаниями потерпевшей Х.А.М. в суде и на предварительном следствии о том, что во время нахождения в гостях у Р.Ю., там находился и Румянцев А., который в последующем был вместе с ее дочерью и К.С. на улице на перекуре. Именно в кармане куртки ее дочери Х.А. находились деньги в сумме 12000 рублей, о хищении которых ей почти сразу сообщила дочь, когда вернулась с улицы в квартиру к Р.Ю., а Румянцев А. уже после перекура не вернулся. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Х.А.Н. и К.С. в суде, которые также показали, что во время словесного конфликта между Х.А.Н. и К.С. на улице, Румянцев А.А. стоял сзади Х.А.Н. и мог из кармана ее куртки взять деньги; в кармане куртки у Х.А.Н. лежали деньги в сумме 12 000 рублей, и Румянцев А.А., воспользовавшись моментом ссоры, отвлечения Х.А.Н., похитил их, о чем Х.А.Н. догадалась немного позже, когда стала возвращаться в квартиру и обнаружила отсутствие денег в кармане. Свидетель К.С. в суде также подтвердил, что именно Румянцев А.А. похитил деньги из куртки, одетой на Х.А.Н., поскольку сам ему об этом рассказал, когда они находились на следующий день после хищения в г. Волжский, в связи с чем в последующем и поругались друг с другом. Ввиду того что К.С., не знающий о хищении денег, понял, что в г. Волжский они с Румянцевым А.А. вместе тратили похищенные им деньги, в дальнейшем, находясь в отделе полиции г. Знаменск, написал расписку о том, что обязуется возвратить деньги Х.А.М. Факт того, причастен ли был к хищению денег К.С., похитил ли он, либо Румянцев А.А. деньги у Х.А.Н., проверялся сотрудниками полиции, о чем в судебном заседании показал свидетель П.А.Е., из показаний которого также следует, что Румянцев А.А. добровольно написал явку с повинной о хищении денег у Х.А.Н. в сумме 12 000 рублей. Также добровольно писал явку с повинной Румянцев А.А. и после хищения товаров из магазина «Магнит» 17.12.2022.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что отрицая объем похищенного в магазине «Магнит» имущества, Румянцев А.А. согласен с тем, что единожды взяв со стеллажа с колбасными изделиями мини-колбасу, он за раз мог взять не одну палку, а также за раз мог взять и несколько банок с креветками, что в судебном заседании при даче показаний подтвердил.

Вследствие чего указанные доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, расцениваются судом как выбранная позиция защиты с целью избежания подсудимым ответственности за содеянное. На предварительном следствии показания Румянцева А.А. были иными и полностью опровергали выбранную в судебном заседании линию защиты подсудимого и его защитника.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевших, свидетелей обвинения и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, согласованности с показаниями Румянцева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевших Х.А.М. и З.О.А., свидетелей обвинения и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого как в совершении преступления, предусмотренного п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы обвинения, либо ставящих под сомнение их достоверность и обоснованность, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Таким образом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Румянцев А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях по факту хищения денежных средств у Х.А.М., из одежды Х.А., а также по факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит». Как следует из протоколов явки с повинной Румянцева А.А., в ходе их написания последним, ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Сообщения Румянцева А.А. о совершенных им преступлениях, были занесены в протоколы от 28.11.2022 и от 18.12.2022 (т.1 л.д.17, 18, 100, 101) в соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ после выполнения процедуры, установленной ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу с участием Румянцева А.А. и его защитника, судом не установлено.

Действия подсудимого Румянцева А.А. по факту тайного хищения имущества 18.11.2022 у Х.А.Н. денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Х.А.М., суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного Румянцевым А.А. имущества, принадлежащего потерпевшей Х.А.М., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её рода занятий и семейного положения (является вдовой, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из детей является ребенком-инвалидом, не работает, иного дохода кроме пособий не имеет - т.1 л.д.32-42), данная сумма являлась значительным ущербом для неё. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» является обоснованным, поскольку Румянцев А.А. похитил денежные средства из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Х.А.Н., т.е. одежды, находившейся при последней.

Действия подсудимого Румянцева А.А. от 17.12.2022 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление является оконченным.

Психическая полноценность подсудимого Румянцева А.А. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что Румянцев А.А. по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы, со слов работает грузчиком в ООО «Потенциал», однако подтверждающих данные обстоятельства документов не представлено ни в ходе предварительного следствия, ни в суде; в настоящее время в отношении Румянцева А.А. возбуждено СО МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего М.С.А. в период времени с 20.03.2023 по 21.03.2023; по приговору Ахтубинского районного суда от 30.03.2023 Румянцев А.А. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Румянцев А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; отрытое хищение продуктов из магазина «Магнит» совершил в период условного осуждения по приговору суда от 28.11.2022; совершил преступления средней тяжести, вину признал частично, не возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Румянцеву А.А. суд признает и учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 17, 18, 100, 101), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, совершение преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

Подсудимый Румянцев А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16.05.2019 (ч.2 ст.158 УК РФ), а также имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.10.2017 (ч.2 ст.161 УК РФ), в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Румянцеву А.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывает обстоятельства совершения хищений чужого имущества, влияние алкоголя на поведение Румянцева А.А. во время преступлений, каждого, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, характеризующими личность подсудимого как во время совершения преступлений, так и до, и после них). Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено показаниями самого подсудимого в суде, показаниями потерпевшей Х.А.М. и свидетеля Х.А.Н. в суде, показаниями свидетеля С.М.С. в суде, и показаниями подсудимого Румянцева А.А. на предварительном следствии, откуда следует, что данное состояние повлияло на поведение Румянцева А.А. при совершении преступлений и способствовало их совершению.

Признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало ослаблению самоконтроля подсудимого до начала хищений денежных средств у потерпевшей Х.А.М.; в том числе данное состояние способствовало и ослаблению самоконтроля подсудимого во время открытого хищения товаров из магазина «Магнит»; именно нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, привело к совершению вышеуказанных преступлений, о чем в судебном заседании заявлял сам подсудимый.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Румянцева А.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить Румянцеву А.А. наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое преступление, в том числе и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Румянцеву А.А. суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая наличие в действиях Румянцева А.А. рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение норм ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, учитывая конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Румянцеву А.А., сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. Непродолжительное время после освобождения Румянцева А.А. из мест лишения свободы по приговору суда от 16.05.2019, и совершение им вновь ряда преступлений, направленных на хищение чужого имущества, совершение им правонарушений при нахождении под административным надзором и нарушение установленных ограничений при административном надзоре, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Румянцевым А.А. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенных Румянцевым А.А. преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, это в совокупности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, в отношении подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Румянцева А.А. содержится рецидив преступлений.

В отношении подсудимого Румянцева А.А. также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Румянцеву А.А., суд, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого Румянцева А.А. судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в том числе и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый Румянцев А.А. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, совершены им при наличии в его действиях рецидива, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Румянцев А.А. не имеет постоянного источника дохода, является трудоспособным, также учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данные о личности подсудимого, в том числе наличие нескольких уголовных дел за совершение хищений чужого имущества как в производстве Ахтубинского районного суда, так и в МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении Румянцева А.А. при назначении наказания.

Поскольку в настоящее время Румянцев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 28.11.2022, при этом преступление, предусмотренное п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ было совершено до постановления данного приговора, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ было совершено после постановления приговора, при этом в настоящее время Румянцев А.А. осужден по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30.03.2023 к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.74, ст.70 УК РФ отменив условное осуждение по приговору суда от 28.11.2022, назначить наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание Румянцеву А.А. подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Румянцева А.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 28 ноября 2022 года. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение Румянцева А.А. во время испытательного срока: менее чем за год Румянцев А.А. совершил два преступления, в период испытательного срока выводов о своем исправлении не сделал.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: колбасу марки «ДОБРЫЙ КОЛБАСНИК Солями» - целую пачку и начатую пачку, находящиеся на хранении директора магазина «Магнит» С.М.С. - разрешить использовать законному владельцу по назначению; диск с файлами видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате его труда в размере 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебном заседании, а всего о взыскании в сумме 12480 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 12480 рублей. Также было подано заявление адвокатом по данному уголовному делу на стадии дознания в сумме 6240 рублей. На стадии дознания дознавателем было вынесено постановление об оплате труда защитника Чиркина М.В. на указанную сумму (л.д. 196).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 18720 рублей в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Румянцева А.А. подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2023, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 23.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ 10.04.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18720 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░