Решение по делу № 2а-4552/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-4552/2021

74RS0002-01-2021-003219-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      24 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Совина ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Совин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (далее – Комитет) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Шершневские каменные карьеры., в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка для эксплуатации жилого дома и предоставлении его в долгосрочную аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет, как полагает истец, неправомерно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец Совин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения, также указала, что <адрес>-х годов постройки, принадлежащий истцу, является жилым, используется последним для проживания, право собственности признано вступившим в законную силу решением суда и зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем вывод Комитета об отсутствии эксплуатируемого индивидуального жилого дома на земельном участке не соответствует действительности. Ссылка в отзыве на зонирование территории также не имеет правового значения, поскольку в зоне А.1.1* не запрещено размещение ранее возведенных объектов индивидуального жилого фонда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому при рассмотрении заявления Совина В.В. Комитетом осуществлено обследование земельного участка, в рамках которого установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, документов, подтверждающих наличие эксплуатированного индивидуального жилого дома на земельном участке, не представлено. Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне А.1.1 – природно-рекреационной территориальной зоне (зоне защитных зеленых насаждений), которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совин В.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шершневские каменные карьеры, <адрес>, а также согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, дал согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет в письме за № отказал в предоставлении муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 464 кв. м со ссылкой на положения Градостроительного кодекса РФ, отсутствие документов, подтверждающих наличие эксплуатируемого индивидуального жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка, а также указал, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю, по указанному адресу проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение (стены обшиты фанерой, наружные линии электропередачи отсутствуют, признаки эксплуатации отсутствуют), разрушенное деревянное строение (предположительно сарай), зеленые насаждения.

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Шершневские каменные карьеры, <адрес>, является индивидуальным жилым домом, и единственным местом проживания истца.

Право собственности истца на индивидуальный жилой дом признано в силу приобретательной давности решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела фототаблицы усматривается, что жилой дом имеет признаки эксплуатации и проживания, а также печное отопление.

Истец зарегистрирован в указанном доме по месту жительства.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги на стадии на стадии предварительного согласования земельного участка в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виду отсутствия у дома признаком эксплуатации нельзя признать законным с учетом представленных документов, а также в связи с несоответствием основаниям, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне А.1.1 – природно-рекреационной территориальной зоне (зоне защитных зеленых насаждений), которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное основание не заложено административным ответчиком в основания отказа.

В тоже время, суд обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне А.1.1.* - защитная зона возможного узаканивания существующего индивидуального жилого фонда без права на реконструкцию и размещение новых объектов капитального строительства, что не исключает возможности предоставления земельного участка под существующий жилой дом при отсутствии иных препятствующих оснований.

Поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является исчерпывающим, отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Комитета в пользу Совина В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Совина ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в пользу Совина ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года