Решение по делу № 2-1476/2022 от 17.03.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Можаровой Ксении Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд к Можаровой Ксении Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту МУПВ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за некачественной подводки по резьбе с <адрес>, то есть по вине жильцов <адрес> по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ответчик. Согласно локальной смете № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 1000717,78 рублей. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 573724,71 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. Просит взыскать с Можаровой К.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 573724,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, расположенной адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 в результате которого произошло повреждение квартиры.

Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту МУПВ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за некачественной подводки по резьбе с <адрес> по адресу: <адрес>.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование» Согласно локальной смете № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 1000717,78 рублей.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 573724,71 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Можаровой К.В.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате несоблюдения Можаровой К.В. технической эксплуатации принадлежащей ей на праве собственности квартиры, произошел залив нижерасположенной квартиры, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому в силу вышеуказанных норм материального права она обязана возместить ущерб, причиненный заливом, в результате выплаты страхового возмещения.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за ремонтные работы в размере 573724,71 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8937,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Можаровой Ксении Владимировны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в сумме 573724 рубля 71 копейка, а также 8937 рублей 25 копеек государственной пошлины.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк