Решение от 13.02.2020 по делу № 2-36/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-36/2020

24RS0051-01-2019-000311-82

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 февраля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Барадуля Елене Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») обратился в Тасеевский районный суд к ответчику Барадуля Е.А. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору кредитования. Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно кредитного договора , заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Барадуля Е.А. 16 октября 2013 года, Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 320000 рублей 00 копеек, сроком до 16 октября 2018 года, под 23,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Барадуля Е.А. на 26 ноября 2019 года образовалась задолженность за период с 16 июня 2015 года по 16 октября 2019 года перед истцом в размере 318248 рублей 86 копеек, из которой: 189052 рубля 85 копеек – задолженность по кредиту; 129196 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.Просит взыскать с Барадуля Е.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности 318248 рублей 86 копеек, из которой: 189052 рубля 85 копеек – задолженность по кредиту; 129196 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6382 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Михайловой М.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Барадуля Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись как по адресу места регистрации ответчика: <адрес 1>, так и по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес 2>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Барадуля Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

16 октября 2013 года между заемщиком Барадуля Е.А. и банком – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 320000 рублей 00 копеек, сроком до 16 октября 2018 года, под 23,9% годовых, а Заемщик Барадуля Е.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение оплаты минимального обязательного платежа Банк насчитывает неустойку согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 318248 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком Барадуля Е.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 318248 рублей 86 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Барадуля Е.А. обязана исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░»: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 318248 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 189052 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 129196 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6382 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 324631 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-36/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия комерции и бизнесу
Ответчики
Барадуля Елена Анатольевна
Суд
Тасеевский районный суд Красноярского края
Судья
Гурочкина Ирина Романовна
Дело на сайте суда
taseevo.krk.sudrf.ru
16.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2019Передача материалов судье
24.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2019Судебное заседание
21.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее