Решение по делу № 2-151/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 марта 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Турко ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал,что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и Турко А.К. заключен кредитный договор №№.В соответствии с данным договором ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.В соответствии с условиями договора Турко А.К. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утверждённому графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Турко А.К. в судебное заседание не явился. По данным УФМС Турко А.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ответчик Турко А.К. о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, то есть по последнему известному месту жительства. Судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства возвращены в адрес суда района имени Лазо. Деятельность суда общей юрисдикции в части вызова в суд, извещения участников судебного разбирательства строго регламентирована нормами главы 10 ГПК РФ, деятельность почтового ведомства РФ основывается на Федеральном законе «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемых Правительством РФ. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Турко А.К. надлежащим образом извещенным. При таких обстоятельствах, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму частями до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ежемесячно 18 числа каждого месяца по <данные изъяты> копеек, согласно графику платежей (л.д.4-12).

Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила<данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения дела указанная выше задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом сообщения на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заключенного сторонами, неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа по кредитному обязательству ответчика перед банком уплачивается в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору займа, а также отсутствия доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Турко ФИО4 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Турко ФИО4.

Взыскать с Турко ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Савватеева А.А.