Решение по делу № 2-2/2021 от 09.07.2019

Дело № 2-2/2021                        24RS0057-01-2020-001046-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,

с участием: представителя истца Третьяков А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Н.М. к ООО «Тур Центр» (ранее ООО «Бизнес Центра Ачинск») о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Рублева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Центр Ачинск» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в счет выполнения работ по договору подряда № СТ от 12.09.2017 в размере 1 943701,90 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 865953,82 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 12.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № СТ на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 22.11.2017 выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а истец принять и оплатить выполненные работы в размере 1943701,90 рублей. Истец поэтапно оплатил выполняемые работы в полном объеме, однако в нарушение условий рассматриваемого договора ответчиком нарушен срок для выполнения работ. Истец неоднократно устно при личных встречах и по телефону требовала от ответчика исполнения договора. Однако работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме. Претензия истца от 22.02.2019 о возврате уплаченной денежной суммы и процентов получена ответчиком 04.03.2019. До настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства не возвращены.

В последующем истцом изменены требования на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда при строительстве вышеуказанного жилого дома и дополнены требованиями о взысканием компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Затем истец изменила исковые требования, просила окончательно взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № СТ от 12.09.2017 в размере 657870 рублей, неустойку в размере 657870 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на проведение строительно-технической экспертизы 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Наименование ответчика ООО «Бизнес Центр Ачинск» изменено на ООО «Тур Центр».

Истец Рублева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Третьяков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, пояснив суду, что недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены.

Ответчик ООО «ТУР ЦЕНТР» (ранее ООО «Бизнес Центра Ачинск») извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Рублев Д.А., Рублева А.Д., ФИО4, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Рублев Д.А. обеспечил участие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Завьялова Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

    В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

    Как установлено в п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; уменьшения цены выполненной работы; возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.11.2017 г. N 41-КГ17-25, при обнаружении недостатков выполненной работы в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора подряда № СТ от 12.09.2017 между ООО «Бизнес Центр Ачинск» (подрядчиком) и Рублева Н.М.(заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, гранд сметой, спецификацией, выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 договора.

Стоимость работ, указана в Приложении №2,3 к договору и составляет 1 943 701,90 рубль. С момента подписания договора указанная стоимость является фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ заказчиком определяется в следующем порядке: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора -1 200 000 рублей (п. 2.2.1 договора), в течение 14 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления (счет на предоплату) – 310 675,9 рублей на закупку сантехнического и монтажного оборудования (2.2.2 договора), в течение 2 месяцев с момента подписания договора- 433 026 рублей за счет средств материнского капитала (п.2.2.3 договора).

Проектом «Индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардным этажом» определено описание объекта - строительство дома, разработанного на основании технического задания от 14.07.2017: наружные стены из сэндвич панелей типа «СИП панель» толщиной 174 мм с облицовкой со стороны фасада сайдинговыми панелями по металлокаркасу, кровля – двухскатная, покрытие - профлист кровельный по деревянным конструкциям; фундаменты – винтовые сваи, поверх свай обвязочные балки из бруса 180х180мм; перекрытие цоколя и первого этажа из сендвич панелей типа «СИП панель» толщиной 224мм; несущие стены и наружные стены из сендвия панелей типа «СИП панель» толщиной 174 мм с облицовкой внутри помещений листами ГКЛ «КНАУФ», внутренние перегородки из сендвич панелей типа «СИП панель» толщиной 124мм с облицовкой с обеих сторон листами ГКЛ «КНАУФ» ( в санузле влагостойкие); оконные блоки из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом; узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнить согласно ГОСТ 3971-2002; двери по ГОСТ 30970-2002; горизонтальная гидроизоляыция стен –«техноэласт ТПП 4.0»; отмостка шириной 800мм по оснвоанию из уплотненного песка; крыльцо деревянное; лестница на мансардный этаж из 14 ступенек размерами 215 мм225мм; вентиляция естественная; вытяжные вентшахты из помещений кухни, санузла и холла второго этажа; в пределах холодного чердака вентканалы утеплить; в комнатах установить приточные клапаны; отопительное оборудование можно установить в ванной комнате или отдельно пристраиваемой котельной (т.1 л.д.14-30).

Согласно спецификации (Приложения № к договору подряда) определен перечень работ, их стоимость и сроки выполнения строительных работ: устройство котельной согласно проекту с учетом строительных материалов (срок -25 рабочих дней); описание строительных работ по котельной: установка фундамента (сваи), обвязка брус (200) стены –шлакоблок, кровля –профлист, усиление мет. листом под котел, пол –доска (50), труба (дымоход) (стоимость -75600 рублей); установка окна, межкомнатной двери, входной двери (стоимость 7400 рублей); описание подробное по работам согласно приложения № к договору подряда (стоимость работ- 1860701,90 рублей, срок выполнения -45 рабочих дней); внутренние работы: установка электроснабжения (медь) подключение (подвязка от старого дома), без установки электросчетчика; установка (подключение) распределительных коробок 6 шт., установка (подключение) электроточек под розетки 20шт, установка (подключение) электровыключателей 15 шт.; установка отопления (подвод к котлу) трубы полипропилен D-20, алюминиевые радиаторы 6 секционные на каждую комнату согласно проекта, запуск системы отопления; сантехника (установка и подключение) ванна, унитаз, умывальник, смесители согласно проекту с учетом сантехники; установка межкомнатных дверей согласно проекту, входные двери согласно проекту, окна ПВХ 2 камерные согласно проекту с учетом материалов; подключение водоотведения, насосной станции к скважине (т.1 л.д.13).

Локальным сметным расчетом на строительство дома сторонами определена сметная стоимость на строительство дома в общей сумме 1860965,02 рублей, из них стоимость строительных работ - 1561189 рублей, стоимость монтажных работ - 15900 рублей, средства на оплату труда -288245 рублей (л.д.31-50).

    Во исполнение договора подряда № СТ от ДД.ММ.ГГГГ Рублева Н.М. в счет оплаты стоимости работ по строительству индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу оплачено ответчику 1943701,90 рублей, в том числе:

15.09.2017 - 1200000 рублей (п. 2.2.1 договора) (т.1 л.д.56,119), 310675,9 рублей (счет на предоплату)(п. 2.2.2 договора), из которых: 30.09.2017-50000 рублей, 21.10.2017 -24900 рублей и 192150 рублей, 11.01.2018 - 43625,90 рублей (указанный платеж согласно письма ПАО «Сбербанк» по платежному поручению от 11.01.2018 отправленного ФИО5 за Рублева Н.М. перечислен ООО «Бизнес Центр Ачинск» 11.01.2018 л.д.54) (т.1 л.д. 52, 53, 55,57), - 433026 рублей за счет средств материнского капитала (т.1 л.д. 165).

Согласно сметного бухгалтерского расчета строительства жилого дома по договору подряда № СТ от 12.09.2017 оплата по договору составила 1943701,90 рублей, исполнение договора -31.08.2018 (т.2 л.д. 115-116).

Ответчиком получение указанных сумм не оспаривается, однако ссылается на то, что денежные средства в сумме 433 026 рублей должны были поступить 12.11.2017, а фактически поступили 05.04.2018, в связи с чем сроки по строительству были перенесены на лето 2018 года. Однако в 2018 году были запланированы строительные работы на других участках, в связи с чем с истцом состоялась договоренность о том, что неоконченные работы по строительству, а именно: прокладка трубопроводов канализации инфильтратор (позиция № сметы), монтаж инфильтратора (позиция №, 131 сметы), монтаж септика (позиция № сметы), засыпка вручную траншей и котлованов (позиция № сметы), плитки для покрытия тратуатров, устройство покрытия (позиция №,111 сметы), ограждение лестничных площадок перилами (позиция № сметы), завершит сам заказчик.

Во исполнение данной устной договоренности ООО «Бизнес Центр Ачинск» возвратил Рублева Н.М. 297487 рублей, что не оспаривает истец Рублева Н.М.

Кроме того из ранее представленных объяснений ответчика следует, что в ходе строительных работ ими был построен одноэтажный дом с мансардным этажом согласно проекту. При строительстве котельной истец изменил требования по фундаменту котельной, где по своему желанию на установленные винтовые сваи дозалил ленточный фундамент. Данное решение между ними было зафиксировано устно, истцу было предложено совершить данные работу за свой счет. 31.08.2018 они окончили выполнение работ, акт направили на электронный адрес Рублева Н.М. Согласно п.5.1.5 договора подряда заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненные работы.

По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней, обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ. Работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине заказчика, выполняются за счет заказчика, сверх стоимости указанной в п. 2.1 договора, доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика (п.п. 3.3,3.4,3.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приеме работ или в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6).

Согласно акту № от 31.08.2018, подписанному генеральным директором ООО «БизнесЦентр Ачинск» услуги по строительству жилого дома выполнены (т.1 л.д.99,100). Указанный акт направлен в 16 часов 15 минут на электронный адрес Рублева Н.М. –<данные изъяты>ru. Акт от ДД.ММ.ГГГГ Рублева Н.М. не подписала, мотивированный отказ ответчику не направляла.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон по делу, фотографий недостроенного дома, Рублева Н.М. фактически приняла результат выполненной ООО «Тур Центр» работы, несмотря на то, что акт приемки выполненных работ подписать отказалась.

Вместе с тем, строительные недостатки, на которые неоднократно ответчику указывалось самой Рублева Н.М., устранены не были.

22.02.2019 Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок, и окончания строительства самостоятельно за счет своих средств просила расторгнуть договор подряда № СТ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму в размере 1000000 рублей, выплатить проценты 50342,60 рублей (т.1 л.д.58-59).

Претензия получена ответчиком 04.03.2019 (т.1 л.д.60), ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

    По ходатайству истца по делу в ООО «АПРИС» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «АПРИС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.81-182), возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет недостатки, которые возникли в результате некачественных строительных работ, выполненных подрядчиком и частично без привлечения подрядчика (котельная, монтаж окон); неверных проектных решений (либо отсутствия необходимых проектных решений). Выявленные недостатки жилого дома требуют устранения, но не являются основанием для признания жилого дома непригодным для проживания. Необходима корректировка проектной документации, выполнение расчетов несущих конструкций, доработка проектных решений по кровле, балкону, фундаментам. Необходимо расчетное обоснование проектных решений в части устройства фундаментов (геологические изыскания), либо проведение мониторинга за состоянием свай, поскольку выявлены растрескивания свай и опорных брусьев, отклонение от плоскости, которые могли возникнуть из-за неверного подбора типа фундамента. Для точного определения объема ремонтных работ необходимо вскрытие перекрытий, стен, полов, крыши, в результате чего могут быть выявлены иные скрытые дефекты. Ориентировочная стоимость устранения дефектов, выявленных при визуальном осмотре жилого дома составляет657870 рублей.

    Ввиду несогласия ответчика с объемом и стоимостью устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, указанных в заключении ООО «АПРИС» от 19.03.2020 определением суда по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» № № от 278.04.2021 и локально-сметного расчета объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет недостатков, которые возникли в результате отступления застройщика от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательных требований, приведших к ухудшению качества дома, и недостатков, делающих возведенное строение непригодным для предусмотренного договором использования. Не нарушают требования Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и Сводов Правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе» утвержденный Постановлением Правительства РФ №985 от 04 июля 2020 года. Недостатки в виде пластевых трещин бруса (обвязки фундамента) не могли возникнуть по причине выполнения последующих работ силами заказчика и третьих лиц в период с 2017 года по настоящее время. Причиной растрескивания бруса является некачественная просушка бруса, до начала строительства дома. Неровности плавного очертания 10 мм (0,3 м х 1,8 м) - вздутие структурных изолированных панелей могло возникнуть на этапе возведения перегородок, т.е. установки некачественной СИП панели. Также могли возникнуть в процессе эксплуатации дома, а именно нарушения температурного режима помещения или попадания влаги на деревянную поверхность, что могла привести к деформации деревянных конструкций, так как в помещении имеются следы плесени на панелях. Такие недостатки как отсутствие монтажной пены между панелями, является несоответствием требований проектной документации «Архитектурно-строительные решения», 08-17-АС 2017 год, лист 12, ч.1: на чертеже указана заделка стыков монтажной пеной между панелями. Соответственно они возникли на этапе возведения стен и перегородок и не могли возникнуть вследствие нормального износа такого объекта и его частей, а также нарушения обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо ненадлежащего строительства и ремонта, проведенного частично самим истцом или привлеченными третьими лицами, при осуществлении монтажа оконных блоков, системы отопления, водоотведения, наружной отделки объекта, установки лестницы, строительстве помещения кочегарки. Такие недостатки как несоответствие проекту размеров и шага стропильных ног, возникли на этапе возведения стропильной системы, и не могли возникнуть вследствие нормального износа такого объекта и его частей, а также нарушения обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего строительства и ремонта, проведенного частично самим истцом или привлеченными третьими лицами, при осуществлении монтажа оконных блоков, системы отопления, водоотведения, наружной отделки объекта, установки лестницы, строительстве помещения кочегарки. Недостатки в виде пластевых трещин бруса обвязки фундамента, являются следствием некачественной просушки бруса, до начала строительства дома, не могли возникнуть вследствие нормального износа такого объекта и его частей, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего строительства и ремонта, проведенного частично самим истцом или привлеченными третьими лицами, при осуществлении монтажа окопных блоков, системы отопления, водоотведения, наружной отделки объекта, установки лестницы, строительстве помещения кочегарки. Следы плесени на панелях, могли возникнуть вследствие разгерметизации межпанельных швов, использование в каркасе древесины естественной влажности, неправильная сушка дома после завершения определенного этапа строительных работ. Выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты и недостатки, не являются существенными, не нарушают требований Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2009 года №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и Сводов Правил включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе» утвержденный Постановлением Правительства РФ №985 от 04 июля 2020 г. и не делают дом непригодным для использования, предусмотренного договором.    Отступлением от проектных решений относится отсутствие заделки стыков панелей монтажной пеной («Архитектурно- строительные решения», 08-17-АС 2017 год, лист 12, ч.1: на чертеже указана заделка стыков монтажной пеной между панелями). Стоимость устранения отступлений от проектной документации определена в локальном сметном расчете № 1 (Приложение 1) и составляет 18 203,57 рублей. Стоимость устранения отступлений от проектной документации определена в соответствии с Методикой определения строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр, с использованием сборников территориальных единичных расценок на строительные и ремонтно-строительные работы, разработанные для применения на территории Красноярского края для 1 -ой территориальной зоны - г. Красноярск, в нормативной базе 2009 года, с умножением на индекс перевода в текущие цены.

Суд не усматривает оснований для сомнений в правильности приведенного ООО «СудСтройЭкспертиза» локально-сметного расчета, произведенного с учетом осмотра объекта.

Каких-либо веских доводов опровергающих заключение ООО «СудСтройЭкспертиза», стороны не привели, соответствующих доказательств не предоставили.

    В связи с чем, суд принимает за основу данное заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

    Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

    Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза», не представили.

    Заключение сторонами не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

    Вместе с тем, суд не принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенное экспертами ООО «АПРИС» поскольку в нем отсутствует необходимая и достаточная информация позволяющая определить, что сделанные экспертами выводы, в части методики определениях выявленных строительных дефектов, их инструментального исследования и определения стоимости их устранения соответствуют требованиям проверяемости и однозначности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с отступлениями от проектной документации –отсутствует заделка стыков панелей монтажной пеной, стоимость устранения которых, согласно локальному сметному расчету составляет 18 203,57 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 18 203,57 рублей.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков строительства дома, последним в суд не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что все, предусмотренные договором работы, выполнены в установленный договором срок, в предусмотренной договором форме каких-либо дополнительных соглашений не заключалось.

Доводы истца Рублева Н.М. и ее представителя Третьяков А.В. о стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в сумме 657870 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.03.2019 по 29.07.2020 в размере 657870 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.3 договора подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 0,3% от стоимости невыполненных обязательств.

Поскольку претензия получена ООО «Тур Центр» 04.03.2019, десятидневный срок для удовлетворения претензии истекал 14.03.2019 (в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало). Поскольку подрядчиком не были устранены недостатки выполненной работы, их наличие на момент рассмотрения спора судом подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Таким образом, за период с 15.03.2019 по 29.07.2020 (503 дня) (в пределах заявленных требований), подлежит взысканию неустойка в размере 9156,40 рублей, из расчета: (18 203,57 руб. х 0,1 %) х 503 дня= 9156,40 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, строительные работы были выполнены с недостатками, устранить эти недостатки безвозмездно ООО «ТурЦентр» отказался, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, заявленную компенсацию в сумме 200 000 рублей суд признает необоснованно завышенной.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТурЦентр» в пользу Рублева Н.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (18 203,57 руб. + 9156,40 руб. + 5000 руб.): 50% = 16179,98 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 18203,57 руб. (стоимость устранения недостатков) + 9156,40 рублей (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 16179,98руб. (штраф) = 48539,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка от 01.04.2019 на оказание юридической помощи, согласно которой истец Рублева Н.М. оплатила за оказание юридических услуг: анализ документов, выработка юридических механизмов, для разрешения постановленной задачи, составление искового заявления и представление интересов в суде — 15 000 рублей (т.1 л.д.64).

    Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено материальное требование на сумму 1315740 рублей, удовлетворено материальное требование в размере 27359,97 рублей, что составляет 2,08 %; истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15000, соответственно, возмещению подлежат расходы в сумме 2392 рубля.

Поскольку истцом какие-либо доказательства, подтверждающие, что Рублева Н.М. фактически понесены расходы, на оплату судебной экспертизы не представлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 1020 руб. 80 коп. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 1320 руб. 80 коп.

Определением Шарыповского городского суда от 10.11.2020 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СудСтройЭкспертиза», с возложением расходов по оплате стоимости экспертизы на стороны по делу Рублева Н.М. и ООО «Тур Центр» в равных долях.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 70 000 рублей, по 35 000 рублей с каждой стороны.

ООО «Тур Центр» обязанность по оплате исполнило, уплатив 35 000 рублей, Рублева Н.М. оплату по счету № от 30.11.2020 не произвела,возложенную судом обязанность не исполнила.

Разрешая заявление ООО "СудСтройЭкспертиза" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из того, что исковые требования Рублева Н.М. удовлетворены частично, оставшаяся непогашенной сумма оплаты за проведение экспертизы в размере 35000 рублей подлежит взысканию с ООО «Тур Центр», пропорционально размеру удовлетворенных заявленных Рублева Н.М. исковых требований имущественного характера, в сумме 728 рублей (35 000 руб. х 2,08 % /100 % = 728 рублей); 34272 рубля подлежит взысканию с Рублева Н.М. (35000 руб. - 728 руб. = 37272 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рублева Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТурЦентр» в пользу Рублева Н.М. в возмещение убытков - 27359 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере - 14679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек, в возмещение судебных расходов – 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля, а всего 49431 (сорок девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рублева Н.М. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТурЦентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» в возмещение судебных расходов по проведению повторной строительной экспертизы 728 (семьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Рублева Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» в возмещение судебных расходов по проведению повторной строительной экспертизы 34272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТурЦентр» государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Шарыповский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.С. Свирко

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.