К делу №2-22/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Семенихина Ю.В.,

при секретаре                                   Пивневой А.С.,

с участием ответчика                            Стрельцовой В.А.,

представителей ответчика                         Баша Н.В., Бодрухина Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СокО. О. А., Сокольвяк В. В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, года рождения и ФИО4, года рождения, к Стрельцовой В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы СокО. О.А., Сокольвяк В.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, года рождения и ФИО4, года рождения обратились в суд с иском к ответчику Стрельцовой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в <адрес> и сносе строения, возведенного на меже земельных участков. В обоснование иска, указав, что истцы являются собственниками жилого дома, площадью 48,5 кв.м., кадастровый и земельного участка, кадастровый , площадью: 579,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Запорожская, 12. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а так же межевым делом от 2005 года, согласно которого, все границы со смежными землепользователями были согласованны. Межевое дело содержит координаты всех поворотных точек, меру линий и т.д. Принадлежащий истцам земельный участок поставлен на кадастровый учет без каких-либо ошибок, его задекларированная площадь соответствует правоустанавливающим документам. Собственником смежного земельного участка, площадью 465 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, является Стрельцова В.А. Желая установить наличие или отсутствие кадастровой ошибки, определения точного места расположения границ принадлежащего истцам земельного участка, возведения забора, ими были оплачены кадастровые работы специалисту МУП «Земельно-кадастровое бюро» муниципального образования <адрес> Шлыкову А.Е. по выносу границ в натуре. По результатам проведения кадастровых работ специалистом выдан Акт выноса в натуре границ участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частично вбиты знаки разбивки, из которых выяснилось, что собственник смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Стрельцова В.А. самовольно использует принадлежащую истцам часть земельного участка, возвела на нем кирпичную хозяйственную постройку. Возведенное ответчиком здание не позволяет в полной мере установить знаки разбивки земельного участка истцов, делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению истцами, создает препятствия в его использовании. При предъявлении претензий ответчику, последняя пояснила, что она ничего не знает, и все её возведено правильно. СокО. О.А. и Сокольвяк В.В. считают, что действия смежного землепользователя по возведению самовольной постройки на принадлежащем истцам земельном участке незаконно, необоснованно, существенным образом нарушающими их права и законные интересы как собственников. Возведенное ответчиком строение грубейшим образом нарушает и ограничивает предоставленные истцам законные права на пользование принадлежащим земельным участком, в том числе и на осваивание их земельного участка, ведения на нем строительства, ввиду того, что таковой уже занять (частично) постройкой ответчика.

Помимо выше указанных нарушений прав и законных интересов истцов, считают, что ответчиком не соблюдены так же противопожарные разрывы. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Динского сельского поселения, истцы, как собственники смежного земельного участка, вправе вести строительство хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 метра от межи, жилые строения — 3 метра от межи. Несоблюдение строительных норм и правил, при возведении ответчиком строений на расстоянии менее 1 метра от межи, как следствие, влечет наложение ограничений на возведение строений на принадлежащим истцу земельном участке (не явный сервитут - не имеет внешних признаков). Граница застройки земельного участка истцов будет смещена, и последние не смогут осуществить строительство без нарушений строительных, а так же пожарных норм и правил, ввиду нарушения таковых ответчиком. Такие нарушения влекут соучастие в пользовании отдельной частью и функцией обремененного и принадлежащего истцу земельного участка. В результате того, что возведенное ответчиком здание расположено не просто по межевой границе, а на земельном участке истцов (частично), то его эксплуатация, производство ремонта и технического обслуживания возможна только с земельного участка принадлежащего истцам, что в свою очередь влечет наложение сервитутных обязательств, ограничений и обременений в его использовании. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Предоставили суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов также в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Стрельцова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила суд отказать в полном объёме, предоставив письменные возражения.

Представитель ответчика Стрельцовой В.А. - Бодрухин Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать и взыскать с истцов в пользу ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Стрельцовой В.А.Баша Н.В. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать и взыскать с истцов в пользу ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нём доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела СокО. О. А., Сокольвяк В. В., несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого дома, площадью 48,5 кв.м., кадастровый и земельного участка, кадастровый , площадью: 579,04 кв.м., расположенного по адресу: 353204, <адрес>, Запорожская, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

    Динским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Стрельцовой В. А., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Бондаря, 5/1 к СокО. О. А., Сокольвяк В. В., ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в отношении местоположения и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, КН ; <адрес>, пер. Бондаря 5/1, КН ; <адрес> КН , <адрес>, пер. Бондаря 8а, КН , <адрес>, КН об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: <адрес>, КН <адрес>, пер. Бондаря 5/1, КН ; <адрес> КН ; <адрес>, пер. Бондаря 8а, КН , а также устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка без согласия их правообладателей на основании судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геокадастр».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. А апелляционная жалоба СокО. О.А. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статьи 40 ЗК РФ только собственник имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

    Судом установлено, что объект, указанный в исковом заявлении как «строение» находился и находится на земельном участке Стрельцовой В.А. с 2014 года согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобрели указанный земельный участок с жилым домом в 2016 году на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение на момент покупки истцами существовало, претензий со стороны истцов не поступало в течение 2-х лет. Возведенное капитальное строение ни как не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, не создает угрозу жизни и здоровью истцов, не влияет на эксплуатацию существующего жилого дома и хозяйственных построек, находящегося в собственности истцов, в деле отсутствуют доказательства.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство необходимо только для жилых домов, объектам вспомогательного назначения разрешения на строительство не требовалось до 2018 года.

    В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для сноса строения, строение не является самовольно возведенным, так как является хозяйственной постройкой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с истцов в пользу ответчика подлежат расходы на представителя в размере 30 000 рублей, которые полагаются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-22/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сокольвяк В. В.
Сокольвяк О. А.
Ответчики
Стрельцова В. А.
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Семенихин Юрий Васильевич
Дело на сайте суда
dinskoy.krd.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2017Передача материалов судье
26.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2017Подготовка дела (собеседование)
19.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2017Судебное заседание
20.11.2018Производство по делу возобновлено
20.11.2018Судебное заседание
20.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее