Решение по делу № 2-9205/2017 от 02.05.2017

Копия

Дело № 2-9205/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

с участием истца Боровкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.В. к Бурлаченко Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Боровков В.В. обратился в суд с иском к Бурлаченко Н.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 54000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54680,55 руб., расходы по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 55000 рублей на срок два месяца. Ответчик Бурлаченко Н.П. денежные средства в нарушение условий договора истцу не вернула, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Боровков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Бурлаченко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суда не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым В.В. (Займодавец) и Бурлаченко Н.П. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 55 000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от Боровкова В.В. в долг сумму в размере 55000 рублей и обязался возвратить данную сумму через два месяца с уплатой 36 % годовых. Данный договор подписан заемщиком и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Как следует из объяснений истца ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга на сумму 1000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма на условиях договора займа не возвращены.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 55 000 рублей, учитывая, что денежные средства, переданы Боровковым В.В. ответчику, у последнего возникла обязанность по возврату суммы долга.

Доказательства того, что Бурлаченко Н.П. вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 54000 рублей, с учетом частичной оплаты долга.

Кроме того, с учетом того, что стороны в договоре займе определили платность за пользование суммой займа в размере 36 % годовых, с ответчика Бурлаченко Н.П. в пользу истца Боровкова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19440 руб. (54000 х 36 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =19440 руб. (54000 х 36 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =19440 руб. (54000 х 36 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6480 руб. (54000 х 3 % 4 мес.)

Всего: 64800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3394 руб., оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровкова В.В. к Бурлаченко Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлаченко Н.П. в пользу Боровкова В.В. сумму долга по договору займа в размере 54000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 64800 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3394 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева