Решение по делу № 2-1378/2022 от 16.08.2022

                                                  № 2-1378/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003204-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Захаровой Л. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» в лице представителя Поповой М.П. обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 09.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Toyota Vits», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения ответчиком, вследствие чего собственнику автомобиля марки «NissanX-Trail» причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Истец признал произошедшее страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 150 758,00 рублей. Просит суд взыскать с Захаровой Л.В. сумму ущерба в размере 150 758,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 758,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,16 рублей.

Представитель истца Попова М.П. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дел в отсутствии представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Л.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определено п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2021 по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Асфандьярову О.К., под управлением Асфандьяровой И.А. и автомобиля марки «ToyotaVits», государственный регистрационный знак № под управлением Захаровой Л.В., принадлежащего Титову В.С.

Постановлением от 16.02.2021 Захарова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате указанных действий ответчика автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ» полис № 7320 МР 300224 POF от 04.04.2020.

По результатам акта осмотра повреждений автомобиля от 09.03.2021 марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, ООО «Чита Моторс» выставлен счет на оплату восстановительного ремонта в размере 150 758,00 рублей.

Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая в размере 150 758,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27124 от 08.12.2021.

При этом из административного материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810075200000608354 от 09.02.2021 Захарова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 215,16руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» (ИНН 7736035485) к Захаровой Л. В. (водительское удостоверение 9905 193806) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Л. В. в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 150 758,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,16 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022