Решение по делу № 2-986/2020 от 13.08.2020

Гр. дело № 2-986/2020 Мотивированное решение составлено 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца Баева Т.М.,

представителя истца Баева Т.М.- Поляковой М.В.,

истца Зинкевич И.М.,

третьего лица Кошелева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Тимофея Михайловича, Зинкевич Ирины Михайловны к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилыми помещениями и возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова М.В., действуя в интересах Баева Т.М., и Копеина Е.И, действуя в интересах Зинкевич И.М., обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ УГХ) о признании права пользования жилыми помещениями и возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма.

В обоснование требований указано, что 18 января 1991 года ФИО решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов № 355 от 29 декабря 1990 года выдан ордер <.....> на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Апатиты, ул. Путейская. д. <.....>, кв. <.....>. Ордер выдан на семью из шести человек: ФИО, ее мужа ФИО2, сыновей ФИО3, Кошелева Ю.Н., Баева Т.М., дочь Баеву И.М. (после заключения брака Зинкевич). ФИО, ФИО2, ФИО3 умерли. В настоящее время в указанных квартирах зарегистрированы Баев Т.М., Зинкевич И.М., Кошелев Ю.Н. Указанное жилое помещение фактически является двумя изолированными жилыми помещениями: двух – и трехкомнатной квартирами с отдельными входами. Баев Т.М. и Зинкевич И.М. проживают в отдельных квартирах и ведут раздельное хозяйство, в связи с чем, возникла необходимость заключения отдельных договоров социального найма. 19 февраля 2020 года они обращались в МКУ УГХ с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, в чем им было отказано.

Просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Апатиты, ул. Путейская, д. <.....>, кв. <.....> - за Баевым Т.М., жилым помещением, расположенным по адресу: г.Апатиты, ул. Путейская, д. <.....>, кв. <.....> – за Зинкевич И.М., заключив с каждым из них отдельный договор социального найма.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты и Кошелев Ю.Н.

Истцы и представитель истца Баева Т.М. Полякова М.В. в судебном заседании поддержали требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Кошелев Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что имеет намерение сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении после разрешения возникшего спора.

Представитель истца Зинкевич И.М. Копеина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика МКУ УГХ и третьего лица КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы, согласно которым указали, что в ЕГРН и в реестре муниципальной собственности помещения <.....> дома 3А по ул. Путейская г.Апатиты состоят на кадастровом учете как квартиры с индивидуальным кадастровым номером, в связи с чем решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителя истца Копеиной Е.И., представителей ответчика и третьего лица КУИ администрации г.Апатиты.

Заслушав истцов, представителя истца Баева Т.М. Полякову М.В., третье лицо Кошелева Ю.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что родителями Баева Т.М., Баевой И.М. являются ФИО2, ФИО

Как следует из справки о заключении брака <.....> от 12 июля 2019 года по вступлении в брак фамилия Баевой И.М. была изменена на «Зинкевич», запись акта о заключении брака <.....> от 16 августа 2013.

18 января 1991 года ФИО на основании решения исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 1990 года № 355 был выдан ордер <.....> на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Апатиты, ул. Путейская, д. <.....>, кв. <.....>. Состав семьи ФИО: муж ФИО2, дочь Баева И.М., сыновья Баев Т.М., ФИО3 Кошелев Ю.Н. Согласно указанному ордеру жилое помещение предоставлено в виде отдельной квартиры жилой площадью 70,7 кв.м.

Наниматель ФИО умерла 26 февраля 2015 года, муж нанимателя ФИО2 умер 28 июля 2003 года, сын нанимателя ФИО3 умер 9 октября 2000 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из справки формы №9 от 25 августа 2020 года следует, что по адресу: г.Апатиты, ул. Путейская, д. <.....>, кв. <.....> зарегистрированы Зинкевич И.М. (дочь бывшего нанимателя), Кошелев Ю.Н., Баев Т.М. (сыновья бывшего нанимателя). Жилое помещение предоставлено на основании ордера <.....> от 18 января 1991 года, жилая площадь состоит из 5 комнат (жилая площадь 69,4 кв.м) в 5-ти комнатной квартире (общая площадь 112,8 кв.м), вид собственности – муниципальная.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Апатиты спорные квартиры являются отдельными жилыми помещениями: квартира <.....> имеет кадастровый номер 51:14:0030916:<.....>, общей площадью 51,5 кв.м, квартира <.....> имеет кадастровый номер 51:14:0030916:<.....>, общей площадью 60,7 кв.м. Указанные обстоятельства также подтверждаются справками – характеристиками от 28 ноября 2018 года, экспликацией к поэтажному плану жилого дома по ул. Путейской, д. <.....>.

В Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области жилые помещения <.....> в доме <.....> по ул. Путейская в г.Апатиты состоят на отдельном кадастровом учете и имеют соответствующие кадастровые номера, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2018, представленными истцами.

Судом также установлено, что истцы членами одной семьи не являются, проживают отдельно, совместно хозяйства не ведут; Баев Т.М. занимает квартиру № <.....>, а Зинкевич И.М. - квартиру № <.....>.

Третье лицо Кошелев Ю.Н. с 2006 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Апатиты, ул.Путейская, д.<.....>, кв.<.....>, фактически длительное время по месту регистрации не проживает.

Из материалов дела следует, что при обращении истцов к ответчику с заявлениями о заключении с ними отдельных договоров социального найма им было отказано, в связи с чем, последовало настоящее обращение в суд.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень вариантов изменения договора социального найма, который расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку нормы статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения договора жилищного найма путем заключения отдельных договоров найма на разные жилые помещения, занимаемые по единому договору социального найма, даже в случае если наниматель и члены его семьи не являются или перестали быть членами одной семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленные истцами требования об обязании заключить отдельные договоры социального найма по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что жилые помещения по адресу: ул. Путейская, д. <.....>, кв.<.....>, являются отдельными квартирами и между сторонами сложился определенный порядок пользования дынным жилым помещением, при котором истец Баев Т.М. пользуется квартирой <.....>, а Зинкевич И.М. – <.....> не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма; сложившийся между нанимателем жилого помещения и членами его семьи порядок пользования жилым помещением правового значения по делу не имеет.

Кроме того, истцы, заявляя требования о заключении с каждым из них отдельного договора социального найма, не приняли во внимание, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован Кошелев Ю.Н., который обладает равными с ними правами в отношении указанного вше жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик и третье лицо КУИ администрации г.Апатиты оставляют решение на усмотрение суда, а третье лицо Кошелев Ю.Н. поддерживает исковые требования Баева Т.М. и Зинкевич И.М., не имеет правового значения по существу спора, поскольку позиция указанных лиц находится в прямом противоречии с действующими нормами жилищного законодательства, частности ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баева Тимофея Михайловича, Зинкевич Ирины Михайловны к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилыми помещениями и возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша