Решение по делу № 2-894/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-894/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007217-39

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием представителя истца Михайлова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и ущерба арендованному имуществу,

у с т а н о в и л :

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанныим иском к Кондратьеву А.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Холяпиной А.А. и ИП Бондаренко Р.Н., заключен Договор аренды автомобиля <данные изъяты>.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бондаренко Р.Н. и Кондратьевым А.М. был заключен Договор субаренды автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бондаренко Р.Н. передал, а Ответчик принял без замечаний автомобиль, являющийся предметом Договора. При этом ответчик обязался оплачивать стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты> в сутки аренды. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял оплату арендных платежей, и сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Условиями договора за просрочку уплаты арендной платы, предусмотрен штраф в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомашину ИП Бондаренко Р.Н. по акту приема-передачи. В ходе осмотра были выявлены механические повреждения автомобиля. Согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Условиями договора на арендатора возложена обязанность возместить арендодателю причиненный ущерба.

По договору уступки (цессии) отДД.ММ.ГГГГ, права требования вытекающие из договора субаренды, ИП Бондаренко Р.Н., переданы истцу.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику о возмещении ущерба и арендной платы, последним оставлена без удовлетворения.

В связи и указанным выше просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения ущерба вызванного повреждением арендованного имущества в период его аренды в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Киберникс» Михайлов К.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Кондратьев А.М. в судебное заседание не явился, извещена по месту жительства и регистрации в установленном законом порядке, почтовое извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявку ответчика суд считает неуважительной и рассматривает дело в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Холяпиной А.А. и ИП Бондаренко Р.Н., заключен Договор аренды автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бондаренко Р.Н. (арендодатель) и Кондратьевым А.М. (арендатор) был заключен Договор субаренды автомобиля <данные изъяты>

Из договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Бондаренко Р.Н. предоставил Кондратьеву А.М. транспортное средство <данные изъяты>, сроком на 1 сутки с правом последующего продления, согласно дополнительному соглашению, с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты>. за одни сутки.

Все существенные условия договора аренды сторонами были согласованы и приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре аренды.

В последующем, договор аренды транспортного средства продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения (л.д. №). Указанное выше транспортное средство передано арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии (л.д. №, оборотная сторона).

Однако, по истечении срока продления договора, арендатор автомобиль арендодателю не возвратил, арендную плату не уплачивал.

Арендованный автомобиль изъят арендодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты аренды автомобиля сторонами согласован в разделе 3 договора аренды. Согласно п. 3.1,3.2 договора арендная плата может быть внесена сразу за весь срок аренды, а так же с использованием кредитных карт.

Арендная плата ответчиком не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена ИП Бпндаренко Р.Н. суду не представлено.

Из акта вскрытия и изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> изъят у арендатора ДД.ММ.ГГГГ, с наличием на автомобиле технических повреждений:

- разбито стекло двери распашной задней правой,

- излом, с отсутствием фрагмента накладки двери задней правой,

- бампер задний - излом детали с отсутствием фрагмента, нарушение ЛКП,

- дверь задняя распашная правая, деформация с нарушением ЛКП,

- панель задка, нарушение целостности,

- усилитель заднего бампера, нарушение целостности;

Согласно п. 3.3.3.. Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа.

А согласно п. 3.3.7. Договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными пришествиями, разрушением и потерей, кражей, повреждением износом, порчей и иным повреждениями имущества независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты имущества в дорожно-транспортом по его вине, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 календарных дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля в - указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля соответственно, за каждый день задержки, до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ущерба), поврежденного в период аренды автомобиля составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от неполна обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мот требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущее (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно договору уступки (цессии), права требования, вытекающие из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Киберникс» (л.д.6).

Истцом, с учетом положений п. 3.3.7. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка, поименованная как штраф, которая по расчетам истца составила <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетами представленными суду, поскольку они не содержат ошибок и основаны на положения договора аренды и действующего законодательства.

Вместе с тем, самим истцом штраф за неисполнение обязательств уменьшен до <данные изъяты>

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Киберникс» с Кондратьева А.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., ущерб причиненный в результате повреждения арендованного имущества в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.